Судья Златоустов И.В. Дело № 33 – 2883 / 2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2013 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ковалева А.А.,
судей: Гудожникова Д.Н., Захарова Д.П.,
при секретаре Пястоловой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества «<данные изъяты>» на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 марта 2013 г., которым гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к (ФИО)1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, передано для рассмотрения в мировой суд города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Заслушав доклад судьи Захарова Д.П., судебная коллегия
установила:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в Киселевский городской суд с иском к (ФИО)1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ответчик (ФИО)4 работал в ОАО «<данные изъяты>» водителем автомобиля, и, управляя автомобилем принадлежащим истцу на праве собственности, совершил дорожно-транспортное происшествие.
В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. С обоснованием заявленных исковых требований статьями 238, 248 Трудового кодекса РФ истец просил взыскать с ответчика причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб и судебные издержки.
Определением Кисилевского городского суда Кемеровской области от 29 января 2013 года гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к (ФИО)1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, было передано по подсудности в Сургутский городской суд.
Определением Сургутского городского суда от 07 марта 2013 года данное гражданское дело было принято к производству Сургутского городского суда, этой же датой было назначено предварительное судебное заседание.
Обжалуемым определением Сургутского городского суда от 28 марта 2013 года, данное гражданское дело было передано по подсудности в мировой суд города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В частной жалобе ОАО «<данные изъяты> просит определение суда отменить и направить дело на рассмотрение по существу в тот же суд. В обоснование частной жалобы указало, что суд необоснованно при вынесении обжалуемого определения руководствовался п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный спор не относится к категории имущественных споров, а вытекает из трудовых правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трудовые споры не отнесены к подсудности мирового суда, в соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие споры подлежат рассмотрению в районном суде.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Исходя из анализа статьей 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трудовые споры подсудны районным судам независимо от цены иска, иные имущественные споры, при цене иска не превышающей 50000 рублей подсудны мировым судьям.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Разрешая вопрос о подсудности искового заявления Сургутский городской суд указал, что дело подсудно мировому судье, поскольку из него следует, что имеет место имущественный спор, подлежащий оценке, которая составляет менее 50000 рублей.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В силу ст. 391 Трудового кодекса РФ суды рассматривают индивидуальные трудовые споры по заявлению работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Иных оснований для обращения работодателя в суд с иском об индивидуальном трудовом споре Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает.
В данном случае истец обратился с иском к ответчику в порядке ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Системный анализ Гражданского кодекса Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по вопросу о подсудности трудовых споров позволяет сделать вывод о том, что заявленные спорные правоотношения относятся к категории трудовых, в связи с чем, при определении подсудности спора цена иска не имеет значения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судебная коллегия находит несоответствующим требованиям процессуального закона, а потому подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Сургутского городского суда от 28 марта 2013 года отменить и направить гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к (ФИО)1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Ковалев А.А.
Судьи: Гудожников Д.Н.
Захаров Д.П.
