Судья Мельникова И.В. Дело № 33-2547/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2013 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей Воронина С.Н., Кульковой С.И.,
при секретаре Артеменко И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в (адрес) о перерасчете пенсии, взыскании недополученной пенсии,
по апелляционной жалобе Е на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым Е отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия,
установила:
Е обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в (адрес) о перерасчете страховой части трудовой пенсии за период с (дата) по (дата).
В обоснование требований истец сослался на то, что (дата) ей назначена трудовая пенсия по старости в размере (номер) рублей.
(дата) истец получила справку, из которой узнала, что фактически сумма назначенной ей пенсии в (номер)
(номер) рублей по инвалидности.
Однако с июня 2011 года ответчик указанные выплаты производил не в полном объеме, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) у него образовалась задолженность в сумме (номер)).
В судебном заседании истец Е уточнила требования о перерасчете пенсии и взыскании не полученной пенсии, просила произвести перерасчет пенсии с 2009 года, поддержала требования о перерасчете и взыскании недоплаченной пенсии по инвалидности.
Представитель ГУ УПФ РФ в (адрес) Б с иском не согласилась, сославшись на то, что расчет пенсии в 2007 году истцу произведен в соответствие со ст. 30 ФЗ от (дата) (номер)-Ф3, в размере (номер) рублей.
В возражениях на исковые требования ответчиком произведен полный расчет пенсии истцу и применением коэффициентов.
В апреле (номер) копейки.
Указанные обстоятельства были предметом судебного разбирательства, в связи с чем, просила в указанной части производство по делу прекратить.
Ежемесячная денежная выплата, установленная истцу как инвалиду 3 группы в соответствии с Законом от (дата) № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» в размере (номер) выплачена в полном объеме. Указанная выплата подлежит индексации один раз в год, часть ее суммы может направляться на финансирование предоставления инвалиду социальных услуг.
(дата) Е письменно отказалась от набора социальных услуг, с (дата) истцу производилась выплата в размере (номер) рублей, с (дата) с учетом индексации - (номер) рубля.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, сославшись на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Истец настаивает на том, что факт недоплаты пенсии подтверждается представленной в материалах дела справкой от (дата) о размере пенсии при новом назначении в сумме (номер) рублей (л.д. 10).
По мнению истца, расчет пенсии в 2007 году произведен с нарушением ст. 17 ФЗ «О государственных пенсиях в РФ», поскольку размер пенсии ниже МРОТ по РФ.
Ссылаясь на прилагаемый к жалобе расчет пенсии истец, считает, что размер пенсии, исходя из той же справки, по состоянию на (дата) составляет (номер) рублей, как утверждает ГУ УПФ РФ.
Доводы ответчика о выплате ей пенсии по инвалидности полагает необоснованными, не подтвержденными доказательствами.
Дело рассмотрено судебной коллегией по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что истец с (дата) является получателем трудовой пенсии по старости.
Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от (дата) № 173-ФЗ (далее – Закон № 173-ФЗ).
Определение размера пенсии истцу осуществлено в соответствии со ст. 30 Закона № 173-ФЗ, оценкой пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на (дата) путем их конвертации (преобразовании) в расчетный пенсионный капитал.
По расчетам ответчика размер пенсии истца по состоянию на (дата) составил (номер) копеек, с (дата) - (номер) копеек.
Обоснованность расчета размера пенсии истца являлась предметом судебного разбирательства. Решением Нефтеюганского городского суда от (дата) по делу по иску Е к ГУ – УПФ РФ в (адрес) о восстановлении нарушенных прав, перерасчете пенсии, взыскании задолженности, изменении трудового стажа подтверждена правильность расчета размера пенсии истца на дату ее назначения.
Порядок и основания перерасчета трудовой пенсии по старости установлены статьей 20 Закона № 173-ФЗ. Истцом не указаны основания перерасчета назначенной ей трудовой пенсии. Требования истца о перерасчете пенсии основаны на ее несогласии с размером назначенной в 2007 году пенсии. В обоснование доводов искового заявления Е сослалась на справку о выплате пенсии в 2007 году. Однако указанная справка не подтверждает доводов истца и неправильном расчете ей пенсии и наличии у ответчика задолженности по выплате пенсии.
Доводы истца о наличии у ответчика задолженности по выплате пенсии по инвалидности также обоснованно отвергнуты судом как не основанные на доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы истца не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и оценке доводов ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е – без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи Воронин С.Н.
Кулькова С.И.
