Судья Рыбалкин А.А. Дело (номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2015 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей: Мелехиной Т.И., Мироненко М.И.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к администрации (адрес) об индексации пенсии за выслугу лет,
по апелляционной жалобе истца Е. на решение Советского районного суда от 12 марта 2015 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Е. к администрации (адрес) об индексации пенсии за выслугу лет - отказать».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение представителя ответчика П. об оставлении решения суда без изменения,судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с указанным выше иском к администрации (адрес), мотивируя тем, что является получателем пенсии за выслугу лет, которая назначена ей как лицу, замещавшему должность муниципальной службы в администрации (адрес). Решением (адрес) от (дата) (номер) «О внесении изменений и дополнений в решение (адрес) от (дата) (номер) «Об утверждении положения об оплате труда муниципальных служащих (адрес)» повышена ежемесячная (персональная) выплата за сложность, напряженность и высокие достижения в работе. На момент принятия данного решения указанная выплата входила в месячное денежное содержание в целях назначения пенсии за выслугу лет. На неоднократные обращения истца к ответчику о необходимости индексации пенсии за выслугу лет, в связи с повышением надбавки, ей давались ответы, что оснований для индексации нет, так как это повышение не является централизованным. На момент увеличения выплат Порядок индексации пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы (адрес), утвержденный постановлением главы администрации от (дата) предусматривал индексацию пенсий только в случае повышения должностных окладов муниципальных служащих, что ухудшало положение лиц, получающих пенсии за выслугу лет в (адрес) по сравнению с государственными служащими ХМАО-Югры. Постановлением администрации (адрес) от (дата) утвержден Порядок индексации пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы (адрес) в котором предусмотрена индексация пенсии в случае централизованного повышения иных денежных выплат, входящих в состав денежного содержания. Однако данному постановлению не придана обратная сила, что не соответствуют аналогичному постановлению Правительства ХМАО-Югры. Просила возложить на ответчика обязанность произвести индексацию пенсий за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы (адрес) с (дата) в связи с принятием решения (адрес) от (дата) (номер) и возложить на ответчика обязанность проиндексировать истцу пенсию за выслугу лет с (дата) г.
В судебном заседании истец Е. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика администрации (адрес)П. просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Е. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым её исковые требования удовлетворить. Указывает, что суд не применил ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ч. 1 ст. 17 Закона ХМАО-Югры от 20.07.2007 г. № 113-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в ХМАО-Югре» согласно которых на муниципального служащего в области пенсионного обеспечения в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта РФ. Обосновывая решение постановлением главы администрации (адрес) от (дата) (номер) и постановлением администрации (адрес) от (дата) (номер), не дал надлежащей оценки данным правовым актам по отношению к постановлению Правительства ХМАО-Югры от (дата) (номер), из которых явно видно, что районный порядок индексации ухудшал положение муниципальных служащих, что не допустимо. Решение содержит неправильный вывод о том, что в настоящее время лицам, замещавшим должности муниципальной службы (адрес), индексация пенсий производится и при повышении муниципальным служащим выплат за сложность, напряженность и высокие достижения в работе. Не изложены доводы ответчика, по которым он не признает иск, не дана оценка доводам о том, что органы местного самоуправления обладают правом самостоятельного регулирования правоотношений в пределах их компетенции посредством издания муниципальных правовых актов.
Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В силу п.12 ст.11 Федерального закона от 02.03. 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15.12. 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
Статьей 17 Закона ХМАО – Югры от 20.07.2007 года № 113-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Ханты–Мансийском автономном округе – Югре» предусмотрено, что Порядок назначения, перерасчета и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы, устанавливается представительным органом муниципального образования. Финансирование пенсионного обеспечения осуществляется за счет средств бюджета соответствующего муниципального образования.
Из материалов дела следует, что Е. с (дата) получает пенсию за выслугу лет как лицо, замещавшее должность муниципальной службы (адрес).
Последняя заявила об индексации ее пенсии за период с (дата) в связи с принятием (адрес) решения (номер) от (дата) «О внесении изменений и дополнений в решение (адрес) от (дата)(номер) «Об утверждении Положения об оплате труда муниципальных служащих (адрес)».
Согласно Положения об оплате труда муниципальных служащих (адрес)( п.1.4) оплата труда в виде денежного содержания состоит из должностного оклада, надбавок, других выплат, в том числе, из ежемесячной( персональной) выплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в работе, размер персональной выплаты указан в п.11.2.
Решением (адрес) от (дата)(номер) в пункте 1.3 пункт 11.2 Положения изложен в новой редакции, указано, что его действие распространяются на правоотношения, возникшие с (дата).
Решением (адрес)(номер) от (дата) утвержден Порядок назначения, перерасчета и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы (адрес), в соответствии с которым администрация (адрес) наделена полномочиями по утверждению порядка индексации пенсии за выслугу лет.
Постановлением Главы администрации (адрес)(номер) от (дата) утвержден Порядок индексации пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности (адрес) и должности муниципальной службы (адрес), которым указано, что основанием для индексации пенсии за выслугу лет является централизованное повышение денежного содержания, под которым понимается централизованное повышение должностного оклада( п.п.2,4), данный Порядок распространяется на правоотношения, возникшие с (дата).
В указанный истцом период времени централизованное повышение должностных окладов, входящих в состав денежного содержания, из которого исчисляется размер пенсии за выслугу лет, в органах местного самоуправления (адрес) не осуществлялось.
Постановлением Главы администрации (адрес)(номер) от (дата) утвержден новый Порядок индексации пенсии за выслугу лет, предусматривающий индексацию пенсии за выслугу лет, как при централизованном повышении должностных окладов, так и централизованном повышении иных денежных выплат.
Вышеуказанное постановление вступило в силу после официального опубликования, в соответствии с ним индексация пенсии осуществляется со дня повышения в централизованном порядке указанных выплат ( п. 6 Порядка), указаний на распространение нового Порядка на правоотношения, возникшие до его утверждения постановление Главы администрации (адрес) не содержит.
При указанных обстоятельствах требование Е. об индексации пенсии за выслугу лет с (дата) обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены оспариваемого судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права.
Ссылка истца на нормы федерального закона и нормы закона субъекта РФ несостоятельна, так как решение вопроса индексации пенсии за выслугу лет лицу, замещавшему должность муниципальной службы, относится к компетенции органа местного самоуправления, устанавливается им исходя из наличия дополнительных средств в бюджете муниципального образования, а не во исполнение требований какого-либо федерального закона или закона субъекта федерации.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Е.- без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Мелехина Т.И.
Мироненко М.И.
