Судья Разина О.С. Дело № 2-5770/2020(1 инст.)
№ 33-1127/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2021 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к потребительскому лодочно-гаражному кооперативу «Нептун» о признании её действующим членом ПЛГК «Нептун» и исключения из членов кооператива- незаконным, признания оплаты членских и целевых взносов,
по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 сентября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя ПЛГК «Нептун» адвоката Аврамкина Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и уточнившего, что средства от истца приняли в погашение задолженности члена кооператива Чистякова, как исполнение от третьего лица; (ФИО)1 членом кооператива не являлась, заявление не писала, её не принимали и не исключали из членов кооператива, председатель кооператива Рыбкин ошибочно сказал о её исключении; необходимость перерегистрации возникла в связи с мошенническими действиями значившегося председателем кооператива Рисовским, который выдал несколько членских книжек лицам, которые членами кооператива не являлись, что стало основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с иском о признании её как пользующейся гаражным боксом (номер) Блок (номер) действующим членом ПЛГН «Нептун», а исключение ее из членов кооператива в (дата) году- незаконным, и возложении на Ответчика (председателя ПЛГК «Нептун» Рыбкина С.А.) обязанности признать оплату членских и целевых взносов за 2014-2018 годы в сумме 50 055 руб., которая была оплачена истцом в кассу и на расчетный счет ПЛГК «Нептун» за пользование гаражным указанным боксом. Мотивировала свои требования тем, что она состоит членом ПГЛК «Нептун» (ИНН 860224002766, ОГРН 1028600609366) находящегося по адресу г. Сургут, в/г Подводник, председатель которого является Рыбкин В.А., с октября 2006 г. При проведении перерегистрации членов кооператива, в связи со сменой председателя в 2018 г., ей была выдана членская книжка нового образца, и ею погашена существовавшая задолженность по взносам, и оплачен взнос за текущий календарный год на расчетный счет ПГЛК «Нептун», и ей были выданы документы для приватизации гаражного бокса. Оформить приватизацию не удалось в связи с восстановлением в правах прежнего председателя ПГЛК «Нептун» Рыбкина В.А. В сентябре 2018 года предоставляла оригиналы документов об оплате Рыбкину В.А. Копии документов об оплате и копию членской книжки, выданную за подписью временного являвшегося председателем кооператива Рисовского С.Р. оставляла для бухгалтерии, по просьбе Рыбкина В.А. 30.06.2019 при посещении принадлежащего ей гаражного бокса, увидела объявление, что лица, не прошедшие перерегистрацию, будут считаться утратившие связь с кооперативом.
04.07.2019 обратилась к председателю кооператива по вопросу перерегистрации, в чем ей было отказано Рыбкиным В.А., именующим себя председателем ПЛГК «Нептун», и предложено повторно произвести оплату членских взносов в сумме 50 055 руб., по причине того, что ранее оплаченные суммы якобы были оплачены ею мошеннику Рисовскому С.Р. Однако взносы она оплачивала не лично Рисовскому С.Р., а в бухгалтерию ПЛГК «Нептун» и на его расчетный счет. На момент оплаты, согласно выписке из ЕГРЮЛ, Рисовский С.Р. был зарегистрирован в ИФНС как председатель ПЛГК «Нептун». При повторном обращении 05.07.2019 Рыбкиным В.А. ей так же было отказано в перерегистрации, с оговоркой, что она больше не является членом кооператива, так как решением правления в 2017 г. ее исключили. На просьбу показать решение правления о ее исключении, и решение общего собрания о продлении сроков полномочий Рыбкина В.А на должности председателя, копии Устава - ей было отказано в грубой форме, с угрозой продажи принадлежащего ей гаражного бокса, якобы на законных основаниях. Об исключении ее из кооператива 26.08.2017 она не была извещена, ей не предлагалось добровольно погасить имеющуюся задолженность по взносам. При вступлении в кооператив в 2006 г. путем переоформления документов с одного члена кооператива на другого, с Уставом кооператива ее не ознакомили, за период с 2006 г. о проведении общих собраний по вопросу переизбрания (продления полномочий), установления размера членских взносов, отчета председателя об их использовании и т.д., ее не уведомляли.
Истец (ФИО)1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ПЛГК «Нептун» по доверенности Аврамкин Д.А. возражал против удовлетворения требований, пояснив, что (ФИО)1 членом кооператива никогда не являлась.
Сургутский городской суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить и удовлетворить ее требования. Судом неверно определены обстоятельства дела, а установленные обстоятельства противоречат фактическим. Полагает, что предоставленные ею документы об оплате денежных средств в кассу и расчетный счет ПЛГК «Нептун» с 2006 по 2018 годы являются доказательством её членства с 2006 г. Предоставленные приходные чеки от 05.10.2006 на сумму 2650 руб., 40руб., 187руб., свидетельствуют об оплате ею паевого, вступительного взносов, и обустройство территории соответственно. До 2019г. её членство в ПЛГК «Нептун» не оспаривалось, решения о принятии в члены кооператива и исключение из него ей не выдавались, о проведении общих собраний за период с 2006 г.- не извещалась. Она имела членскую книжку образца 2006г., которая была заменена на новую в 2017г. Ранее, с 2003 г. по 05.10.2006 членом кооператива, пользующимся гаражным боксом 17-25, являлся (ФИО)17., а в настоящее время в нем находятся её вещи. Судом не акцентировано внимание на основание поступления с 2006 по 2014 годы в кассу кооператива денежных средств от истца, по мнению судьи, не являющейся членом кооператива. Считает неверным определение судом оформления ПКО 158 от 01.11.2017, поскольку является первичным документом бухгалтерского учета и составлен в соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона от 06 декабря 2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Судом ошибочно не принята во внимание оплата суммы 9 970руб., поскольку не указано назначение платежа. Суд бездоказательно принял доводы ответчика об отсутствии поступлений указанных ею сумм в кассу кооператива, и неверно применена ч.4 ст.218 ГК РФ. Неверным считает вывод суда о том, что она не являлась членом кооператива, поскольку не внесен паевой взнос, несмотря на наличие ПКО от 05.10.2020 № 1461. Настаивает на том, что денежные средства ею внесены в кассу кооператива, независимо от того, кто являлся его председателем.
В ответ на запрос суда апелляционной инстанции истец предоставила свои письменные объяснения, именованные ответом, в котором сообщила, что платежным поручением № 17 от 27.08.2018 оплачены членские вносы за бокс её сыном (ФИО)9; не помнит, писала ли заявление о вступлении в члены кооператива в 2006 году, на собрании по этому вопросу не присутствовала; гаражным боксом пользовалась периодически -2 посещения в год, но в нем находились её вещи; документы на бокс переоформлялись с прежнего владельца на нового, при личном присутствии обоих, паевой взнос взымался и оплачивался сразу при оформлении документов на смену владельца. Членские взносы с 2014 по 01.11.2017 не оплатила своевременно по причине неудобного графика работы бухгалтерии (неполный рабочий день при неполной рабочей неделе).
В письменных пояснениях в ответ на запрос суда апелляционной инстанции представителя ПЛГК «Нептун» адвоката Аврамкина Д.А., указал, что с момента создания кооператива спорным гаражным боксом пользовался (ФИО)10, и на гараж в разное время переоформляли пропуска на других лиц ((ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)8, Парначёва С.Н., всего 6 пропусков); от (ФИО)10 документов о передаче имущественного пая в кооператив не предоставлял, заявление о выходе из членов кооператива не писал; в отношении (ФИО)6 о передаче прав собственности на боксы не членов кооператива возбуждено уголовное дело по фактам мошенничества, находится в суде, поэтому ставился вопрос о явке членов кооператива в Правление; от Парначёвой С.Н. средства принимались в порядке ст. 313 ГК РФ, как исполнение просроченного обязательства (ФИО)10; паевой взнос составлял 19 520 руб., установлен при создании кооператива; по Уставу кооператива ведения списка его членов относится к компетенции Правления, указание Рыбкина В.А. на исключение Парначёвой С.Н. из членов кооператива в объяснениях при проверке её заявления –ошибка (или заблуждение, или неверное толкование фразы, текста самого объяснения нет); прилагает документы о хронологии создания ПЛГК «Нептун» и список его членов (список в деле имеется, в связи с чем. вопрос о приобщении к материалам дела не обсуждался).
По информации Сургутского городского суда дело № 1-100/2021 по обвинению Рисовского С.Р. поступило в суд, но не рассмотрено.
Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, которая надлежащим образом 11.02.2021, телефонограммой и письменно на электронную почту, уведомлена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просила, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщила.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца (ФИО)1, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ. судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
Как следует из материалов дела, ПЛГК «Нептун» является юридическим лицом, созданным 14.05.1998, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Истцом предоставлена справка о членстве в ПЛГК «Нептун» от 01.11.2017, за подписью председателя кооператива Рисовского С.Р., однако последний незаконно был назначен председателем кооператива, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, справкой ПЛГК «Нептун» и вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от (дата), наличие которого сторонами не оспаривалось (л.д. 65-70, 80-81, 87-103).
Из заверенной копии списка членов ПЛГК «Нептун» следует, что за (номер) числится (ФИО)10, за которым закреплен спорный гаражный бокс –(адрес) (л.д.82-95).
В подтверждение внесения истцом денежных средств предоставлены квитанции к приходному кассовому ордеру № 1463 от 05.10.2006 о принятии ПЛГК «Нептун» от (ФИО)1 частичной оплаты за 2006 г. – 2 105 руб., № 1462 от 05.10.2006 г. вступительный взнос в размере 40 руб. и обустройство территории – 227 руб., № 1461 от 05.10.2006 г. паевый взнос – 2 650 руб., № 1209 от 20.08.2007 г. – 4105 руб.; № 158 от 01.11.2017: задолженность 2014-2015 г. – 11 725 руб., целевой взнос – 6 500 руб., 2016 г. – 9 970 руб., 2017 г. – 9 970 руб.; № 1489 от 06.12.2012 - оплата задолженности 2010- 1535 руб., 2011- 6265 руб., 2012 г. – 6220 руб., № 1125 от 13.09.2010 - частичная оплата 2010 - 4 710 руб., 2009 – 290 руб., № 1262 от 07.10.2009 - частичная оплата за 2009 г.- 5 000 руб., № 17 от 09.01.2008 - частичная оплата 2008 г. – 4 100 руб., платежное поручение № 17 от 27.08.2018 г. на сумму 9 970 руб. – получатель ПЛГК «Нептун» оплата годового взноса (л.д. 21-24).
(ФИО)1 заявление о вступлении в члены кооператива не писала, решение о ее принятии в члены кооператива не принималось. Соответственно, она и не была исключена из членов кооператива.
О порядке оплаты паевого взноса при переоформлении гаражного бокса, как поясняет сама (ФИО)1 письменно ей известно- первоначальному члену кооператива взнос возвращается, принимаемым- оплачивается.
Однако ни в 2006 году, ни позднее сумма в 19 520 рублей истцом не вносилась, а названный ею как прежний владелец гаража (ФИО)18 (л.д.102)- членом ПЛГК «Нептун» не являлся, никакого документа о передаче каких-либо прав, в том числе –производных от прав члена ПЛГК «Нептун» (ФИО)10 от него истцу также нет.
Согласно справке, составленной ПЛГК «Нептун», кассовая книга в период с (дата) по (дата) не велась (л.д.80-81).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК кодекса Российской Федерации, стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
(ФИО)1 не предоставила никаких доказательств факта приема в члены кооператива-ответчика когда-либо; сам по себе факт пользования ею гаражом не означает принятия в члены кооператива; внесение некоторых сумм в разные периоды, как лично, так и сыном, или не внесение их вообще ( в период с 2014 по 1.11.2017) на счет либо в кассу ПЛГК «Нептун» также об этом не свидетельствует.
Отдельного специального нормативного правового акта, которым регламентируется деятельность гаражно-строительных кооперативов (далее ГСК), нет. Поэтому на ГСК в настоящее время распространяются общие положения о юридических лицах, особенно некоммерческих корпоративных организациях, в частности положения § 1, 6 (ст. ст. 123.1 - 123.3) гл. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая ранее действовавшее законодательство, могли быть применены нормы иных законов об отдельных видах кооперативов
В частности, могла бы быть применена ст. 10 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) Российской Федерации » в редакции от 21.03.2002, действовавшей на 2006 год, указанный истцом как срок возникновения у неё прав на членство в ПЛГК «Нептун» (новая редакция вступила в действие в 2012 г.).
Так, ст. 10 указанного закона предусматривала, что: «Гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество и место жительства. В заявлении юридического лица должны быть указаны его наименование, место нахождения и банковские реквизиты. Граждане, не имеющие самостоятельного заработка, а также получающие государственные пособия, пенсию или стипендию, сообщают об этом в заявлении (п.1)».
Такое заявление должно быть рассмотрено в 30-дневный срок (п.2).
Поскольку нет обращения истца за принятием её в члены кооператива, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение правового порядка принятия в члены ПЛГК «Нептун», так как вопрос об этом истцом не поставлен, а суд обязан разрешать только заявленные истцом требования на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, чего в настоящем случае не усматривается.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им верную, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, оценку, нарушений материального или процессуального законодательства, которые повлекли или могли бы повлечь принятие незаконного решения, не допущено.
Апелляционная жалоба доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, постановленного без нарушения материального и процессуального права, не содержит, и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ФИО)1- без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Башкова Ю.А.
