АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2017 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Вороной Н.Л.,
при секретаре Кузнецовой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Т.В.Н. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возмещении расходов по найму помещения и судебных расходов, третье лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
по апелляционной жалобе УМВД России по ХМАО-Югре
на решение Ханты-Мансийского районного суда от 01 ноября 2016 года, которым постановлено:
«Исковые требования Т.В.Н. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.
Взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре в пользу Т.В.Н. денежные средства в общей сумме <данные изъяты>».
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Т.В.Н. (истец) обратился в суд с иском к УФСКН по ХМАО-Югре (ответчик, Управление) о возмещении расходов по найму жилого помещения и судебных расходов.
Требования мотивировал тем, что с (дата) по (дата) год проходил службу в Управлении на различных должностях. С (дата) по настоящее время является заместителем председателя Ликвидационной комиссии Управления.
На основании решения жилищно-бытовой комиссии ему была предоставлена в пользование на период трудовых отношений с Управлением по договору найма трех комнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес)А, (адрес).
(дата) между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного найма. Однако, фактически оплату по нему за найм жилья производил, так как она удерживалась из заработной платы на основании его рапорта. Перечислялась арендодателю по платежным поручениям арендатора, несмотря на то, что обязанность оплаты аренды жилья лежала на ответчике. Квартира была передана Управлению Департаментом управления делами Губернатора ХМАО-Югры по договору аренды от (дата)(номер). Им предусмотрена обязанность ответчика как арендатора, а не нанимателя по оплате ежемесячных арендных платежей арендодателю.
Поясняя обстоятельства такой оплаты, указал, что в виду отсутствия необходимых средств у Управления, был вынужден оплачивать аренду жилого помещения из собственных денежных средств. Они по рапорту удерживались у него ответчиком из заработной платы и направлялись арендодателю платежными поручениями, что, полагал, следует из анализа сведений о назначении платежа и подтверждает доводы об источнике оплаты.
Всего с него в период с 2014 по 2016 год было удержано и направлено по платежным поручениям <данные изъяты>. В связи с чем, полагал, названная сумма подлежит компенсации согласно ст.72 Положения «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за найм жилья сотрудникам УФСНК…», утвержденного постановлением Правительства РФ (номер) от (дата), регулирующего возникшие правоотношения.
Ранее обращался к ответчику по вопросу о компенсации затрат, полагая, что удержанные суммы должны быть возвращены. Однако в удовлетворении требований о выплате компенсации за 2014 год Управлением было отказано на основании правового заключения от (дата)(номер). Действия ответчика в 2015 и 2016 году были аналогичными.
Полагает, это не отвечает требования законности, нарушает его права и интересы. По смыслу правил специального закона, регулирующего службу в УФСКН, право на компенсацию затрат за наем жилья в случае, если не было предоставлено служебное жильё, имеет в размере суммы не более <данные изъяты> руб. в месяц. В пределах названной суммы ставит вопрос о компенсации.
Считал, имеются основания для принудительного восстановления нарушенных прав заявленным в иске способом. Справку о размере затрат представил. Просил суд взыскать с ответчика компенсации затрат в размере <данные изъяты> за период с 2014 по 2016 годы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Ответчик заявленные истцом требования не признал. Просил в их удовлетворении отказать. Представитель ссылался на то, что договором найма не предусмотрена обязанность истца по оплате занимаемого жилого помещения. Договор найма имел безвозмездный характер, что следует из его условий. Соответственно основания для компенсации каких-либо затрат истца по смыслу Положения отсутствуют.
Оплата Т.В.Н. производилась на основании рапорта, добровольно, что полагал, не является поводом для компенсации таких затрат по смыслу Положения. По названным причинам в 2014 году в их компенсации было отказано. В 2015-2016 году с названными требованиями истец в установленном порядке не обращался.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала названную позицию представителя ответчика.
Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит УМВД России по ХМАО-Югре. В обоснование ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Полагает, правила ст. 313 ГК РФ к возникшим правоотношениям сторон не применимы. Значимые обстоятельства определены судом неправильно, это привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм права, подлежащих применению.
Так, предметом спора является требование о взыскании денежной компенсации за наем жилья. Однако, на основании договора от (дата) с истцом Т.В.Н. был заключен безвозмездный договор найма. Поскольку денежные обязательства по смыслу договора найма отсутствуют, требования истца о компенсации затрат не подлежат удовлетворению. Несмотря на это иск удовлетворён. С учетом изложенного, считает, решение суда не отвечает требованиям законности, подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона, подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что спор возник о наличии оснований для компенсации истцу затрат по найму жилья. Наличии оснований для взыскания их в принудительном порядке с ответчика за период с 2014 по 2016 годы в соответствии с условиями Положения, утвержденного Правительством РФ (номер) от (дата).
Суд установил, что полковник полиции Т.В.Н. проходил службу в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с (дата) по (дата) год. Последняя занимаемая должность - заместитель начальника Управления. С (дата) по настоящее время является заместителем председателя Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (справка от (дата)(номер)).
В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды от (дата)(номер), заключенного УФСКН с Администрацией округа, спорное жильё, расположенное по адресу: (адрес)А, (адрес), находится в собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Предоставлено для проживания сотрудников УФСКН на условиях, указанных в договоре аренды.
На основании протокола (номер) заседания жилищно-бытовой комиссии Управления от (дата) арендованная трехкомнатная квартира была предоставлена Т.В.Н. по договору найма на период трудовых отношений с Управлением. На его основании (дата) между Управлением и Т.В.Н. был заключен договор найма.
В соответствии с ним наймодатель (УФСКН) предоставил нанимателю Т.В.Н. и членам его семьи во временное владение и пользование для проживания, на период трудовых отношений нанимателя с наймодателем, указанную квартиру. Она была передана истцу по передаточному акту жилого помещения к договору найма жилого помещения от (дата).
Оплату по договору аренды арендодателю производил УФСКН. Это следует из представленных платежных документов.
Суд проанализировал сведения о назначении платежей. Пришёл к выводу, что ответчиком арендодателю перечислялись денежные средства, удерживаемые у истца на основании рапорта, несмотря на то, что обязанность оплаты аренды занимаемого истцом жилья по договору аренды лежала на ответчике.
Исходя из анализа названных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что арендодатель фактически получал оплату от Т.В.Н. Соответственно, расходы, понесенные истцом по оплате найма жилья при таких обстоятельствах, подлежат компенсации истцу с ответчика в силу правил ст. 313 ГК РФ.
Основания для применения правил Положения, на которые ссылался истец, суд не установил, исходя из того, что договор найма признал безвозмездным.
Учитывая, что истец, являясь сотрудником Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по ХМАО-Югре, подтвердил наличие права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения. Ответчик сведений о компенсации ему таких затрат не представил, пришёл к выводу, заявленные требования подлежат удовлетворению по другим основаниям. Взыскал с ответчика в его пользу в счёт компенсации фактически понесенных в таком порядке затрат денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Судебная коллегия с названными выводами суда согласиться не может. Считает, значимые обстоятельства были определены судом неправильно. Это привело к ошибочным выводам о наличии у Т.В.Н. права на получение компенсации за наем жилого помещения по основаниям, которые приведены истцом и судом. Выводы суда противоречивы.
Так, в обоснование исковых требований истец ссылался на то, что оплачивал аренду жилого помещения из собственных средств. За 2014 год оплатил <данные изъяты> руб., за 2015 год - <данные изъяты> руб., за 2016 год - <данные изъяты> руб. Всего оплатил <данные изъяты> руб. Расходы по найму жилья, полагал, подлежат компенсации работодателем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата)(номер).
То есть, требования истцом предъявлялись не по основаниям, установленным в ст.313 ГК РФ, а по основаниям, указанным в ст.72 Положения. Их суд надлежаще не обсудил, несмотря на то, что стороны ссылались на такие обстоятельства.
Судом не учтено, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613 «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», утверждено Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Названным Положением установлены правовые гарантии сотрудников органов наркоконтроля по компенсации расходов за наем (поднаем) жилых помещений.
Выплата компенсаций на момент обращения истца в суд в октябре 2016 года осуществляется в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 09.09.2016 № 894 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, а также членам семей сотрудников указанных учреждений и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах».
Согласно Правилам выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений для получения денежной компенсации сотрудник подает на имя руководителя органа (учреждения), в котором он проходит службу, рапорт с приложением следующих документов:
а) копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации;
б) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи;
в) документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и членов его семьи жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу.
Копии документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, заверяются в установленном порядке или представляются с предъявлением оригиналов.
Рапорт и документы, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, созданной приказом руководителя органа (учреждения), или уполномоченным органом (его территориальным подразделением), на который одним из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 2 настоящих Правил, возложены функции по жилищному обеспечению.
На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии или уполномоченного органа (его территориального подразделения), указанных в пункте 6 настоящих Правил, издается приказ руководителя органа (учреждения) о выплате денежной компенсации, в котором указывается размер денежной компенсации.
Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц.
Выплата денежной компенсации производится со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на её получение. Основанием для прекращения выплаты денежной компенсации является приказ руководителя органа (учреждения).
Аналогичные правила действовали и ранее. Однако сведений о том, что истец обращался в комиссию работодателя для разрешения таких вопросов, суду не представлено.
При этом, по смыслу характера возникших правоотношений истец вправе был обжаловать решение комиссии, которой на основании правового заключения было отказано в выплате компенсации. Сведений о признании его незаконным суду не представлено, как и сведений о том, что обращался за разрешением такого вопроса в установленном Положением порядке.
Из содержания положений, изложенных в правилах в их взаимосвязи, следует, что сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения выплачивается в случае её подтверждения документами, предусмотренными п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.09.2016 № 894, то есть при соблюдении определенного порядка.
Доказательства соблюдения Т.В.Н. установленного Постановлением Правительства РФ порядка в деле отсутствуют. Суд фактически вошел в обсуждение обстоятельств, которые относятся к компетенции другого лица.
Ответчик ссылался на то, что оплату за аренду жилья производил собственнику (Администрации округа) по платежным поручениям. Назначение платежа, которое в них указано, безусловно, не свидетельствует о том, что оплата производилась истцом. Истцу жильё в пользование передано по безвозмездному договору найма, в связи с чем, основания для компенсации затрат отсутствуют.
Суд признал, что названные доводы ответчика обоснованные. Однако, это указывает на противоречивость сделанных судом выводов, из смысла которых следует, что фактически договор найма безвозмездным не был.
Тем не менее, с выводами суда первой инстанции о том, что Т.В.Н. исполнил перед Департаментом управления делами Губернатора ХМАО-Югры обязанность Управления по внесению сумм арендной платы за период с июля 2014 года по сентябрь 2016 года в размере <данные изъяты> руб., следовательно, в силу ч. 5 ст. 313 ГК РФ приобрел право на возмещение расходов по найму жилья, согласиться нельзя. Они являются преждевременными и основаны на ошибочном применении норм материального права. Противоречат сведениям, указанным в платежных документах, в соответствии с которыми платеж производил арендатор арендодателю, а не истец.
Рапорт, в соответствии с которыми производились удержания и фактические правоотношения в этой части суд не проверял. Взаимосвязь назначения платежа с удержаниями сделана без надлежащей проверки таких обстоятельств, поводом для удовлетворения иска такие сведения являться не могли, находятся за пределами рассмотренного спора.
Учитывая, что порядок компенсации затрат сотрудникам УФСНК определен законодательно, оснований для применения иных норм, в частности ст.313 ГК РФ, к возникшим правоотношениям у суда не имелось. Фактически суд изменил основания иска, что недопустимо и противоречит смыслу правил ст.198 ГПК РФ.
Неправильное применение и не применение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в силу ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения.
Кроме того, как усматривается из документов, приложенных к материалам дела, Т.В.Н. обращался к ответчику с заявлением о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в 2014 году. В его удовлетворении ответчиком было оказано по тем основаниям, что истцу жилое помещение предоставлено на условиях договора безвозмездного пользования.
Доказательств того, что истец, в установленном законом порядке, обжаловал названное решение ответчика об отказе в выплате компенсации за наем жилого помещения в 2014 году, материалы дела не содержат. Несмотря на это, истец предъявил, в том числе, требования за 2014 год.
Сведений, подтверждающих, что в установленном Положением порядке обращался для компенсации затрат за период 2015 и 2016 года, суду также не представлено. По смыслу иска следует, что в порядке, установленном Положением, за разрешением вопроса, с которым обратился в суд, в комиссию и к работодателю не обращался. Это указывает на несоблюдение установленной Положением процедуры разрешения вопросов, с которыми обратился в суд. В связи с чем, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Также, из смысла иска следует, что Т.В.Н. обосновал свои требования Постановлением Правительства РФ от (дата)(номер). На момент его обращения в суд действовало Постановление Правительства от (дата)(номер). При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Т.В.Н. о возмещении расходов за наем жилого помещения за период с 2015 по 2016 год по основаниям, на которые ссылался, не имеется.
Выявленные недостатки свидетельствуют о том, что судом были неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены и не применены нормы права, подлежащие применению. В силу ст. 330 ГПК РФ это является основанием для отмены судебного решения.
В дополнительной проверке такие обстоятельства не нуждаются. Стороны давали по ним свои пояснения и представляли доказательства. Суд неправильно определил значимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам.
Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 01 ноября 2016 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Т.В.Н. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возмещении расходов по найму помещения и судебных расходов, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Беспалова В.В.
Вороная Н.Л.
