Судья Мельников И.В. Дело № 33-7086/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 1 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования город Нефтеюганск к ФИО1, Департаменту образования и молодежной политики администрации города Нефтеюганска, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта", частному учреждению высшего образования "Институт государственного администрирования" о признании недействительными дипломов о высшем образовании,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Зоричевой Д.С., судебная коллегия
установила:
Нефтеюганский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации, муниципального образования город Нефтеюганск обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, Департаменту образования и молодежной политики администрации города Нефтеюганска, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта" (далее - ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта"), частному учреждению высшего образования "Институт государственного администрирования" (далее - ЧУ ВО "Институт государственного администрирования") о признании недействительными дипломов о высшем образовании.
В обоснование исковых требований указывает на то, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции при назначении на должность заместителя директора Департамента образования и молодежной политики администрации города Нефтеюганска ФИО1 установлено, что при трудоустройстве ФИО1 в качестве подтверждения наличия высшего образования предъявлены дипломы: ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта" о высшем образовании от 29 июня 2006 года, по специальности "Физическая культура и спорт", с присуждением квалификации "специалист по физической культуре и спорту"; ЧУ ВО "Институт государственного администрирования" о высшем образовании от 7 июля 2017 года, по направлению подготовки "Экономика", с присуждением квалификации "бакалавр". Однако из представленной ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта" информации следует, что ФИО1 в период 2001-2006 год в данном учебном заведении не обучался, в списках выпускников, а также в журнале выдачи дипломов выпускникам университета, не значится. Полагает, что при поступлении на учебу в ЧУ ВО "Институт государственного администрирования" ФИО1 представлены подложные документы об образовании. Соответственно, у ФИО1 отсутствует высшее образование, необходимое для замещения должности заместителя директора Департамента.
Просил признать недействительными: диплом о высшем образовании ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» от 29 июня 2006 года, с реквизитами (номер), регистрационный номер (номер), по специальности «Физическая культура и спорт», с присуждением квалификации «специалист по физической культуре и спорту» на имя ФИО1, (дата) года рождения; диплом о высшем образовании (номер) от 7 июля 2017 года, выданный ЧУ ВО «Институт государственного администрирования», регистрационный номер (номер), по направлению подготовки «Экономика», с присуждением квалификации «бакалавр»; признать незаконными: приказ ректора ЧУ ВО «Институт государственного администрирования» от 18 октября 2014 года (номер)-у «Об установлении срока» в части установления ФИО1 сокращенного срока обучения по направлению подготовки 38.03.01 Экономика; решение государственной экзаменационной комиссии от 6 июля 2017 года №2/2/6 о присвоении ФИО1 квалификации бакалавр по направлению подготовки 38.03.01 Экономика профиль «Финансы и кредит»; приказ ректора ЧУ ВО «Институт государственного администрирования» от 6 июля 2017 года №182/1-у(э) «Об отчислении» в части отчисления ФИО1 по специальности 38.03.01 «Экономика» и в части выдачи ФИО1 диплома установленного образца и обязать ФИО1 в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда вернуть в ЧУ ВО «Институт государственного администрирования» недействительный диплом о высшем образовании от 7 июля 2017 года (номер), регистрационный номер (номер), по направлению подготовки «Экономика», с присуждением квалификации «бакалавр» для уничтожения в установленном порядке. Признать недействительным и отменить приказ Департамента образования и молодежной политики администрации города Нефтеюганска от 1 июля 2019 года №56-к/лс о назначении ФИО1 на должность муниципальной службы заместителя директора Департамента образования и молодежной политики администрации города Нефтеюганска; признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 о трудоустройстве заместителем директора Департамента образования и молодежной политики администрации города Нефтеюганска; возложить на Департамент образования и молодежной политики администрации города Нефтеюганска обязанность расторгнуть с ФИО1 трудовой договор от 1 июля 2019 года №3 и исключить из трудовой книжки запись о трудоустройстве.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом не приняты меры к истребованию доказательств и необоснованно отказано в отложении судебного разбирательства с целью предоставления доказательств. Вывод суда о том, что он не обучался в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта», не соответствует действительности. После вынесения решения суда, его адвокатом был получен ответ из ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» о том, что он обучался в данном заведении. Указывает на то, что обучался в ЧУ ВО «Институт государственного администрирования» и оснований для признания выданного ему диплома с присвоением квалификации «бакалавр» недействительным не имеется. Считает незаконным и необоснованным решение суда в части признания недействительным приказа Департамента о назначении его на должность, а также признания недействительной записи в трудовой книжке.
В возражении на апелляционную жалобу помощник межрайонного Нефтеюганского прокурора Друзина А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков Департамента образования и молодежной политики администрации города Нефтеюганска, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта", частного учреждения высшего образования "Институт государственного администрирования", извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом Директора департамента образования и молодежной политики администрации г. Нефтеюганска от 1 июля 2019 года №56-к/лс ФИО1 был принят на муниципальную службу в должности заместителя директора Департамента на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (временно). Замещаемая ФИО1 должность отнесена к группе "главная", учреждаемой для выполнения функции "руководитель". 1 июля 2019 года с ФИО1 заключен трудовой договор.
При поступлении на муниципальную службу ФИО1 в качестве подтверждения наличия высшего образования предоставлены дипломы: ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» о высшем образовании от 29 июня 2006 года, с реквизитами (номер) регистрационный номер (номер), по специальности «Физическая культура и спорт», с присуждением квалификации «специалист по физической культуре и спорту»; ЧУ ВО «Институт государственного администрирования» о высшем образовании от 7 июля 2017 года (номер) по направлению подготовки «Экономика», с присуждением квалификации «бакалавр».
По результатам прокурорской проверки установлено, что ФИО1 в Сибирском государственном университете физической культуры и спорта не обучался, в списках выпускников и в книгах выдачи диплома выпускникам 2006 года ФИО1 не значится, диплом серии (номер) регистрационный номер (номер) от 29 июня 2006 года не выдавался.
При проверке диплома ЧУ ВО «Институт государственного администрирования» от 7 июля 2017 года (номер) установлено, что ФИО1 действительно обучался в указанном учебном заведении с 18 октября 2014 года по 6 июля 2017 года на заочной сокращенной ускоренной форме обучения, куда был зачислен на основании приказа ректора института от 18 октября 2014 года (номер)-у.
При поступлении в институт ФИО1 предоставил заявление о переводе на ускоренное обучение по индивидуальному учебному плану на основании перезачета и (или) переаттестации ранее изученных учебных дисциплин, а также диплом ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» о высшем образовании от 29 июня 2006 года серии (номер), регистрационный номер (номер).
Протоколом заседания Ученого совета института от 16 октября 2014 года №10 утвержден список обучающихся в институте для дальнейшего обучения по индивидуальному учебному плану, в том числе ускоренное обучение, в пределах осваиваемой образовательной программы, в котором как студент факультета экономики и управления со сроком обучения 3 года поименован ФИО1
Согласно приказу ректора института от 18 октября 2014 года №70/2-у, листу учета академической разницы учебных планов от 21 октября 2014 года ФИО1 на основании диплома ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» произведен перезачет следующих дисциплин: философия, русский язык и культура речи, культурология, математика и информатика, экология, иностранный язык, психология, физическая культура, безопасность и жизнедеятельность.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 9, 16 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", статей 6, 7 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статей 10, 11, 13, 60, 69 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статьи 5 Закона ХМАО - Югры от 20.07.2007 N 113-оз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", пунктами 43, 44, 45, 46 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 N 1367; принятым в ЧУ ВО «Институт государственного администрирования» Положением об организации ускоренного обучения по индивидуальному плану при освоении обучающимся образовательных программ высшего образования и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку диплом об окончании ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» ФИО1 не выдавался, и, соответственно, является недействительным.
Принимая во внимание недействительность предъявленного ФИО1 диплома серии (номер) регистрационный номер (номер) от 29 июня 2006 года, суд признал недействительным и диплом ЧУ ВО «Институт государственного администрирования» о получении второго высшего образования, которое было возможно только при наличии первого высшего образования.
Поскольку диплом от 7 июля 2017 года (номер) выдан на основании недействительного диплома, на основании которого ФИО1 был произведен перезачет результатов экзаменов и зачетов, суд пришел к выводу о том, что у ФИО1 отсутствует высшее образование, необходимое для замещения должности заместителя директора Департамента образования и молодежной политики администрации г. Нефтеюганска.
Соответственно, ФИО1 как лицо, не соответствующее квалификационным требованиям, установленным для замещения должностей муниципальной службы, назначен на главную должность муниципальной службы в нарушение установленных нормативными положениями квалификационных требований к уровню образования, необходимому для исполнения должностных обязанностей, что исключает возможность продолжения муниципальной службы и является основанием для расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 77 и статьей 84 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с вышеназванными выводами суда первой инстанции, за исключением отмены приказа Департамента образования и молодежной политики администрации г. Нефтеюганска от 1 июля 2019 года №56-к/лс о назначении ФИО1 на должность муниципальной службы заместителя директора Департамента образования и молодежной политики администрации г. Нефтеюганска, признания недействительной записи в трудовой книжке ФИО1 о его трудоустройстве заместителем директора Департамента образования и молодежной политики администрации г. Нефтеюганска; возложения на Департамент образования и молодежной политики администрации г. Нефтеюганска обязанности расторгнуть с ФИО1 трудовой договор от 1 июля 2019 года №3 и внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующую запись, поскольку данные действия относятся к исключительной компетенции работодателя. Судом подлежит установлению только правомерность издаваемых работодателем приказов.
Вступившее в законную силу решение суда о признании дипломов недействительными и признании незаконным (недействительным) приказа о назначении ФИО1 на должность муниципальной службы заместителя директора Департамента образования и молодежной политики администрации города Нефтеюганска само по себе возлагает на работодателя обязанность по изданию соответствующих приказов в отношении работника и внесении изменений в его трудовую книжку. Наличие вышеназванного приказа, при признании его незаконным судом, правового значения не имеет.
Решение суда в вышеназванной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты меры к истребованию доказательств и необоснованно отказано в отложении судебного разбирательства с целью предоставления доказательств, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что такие ходатайства не имели места при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 обучался в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта», что установлено и судом первой инстанции, не могут повлиять на результат разрешения спора, так как представленный ФИО1 диплом об окончании ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» не выдавался, а фактическое обучение в данном учебном заведении правового значения не имеет.
В соответствии с частью 12 статьи 60 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.
В период обучения ФИО1 в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» систему общественных правоотношений в области образования регулировал Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", в соответствии с преамбулой которого под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации в соответствии с лицензией. Форма документов определяется самим образовательным учреждением. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения.
В силу пункта 4 статьи 27 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" документ государственного образца о соответствующем уровне образования является необходимым условием для продолжения обучения в государственном или муниципальном образовательном учреждении последующего уровня образования.
Лицам, не завершившим образование данного уровня, выдается справка установленного образца (пункт 6 статьи 27 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании").
В соответствии с постановлением Госкомвуза РФ от 30.11.1994 N 9 "Об утверждении образцов государственных документов о высшем профессиональном образовании" лицам, которые не завершили образование по основной образовательной программе высшего профессионального образования, выдавался диплом о неполном высшем образовании либо академическая справка о незаконченном высшем профессиональном образовании.
По состоянию на 2006 год завершение высшего профессионального образования различных ступеней удостоверялось: дипломом бакалавра; дипломом специалиста с высшим профессиональным образованием; дипломом магистра; дипломом о неполном высшем профессиональном образовании; справкой установленного образца о незаконченном высшем профессиональном образовании (пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании").
Как указывалось выше, диплом об окончании ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» ФИО1 не выдавался, а предъявленный последним диплом правомерно признан недействительным. По смыслу вышеназванных норм материального права, фактическое зачисление в вышеназванное учебное заведение и обучение в нем не может подменить собой документы, установленные законом в подтверждение определенного образовательного ценза.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ФИО1 обучался ЧУ ВО «Институт государственного администрирования» и оснований для признания выданного ему диплома с присвоением квалификации «бакалавр» недействительным не имеется, судебной коллегией отклоняется как несостоятельная.
В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 69 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучение по следующим образовательным программам высшего образования является получением второго или последующего высшего образования: по программам бакалавриата или программам специалитета - лицами, имеющими диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра.
Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры утвержден Приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 N 1367 (утратил силу 1 сентября 2017 года).
В соответствии с пунктом 43 Порядка при освоении образовательной программы обучающимся, который имеет высшее образование, по решению организации осуществляется ускоренное обучение такого обучающегося по индивидуальному учебному плану в порядке, установленном локальным нормативным актом организации.
Сокращение срока получения высшего образования по образовательной программе при ускоренном обучении осуществляется посредством: зачета (в форме переаттестации или перезачета) полностью или частично результатов обучения по отдельным дисциплинам (модулям) и (или) отдельным практикам, освоенным (пройденным) обучающимся при получении среднего профессионального образования и (или) высшего образования (по иной образовательной программе), а также дополнительного профессионального образования (при наличии) (далее - зачет результатов обучения); повышения темпа освоения образовательной программы (пункт 44 Порядка).
Согласно пункту 46 Порядка зачет результатов обучения осуществляется обучающемуся по программе бакалавриата - на основании представленного обучающимся диплома о среднем профессиональном образовании, диплома бакалавра, диплома специалиста, диплома магистра, удостоверения о повышении квалификации, диплома о профессиональной переподготовке, справки об обучении или о периоде обучения.
В данном случае ФИО1, представившему в ЧУ ВО «Институт государственного администрирования» недействительный диплом об окончании ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта», незаконно перезачтены дисциплины, указанные в подложном дипломе, и установлен сокращенный срок обучения, а также приняты решения о присвоении квалификации бакалавр и выдаче диплома установленного образца.
При таком положении вывод суда о признании дипломов недействительными, независимо от фактического обучения ФИО1, является правильным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона ХМАО - Югры от 20.07.2007 N 113-оз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" гражданам, претендующим на должность муниципальной службы главной группы в автономном округе, необходимо иметь: высшее образование; не менее двух лет стажа муниципальной службы или стажа работы по специальности, направлению подготовки.
Высшее образование, необходимое для замещения должности муниципальной службы заместителя директора Департамента образования и молодежной политики администрации г. Нефтеюганска, у ФИО1 отсутствует, в связи с чем суд правомерно признал приказ Департамента образования и молодежной политики администрации г. Нефтеюганска от 1 июля 2019 года №56-к/лс незаконным (недействительным).
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2020 года в части отмены приказа Департамента образования и молодежной политики администрации г. Нефтеюганска от 1 июля 2019 года №56-к/лс о назначении ФИО1 на должность муниципальной службы заместителя директора Департамента образования и молодежной политики администрации г. Нефтеюганска, признания недействительной записи в трудовой книжке ФИО1 о его трудоустройстве заместителем директора Департамента образования и молодежной политики администрации г. Нефтеюганска; возложении на Департамент образования и молодежной политики администрации г. Нефтеюганска обязанности расторгнуть с ФИО1 трудовой договор от 1 июля 2019 года №3 и внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующую запись отменить, принять в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Нефтеюганского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования город Нефтеюганск, к ФИО1, Департаменту образования и молодежной политики администрации города Нефтеюганска об отмене приказа Департамента образования и молодежной политики администрации г. Нефтеюганска от 1 июля 2019 года №56-к/лс о назначении ФИО1 на должность муниципальной службы заместителя директора Департамента образования и молодежной политики администрации г. Нефтеюганска, признания недействительной записи в трудовой книжке ФИО1 о его трудоустройстве заместителем директора Департамента образования и молодежной политики администрации г. Нефтеюганска; возложении на Департамент образования и молодежной политики администрации г. Нефтеюганска обязанности расторгнуть с ФИО1 трудовой договор от 1 июля 2019 года №3 и внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующую запись отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
