судья Чех Г.В. дело № 33-6912/2019
дело № 2-6874/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2019 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Трак» о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Хусаиновой З.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Трак» о защите трудовых прав,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Трак» на определение Сургутского городского суда от 13 мая 2019 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Трак» отказано в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Решением Сургутского городского суда от 17 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 19 марта 2019 года, исковые требования Хусаиновой З.М. удовлетворены частично, оспариваемые истцом приказы признаны незаконными, запись в трудовой книжке истца - недействительной, в пользу Хусаиновой З.М. с ООО «Автоуниверсал-Трак» взысканы пособие по беременности и родам в размере 82 398,46 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 15 744,30 руб., оплата отпуска в размере 20 721 руб., проценты за нарушение срока выплат в размере 5 248,50 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
ООО «Автоуниверсал-Трак» обратилось в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда, в котором просит разъяснить возможность предоставления истцу прежней работы, учитывая, что занимаемая истцом должность исключена из штатного расписания ввиду сокращения штата; разъяснить правовой статус периода с (дата) по (дата), с какого числа истец считается допущенной к работе для внесения сведений в табель учета рабочего времени; разъяснить необходимо ли удержание налога при выплатах в пользу истца. Отмечает о возможном неосновательном обогащении истца при получении взысканного пособия по беременности и родам, как с работодателя, так и за счет средств Фонда социального страхования.
Оспариваемым определением Сургутского городского суда от 13 мая 2019 года ООО «Автоуниверсал-Трак» отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе ООО «Автоуниверсал-Трак» просит определение суда отменить, ссылаясь на невозможность выплаты истцу суммы отпускных ввиду отсутствия в решении суда указания на период отпуска и количество дней, расценивая взыскание отпускных как неосновательное обогащение истца. Суд выдал исполнительный лист на взыскание денежных сумм без указания НДФЛ, подлежащего перечислению в бюджет, не применив нормы Налогового кодекса РФ. Из текста решения суда не представляется возможным установить, из каких сумм состоят доходы истца, подлежащие взысканию в ее пользу с ответчика. Свой отказ в удовлетворении заявления ответчика о порядке и способе исполнения решения суд не мотивировал нормами права. Суд не принял во внимание отсутствие у ответчика возможности предоставления истцу должности, которую она занимала до увольнения. Вывод суда об отсутствии доказательств обращения истца в ФСС за получением пособия по беременности и родам не соответствует действительности. Суд не привел мотивов отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика ФСС. Судом нарушен срок рассмотрения заявления ответчика о разъяснении решения суда.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 17 октября 2018 года изложено в достаточно четкой, ясной форме, не допускает двусмысленного толкования, не содержит неясностей и неточностей; объективных препятствий в исполнении судебного акта не усматривается. Заявленные ООО «Автоуниверсал-Трак» доводы о порядке исполнения судебного решения, по существу, сводятся к необходимости разъяснений действий работодателя по исполнению судебного акта и выстраиванию дальнейших трудовых отношений с работником, что основанием для разъяснения решения суда и исполнительного документа в порядке ст.ст. 202, 433 Гражданского процессуального кодекса РФ не является.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными.
Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене постановленного судом определения. Доводы ООО «Автоуниверсал-Трак» сводятся к необоснованности выводов суда по существу рассмотренного спора и выражают несогласие ответчика с постановленным по делу решением от 17 октября 2018 года.
По смыслу ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих его исполнение. При этом суд не может под видом разъяснения изменить существо решения или затронуть вопросы, не являвшиеся предметом разбирательства, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Доводы частной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях основанием для отмены определения не являются.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сургутского городского суда от 13 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Трак» - без удовлетворения.
Председательствующий: Ишимов А.А.
Судьи: Мироненко М.И.
Дроздов В.Ю.
