судья Ашарина Н.Б. № 33-1426/2022 (2-1784/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2022 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,
судей Куликовой М.А., Воронина С.Н.
при секретаре Белоус А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А.А. к ОМВД России по Сургутскому району о признании незаконным порядка привлечения к выполнению служебных обязанностей в праздничные и выходные дни, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты денежного довольствия, морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика ОМВД России по Сургутскому району на решение Сургутского районного суда от 22 ноября 2021 года, которым постановлено:
«Признать незаконным порядок привлечения Е.А.А. к выполнению служебных обязанностей в нерабочие праздничные и выходные дни 1,2,3,9,10 мая 2021 года.
Признать незаконным бездействие ОМВД России по Сургутскому району, выразившееся в несвоевременном внесении отработанного Е.А.А. времени в нерабочие праздничные и выходные дни 1,2,3,9,10 мая 2021 года.
Признать незаконным уведомление ОМВД России по Сургутскому району (номер) от (дата).
Взыскать с ОМВД России по Сургутскому району в пользу Е.А.А. в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.
Взыскать с ОМВД России по Сургутскому району в пользу Е.А.А. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты денежного довольствия при уходе в очередной отпуск в размере 134 рубля 73 копейки.
Взыскать с ОМВД России по Сургутскому району в пользу Е.А.А. в счет компенсации морального вреда 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать».
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия
установила:
истец Е.А.А. обратился с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировал тем, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по (адрес). Трудовую деятельность осуществляет в с.(адрес). В мае 2021 года он нес службу согласно графика, утвержденного заместителем начальника полиции (по ООП) подполковником полиции Б.А.С., в следующие дни – 1,2,3,5,7,9 и 10 мая 2021 года. Дни с 01 по 10 мая 2021 года являлись праздничными и выходными днями, в том числе на основании Указа Президента РФ (номер) от (дата). Ему установлен ненормированный служебный день (Приказ (номер) от (дата) ОМВД России по (адрес)). (дата) он посредством официального интернет-сайта 86мвд.ру обратился с рапортом к руководству ОМВД России по (адрес) с просьбой о внесении отработанных им 7 (семи) выходных и праздничных дней в табель учета служебного времени. На данный рапорт им был получен ответ из ОМВД России по (адрес) о том, что во исполнение п.288 Приказа МВД России (номер) от (дата) «За выполнение сотрудниками служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании графика сменности или при суммированном учете служебного времени в пределах нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха не предоставляется». Также в данном уведомлении было указано, что «к исполнению служебных обязанностей он был привлечен в соответствии с Приказом ОМВД России по (адрес)(номер) от (дата) «Об утверждении графиков дежурств на июнь 2021 года». Данный ответ ОМВД России по (адрес) содержат ссылку на норму права, которая не имеет к нему отношения. Она относится к категории сотрудников, которым ненормированный служебный день не установлен (сотрудники дорожно-патрульной службы, патрульно-постовой службы, дежурных частей, подразделения охраны административных зданий и т.д.). Сменный график несения службы, согласно п. 15 Правил внутреннего служебного распорядка и иных вопросах организации службы в ОМВД России по (адрес), «устанавливается для дежурной части ОМВД, дежурным частям отделов полиции, отдельной роте ДПС ГИБДД, экспертно- криминалистическому отделу». Для подразделения ОУУП и ПДН (отдел участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних) ОМВД России по (адрес), в котором он проходит службу, сменный график несения службы не установлен. При этом, ответ ОМВД России по (адрес) содержит недостоверные данные в той части, что к несению службы 1 и (дата) он был привлечен не на основании указанного Приказа (номер) от (дата) «Об утверждении графиков дежурств на июнь 2021 года», а на основании Приказа ОМВД России по (адрес)(номер) от (дата) «Об обеспечении общественного порядка и безопасности в период проведения на территории (адрес) мероприятий в рамках празднования «Пасхи Христовой». В п.п.2 данного приказа указано на необходимость «произвести учет переработанного времени с последующим предоставлением дополнительного времени отдыха либо денежной компенсацией в установленном законом порядке». Таким образом, ему не были внесены отработанные им праздничные и выходные дни 1,2,3,5,7,9 и 10 мая, к которым он должен был быть привлечен путем ознакомления с соответствующим приказом. Считает, что его, как сотрудника органов внутренних дел РФ, можно привлечь к исполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, но для этого нужно: ознакомить его под роспись с соответствующим приказом о привлечении его к исполнению служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени (п. 275 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от (дата)(номер)). В случаях, не терпящих отлагательства, довести до него устное решение о его привлечении к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (п. 276 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от (дата)(номер)). Других вариантов привлечения сотрудников ОВД к работе в ночное время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни, не существует. О существовании приказов о его привлечении в выходные и нерабочие праздничные дни 3,5,7,9 и (дата) ему ничего не известно, его с ним никто не ознакомил. О каком-либо устном указании об исполнении служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, в случаях, не терпящих отлагательства, не может быть и речи, поскольку его выходы на службу в указанные выше дни прописаны в графиках несения службы и были внесены туда заранее. Вследствие незаконного порядка привлечения его к выполнению служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, а также невнесения указанных дней в табель учета служебного времени, отсутствия у него возможности компенсировать отработанное сверх нормальной продолжительности время путем предоставления дополнительных дней отдыха либо их оплаты, он испытал чувство обиды к своему правоохранительному органу, в котором проходит службу, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.
Кроме того, (дата) истец посредством официального интернет-сайта 86мвд.ру обратился с рапортом к руководству ОМВД России по (адрес) с просьбой о предоставлении ему с (дата) второй половины очередного ежегодного отпуска за 2021 год, с выездом в (адрес) железнодорожным транспортом. На данный рапорт им был получен ответ из ОМВД России по ХМАО-Югре о предоставлении ему отпуска с (дата) по (дата) включительно ((номер) от (дата)). В соответствии с п.5.1 Порядка, выплата денежного довольствия сотруднику, убывающему в отпуск производится не позднее трех дней до убытия, без учета выходных и нерабочих праздничных дней. В соответствии с требованиями ст.136 Порядка, материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты, оказывается ежегодно при уходе сотрудника в основной отпуск или в иные сроки по рапорту сотрудника. Таким образом, выплата ему денежного довольствия должна была быть произведена не позднее (дата). В нарушение указанных требований, выплата денежного довольствия в размере 73 489 руб. 47 коп. была произведена истцу лишь (дата), то есть в день убытия в отпуск. Нарушение срока выплаты денежного довольствия перед уходом в отпуск со стороны ОМВД России по (адрес) составило 5 календарных дней. С момента подачи рапорта о предоставлении отпуска до принятия решения о его предоставлении ОМВД России по (адрес) располагал временем (1 месяц), достаточным для своевременного произведения ему выплаты денежного довольствия. На основании ст.236 ТК РФ истец просил взыскать денежную компенсацию в размере 134 руб. 73 коп. Нарушение со стороны ответчика сроков выплаты денежного довольствия при уходе в очередной ежегодный отпуск причинило истцу нравственные страдания и моральный вред, который он оценивает в 2 000 руб.
С учетом уточнения и дополнения требований, окончательно истец просил суд: признать незаконным порядок привлечения его к выполнению служебных обязанностей в нерабочие праздничные и выходные дни 3,9,(дата); признать незаконным бездействие ОМВД России по (адрес), выразившееся в несвоевременном внесении отработанного им времени в нерабочие праздничные и выходные дни 1,2,3,9,(дата) в табель учета служебного времени; признать незаконными уведомления ОМВД России по (адрес)(номер) от (дата); взыскать с ОМВД России по (адрес) в его пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.; взыскать с ОМВД России по (адрес) денежную компенсацию в размере 134 руб. 73 коп. за нарушение сроков выплаты денежного довольствия при уходе в очередной ежегодный отпуск; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., причиненного нарушением сроков выплаты денежного довольствия при уходе в очередной ежегодный отпуск.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с таким решением, ответчик ОМВД России по Сургутскому району подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел, предусмотрено привлечение сотрудников органов внутренних дел к сверхурочному несению службы независимо от подразделений в случае наличия к тому служебной необходимости. Графики несения службы участковыми уполномоченными, в соответствии с которыми истец привлекался к исполнению служебных обязанностей в выходные дни 1,2,3,5,7, 9 мая и 10 мая, были утверждены приказами ОМВД, т.е. истец заблаговременно знал о привлечении его к выполнению служебных обязанностей, и при этом заступал своевременно на службу в выходные дни (истцу выдавалось оружие для несения службы, он осуществлял служебную деятельность на обслуживаемом административном участке). Утвержденные графики несения службы находятся в свободном доступе (в служебных кабинетах участковых уполномоченных полиции, выдаются каждому сотруднику). Кроме того, недоведение до истца под расписку приказов ОМВД (от (дата)(номер), (дата)(номер)) нельзя признать существенным нарушением порядка привлечения сотрудника к выполнению служебных обязанностей в выходные и праздничные дни в мае, так как неознакомление истца с приказами не повлекло за собой ущемление его прав и иных лиц. Сотрудник полиции обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам, в том числе в устной форме и доведение приказов до сотрудников в устной форме не свидетельствует о его незаконности и необязательности исполнения. Кроме того, признавая незаконным бездействие ОМВД, суд первой инстанции также сослался лишь на утверждения истца, указанные в исковом заявлении (внесение сведений о привлечении истца к работе в нерабочие праздничные дни должно было быть произведено в течении учетного периода - мая ), не указывая ссылку на норму закона, при этом также не принял во внимание и тот факт, что сведения о привлечении истца к работе в нерабочие праздничные дни были ОМВД внесены в табель учета служебного времени.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, Е.А.А. проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по (адрес) с дислокацией в с.(адрес).
1,2,3,5,7,9 и (дата)Е.А.А. нес службу согласно графику, утвержденному заместителем начальника полиции (по ООП) подполковником полиции Б.А.С.
Дни с 01 по (дата) являлись праздничными и выходными днями, в том числе на основании Указа Президента РФ (номер) от (дата).
Согласно замещаемой Е.А.А. должности, установлен ненормированный служебный день (Приказ (номер) от (дата) ОМВД России по (адрес)).
(дата) он посредством официального интернет-сайта 86мвд.ру обратился с рапортом к руководству ОМВД России по (адрес) с просьбой о внесении отработанных им 7 (семи) выходных и праздничных дней в табель учета служебного времени.
На данный рапорт истцом был получен ответ из ОМВД России по (адрес) о том, что во исполнение п.288 Приказа МВД России (номер) от (дата), «За выполнение сотрудниками служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании графика сменности или при суммированном учете служебного времени в пределах нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха не предоставляется». Также в данном уведомлении было указано, что «к исполнению служебных обязанностей он был привлечен в соответствии с Приказом ОМВД России по (адрес)(номер) от (дата) «Об утверждении графиков дежурств на июнь 2021 года».
(дата)Е.А.А. посредством официального интернет-сайта 86мвд.ру обратился с рапортом к руководству ОМВД России по (адрес) с просьбой о предоставлении ему с (дата) второй половины очередного ежегодного отпуска за 2021 год, с выездом в (адрес) железнодорожным транспортом.
На данный рапорт истцом был получен ответ из ОМВД России по ХМАО-Югре о предоставлении ему отпуска с (дата) по (дата) включительно ((номер) от (дата)).
Судом достоверно установлено, что выплата истцу денежного довольствия в связи с отпуском произведена с нарушением срока продолжительностью 5 календарных дней. В связи с чем судом удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствующей части, а также требования о взыскании компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Судом также установлено нарушение положений Федерального закона от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России (номер) от (дата), в связи с чем признано незаконным уведомление ОМВД России по (адрес)(номер) от (дата).
Выводы суда в указанной части никем из сторон по делу не обжалуются.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с решением суда в той части, в которой суд признал незаконными действия ответчика по соблюдению порядка привлечения истца к работе в выходные и праздничные дни, а также в части отражения отработанного времени в табеле. Вместе с тем, выводы суда в обжалуемой части соответствуют нормативно-правовому регулированию правоотношений и собранным по делу доказательствам.
Проанализировав положения Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от (дата)(номер), суд установил, что в нарушение положений указанного приказа истец не был ознакомлен под расписку с соответствующим правовым актом.
Утверждения в апелляционной жалобе, что истец был ознакомлен с графиком, отработал соответствующие смены, что графики размещены для сотрудников в свободном доступе и что для истца или иных лиц допущенное нарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, не позволяют принять иное решение по существу спора, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не освобождают последнего от обязанности по соблюдению всех требований Порядка, утвержденного Приказом МВД России от (дата)(номер).
Доводы жалобы о том, что при составлении табеля учета служебного времени в отношении истца не допущено каких-либо нарушений, также надуманны.
В силу п. 277 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от (дата)(номер), в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации.
Согласно п. 278 указанного нормативного акта табели ведутся ежемесячно и открываются за два рабочих дня до начала учетного периода на основании табелей за прошлый месяц.
С учетом приведенных положений, а также п. 282 вышеуказанного Порядка, суд первой инстанции при разрешении спора верно исходил из того, что заполненный табель по окончании учетного периода должен был быть передан в кадровое подразделение, внесение в табель учета служебного времени истца сведений о его привлечении к работе в нерабочие праздничные дни должно было быть произведено в течение учетного периода (май 2021 г.). Однако поскольку значимые сведения были внесены в табель только (дата), судом принято законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в данной части.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика в мотивировочной части решения имеется прямое указание на нормативные акты, которые были нарушены ответчиком.
Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского районного суда от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.03.2022.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
судьи Куликова М.А.
Воронин С.Н.
