АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2016 года город Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,
судей Беспаловой В.В., Данилова А.В.,
с участием прокурора Ромащева А.А.,
при секретаре Мельникове А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района к Даниловой Н.Г., Данилову В.Н., Даниловой Э.В., Даниловой В.З. о возложении обязанности по исполнению обязательства о передаче жилого помещения, понуждении заключить договор, выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску Данилова В.Н. к администрации Октябрьского района о понуждении заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе Данилова В.Н. на решение Октябрьского районного суда от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:
иск администрации Октябрьского района к Даниловой Н.Г., Данилову В.Н., Даниловой Э.В., Даниловой В.З. о возложении обязанности, понуждении заключить договор, выселении - удовлетворить частично.
Обязать Данилову Н.Г. исполнить обязательство по передаче жилого помещения по (адрес) в собственность муниципального образования Октябрьский район в связи с предоставлением жилищной субсидии. Выселить Данилова В.Н., Данилову Э.В., Данилову В.З. из жилого помещения по (адрес) без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части заявленных исковых требований и во встречных исковых требованиях Данилова В.Н. к администрации Октябрьского района о понуждении заключить договор социального найма – отказать.
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Администрации Октябрьского района обратилась в суд с иском к Даниловой Н.Г., Данилову В.Н., Даниловой Э.В., Даниловой В.З. о возложении обязанности по исполнению обязательства о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) понуждении заключить договор в редакции, согласованной в предварительном договоре, выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 1998 года № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районом Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» супруг Даниловой Н.Г.Данилов Н.В. на основании поданного им (дата) заявления был поставлен на учет на получение жилищной субсидии по программе «Переселение» от 29 октября 1998 года № 203. После смерти Данилова Н.В. за ответчиком Даниловой Н.Г. сохранилось право на получение жилищной субсидии в силу положений ст. 1 Федерального Закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ. В рамках реализации подпрограммы 1 «Обеспечение жильем граждан, выезжающих из Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в субъекте Российской Федерации, не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 -2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23 декабря 2010 года № 368-п «О целевой программе ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» Данилова Н.Г. была утверждена в списке получателей субсидии для приобретения жилого помещения. В соответствии с условиями указанной подпрограммы (дата) между администрацией Октябрьского района и Даниловой Н.Г. был заключен предварительный договор о безвозмездной передаче принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в котором стороны согласовали все существенные условия основного договора. В рамках реализации указанной программы ответчику Даниловой Н.Г. была предоставлена социальная выплата за счет средств областной целевой программы «Содружество» для приобретения жилого помещения в (адрес), которая была ею использована для приобретения на праве собственности (адрес). Однако Данилова Н.Г. игнорирует предложения истца заключить основной договор. В спорной квартире в настоящее время также проживают ответчики Данилов В.Н., Данилова В.З., Данилова Э.В., которые были зарегистрированы в ней на основании разрешения Даниловой Н.Г., нарушив тем самым обязательство об освобождении указанного жилого помещения.
Данилов В.Н. обратился с встречным иском к администрации Октябрьского района о понуждении заключить договор социального найма в течение одного месяца с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), мотивировав требования тем, что с (дата) на основании протокола заседания профкома и администрации КСМУ-4 АООТ «<данные изъяты>» от (дата) был вселен в спорную квартиру вместе со своими родителями Даниловым Н.В. и Даниловой Н.Г. и проживает в ней до настоящего времени. Впоследствии (дата) на указанное жилое помещение был выдан ордер (номер), в котором Данилов В.Н. указан в списке лиц, имеющих право занимать спорную квартиру. (дата) между Даниловой Н.Г. и УЖКХ администрации муниципального образования Октябрьский район был заключен договор передачи (приватизации) спорной квартиры в единоличную собственность Даниловой Н.Г. В связи с тем, что Данилов В.Н. от участия в приватизации отказался, он приобрел право бессрочного пользования данным жилым помещением, как член семьи собственника. По заявлению своего отца Данилова Н.В.Данилов В.Н. был включен в Список переселенцев, имеющих право на получение жилищной субсидии в порядке положений Федерального Закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ. (дата) решением комиссии от (дата)Данилова Н.Г. и Данилов В.Н. были восстановлены в списке (номер) переселенцев под (номер) с даты подачи (дата) заявления Даниловым Н.В.(дата)Данилова Н.Г. обратилась в администрацию Октябрьского района с заявлением о предоставлении жилищной субсидии за счет средств бюджета Тюменской области по программе «Сотрудничество» для приобретения (строительства) жилого помещения в (адрес). (дата) с Даниловой Н.Г. согласован предварительный размер жилищной субсидии. Уведомлением Департамента жилищной политики ХМАО-Югры от (дата)(номер)Данилова Н.Г. была утверждена в списке получателей субсидии по программе «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2011-2013 годы и на период до 2015 года, подпрограммы 1 «Обеспечение жильем граждан, выезжающих из ХМАО-Югры в субъекты РФ, не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» для приобретения жилого помещения в (адрес). Следовательно, право Данилова В.Н. на получение жилищной субсидии было прекращено помимо его воли, уведомлений о снятии с очереди он не получал. Данилов В.Н. стороной предварительного договора от (дата) не является, обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения от (дата) не подписывал, размер социальной выплаты получен Даниловой Н.Г. из расчета на одиноко проживающего человека, обязательство о безвозмездной передаче жилого помещения от (дата) должно было ею быть исполнено в двухмесячный срок после приобретения жилого помещения. Право собственности на новую квартиру у Даниловой Н.Г. возникло (дата). Следовательно, на основании положений ст.429 ГК РФ обязательство следует считать прекращенным. Полагает, что поскольку спорная квартира подлежит передаче в муниципальную собственность, он приобрел право бессрочного пользования квартирой с (дата), с ним должен быть заключен договор социального найма.
В судебном заседании представитель администрации Октябрьского района (ФИО)8 на исковых требованиях настаивала.
В судебное заседание Данилова Н.Г., Данилов В.Н., Данилова Э.В. не явились, были извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, заслушав заключение прокурора (ФИО)9, постановил вышеизложенное решение, с которым не согласен Данилов В.Н.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что Данилов В.Н. выразил согласие на освобождение спорного жилого помещения в связи с предоставлением Даниловой Н.Г. социальной выплаты для приобретения жилья в рамках программы «Сотрудничество», не представлено. В нарушение п. 4.2 Положения о порядке предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от 2 июня 2005 года N 99-п, предварительный договор о безвозмездной передаче в собственность муниципального образования и освобождении занимаемого жилого помещения не был заключен с Даниловым В.Н. Удовлетворяя исковые требования администрации Октябрьского района, суд ошибочно исходил из того, что в силу ст. 292 ГК РФ с момента получения Даниловой Н.Г. социальной выплаты право пользования квартирой ответчиков было прекращено, поскольку Данилов В.Н. имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, доказательств его намерений отказаться от прав на квартиру не представлено. Суд не учел разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 о том, что к названным в ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района (ФИО)9, представитель администрации Октябрьского района (ФИО)8 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Данилова Н.Г., представитель Данилова В.Н.(ФИО)10 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, объяснения ответчика Даниловой Н.Г. представителя Данилова В.Н.(ФИО)10, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что Даниловой Н.Г., Данилов В.Н., Данилова Э.В., Данилова В.З. в настоящее время фактически проживают и зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), которое было предоставлено Данилову Н.В. в (дата) по месту работы.
По делу установлено, что на основании заявления от (дата)Данилов Н.В. поставлен на учет для предоставления жилищной субсидии в соответствии со ст. 1, 4 Закона РФ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». К заявлению приложено обязательство Данилова Н.В. и членов его семьи Даниловой Н.Г. (жена), Данилова В.Н. (сын) об освобождении спорного жилого помещения.
(дата)Данилов Н.В. умер.
(дата)Данилова Н.Г. обратилась к администрации Октябрьского района с заявлением о постановке на учет в списки переселенцев в соответствии с программой «Переселение граждан ХМАО, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». К заявлению приложено обязательство Данилова В.Н. и Даниловой Н.Г. об освобождении спорного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Данилова Н.Г. является собственником спорного жилого помещения на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от (дата).
(дата)Данилова Н.Г. обратилась в администрацию Октябрьского района с заявлением о постановке на учет в списки переселенцев. К заявлению приложено обязательство Данилова В.Н., Даниловой Н.Г., Баяновой Н.Н. об освобождении спорного жилого помещения при получении жилищной субсидии.
(дата)Данилова Н.Г. и члены ее семьи были включены в список (номер) (льготный) переселенцев, поставленных на учет администрацией Октябрьского района по программе «Переселение» с даты подачи заявления Даниловым Н.В.
(дата)Данилова Н.Г. обратилась к администрации Октябрьского района с заявлением о предоставлении в (дата) жилищной субсидии за счет средств бюджета (адрес) по программе «Сотрудничество» для приобретения (строительства) жилого помещения в (адрес). Состав семьи в заявлении не указан.
(дата) между администрацией Октябрьского района и Даниловой Н.Г. был заключен предварительный договор о безвозмездной передаче жилого помещения, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор о безвозмездной передаче жилого помещения, принадлежащего собственнику на праве собственности на основании договора (номер) передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от (дата), в собственность муниципального образования (адрес).
В соответствии с уведомлением от (дата)Данилова Н.Г. на основании заявления утверждена в списке получателей субсидии (социальной выплаты) по программе «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», подпрограммы 1 «Обеспечение жильем граждан, выезжающих из ХМАО-Югры в субъекты РФ, не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» для приобретения жилого помещения в (адрес). В соответствии с условиями подпрограммы 1 предоставляется социальная выплата в сумме <данные изъяты> за счет средств целевой программы «Сотрудничество» составом семьи один человек.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что за счет средств областной целевой программы «Сотрудничество» Данилова Н.Г. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).
В силу ч. 3 ст. 20 Закона ХМАО - Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005 - 2015 годы подпрограммы 5 «Жилищные субсидии на строительство и (или) приобретение жилых помещений гражданам, выезжающим из Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в субъекты Российской Федерации, не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» жилищная субсидия за счет средств бюджета автономного округа предоставляется участникам подпрограммы 5, выезжающим из автономного округа на постоянное место жительства за пределы Тюменской области. Гражданам, выезжающим из автономного округа на постоянное место жительства в Тюменскую область (за исключением автономных округов), жилищные субсидии предоставляются в рамках областной целевой программы «Сотрудничество», финансируемой в установленном порядке.
Одним из условий участия в подпрограмме «Жилищные субсидии на строительство и (или) приобретение жилых помещений гражданам, выезжающим из ХМАО-Югры в субъекты Российской Федерации, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» (далее - Подпрограмма 5) является безвозмездная передача в собственность муниципального образования занимаемого гражданином жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
Предоставление субсидии в рамках названной Подпрограммы регулируются также Положением о порядке предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, утвержденным постановлением Правительства ХМАО-Югры от 2 июня 2005 года N 99-п (далее - Положение).
Целью Подпрограммы 5 является оказание государственной поддержки в виде безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилых помещений гражданам, выезжающим из автономного округа в субъекты Российской Федерации, не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Жилищная субсидия предоставляются только тем участникам Подпрограммы, которые выезжают из автономного округа в указанные районы ( п. 1. п. 3 ст. 20).
Согласно п. 4.2, п. 5.3 Положения предоставление субсидии возможно при условии заключения с гражданином, проживающим в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, по договору социального найма, коммерческого найма и найма специализированного жилого помещения, предварительного договора о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения; а с гражданином, проживающим в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений - предварительного договора о безвозмездной передаче этого помещения в собственность муниципального образования.
Предварительные договоры о расторжении договора социального найма или о безвозмездной передаче в собственность муниципального образования и освобождении занимаемого жилого помещения заключаются со всеми совершеннолетними членами семьи. Предварительные договоры, заключенные в соответствии с настоящим пунктом, должны содержать условие о том, что расторжение договора социального найма или заключение договора о безвозмездной передаче в собственность муниципального образования осуществляется в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья (при заключении договора долевого участия в строительстве жилья - в течение 2 месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию).
(дата) в адрес Даниловой Н.Г. направлено уведомление о безвозмездной передаче спорного жилого помещения в собственность администрации (адрес), которое не удовлетворено Даниловой Н.Г. в добровольном порядке.
Разрешая требования администрации Октябрьского района о понуждении Даниловой Н.Г. заключить договор в редакции, согласованной в предварительном договоре от (дата), суд, руководствуясь ст. ст. 429, 431 ГК РФ, учитывая, что в предварительном договоре не указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, в отсутствие доказательств тому, что в течение одного года с момента его заключения одна из сторон направляла другой стороне предложение заключить основной договор, не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. В данной части решение суда не оспаривается.
С учетом установленных обстоятельств, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, правильно оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии у Даниловой Н.Г., Данилова В.Н., Даниловой Э.В., Даниловой В.З. правовых оснований для дальнейшего проживания в спорном помещении, в связи с чем, удовлетворил исковые требования администрации Октябрьского района о передаче спорного жилого помещения в собственность муниципального образования и выселении Даниловой Н.Г., Данилова В.Н., Даниловой Э.В., Даниловой В.З. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и отказал Данилову В.Н. в удовлетворении требований к администрации о понуждении заключить договор социального найма.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что после приобретения Даниловой Н.Г. в собственность жилого помещения за счёт жилищной субсидии у неё прекратилось право собственности на спорную квартиру, а также у Данилова В.Н. и членов его семьи, ответчиков Даниловой Э.В., Даниловой В.З. прекратилось право пользования этим жилым помещением.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Учитывая, что право собственности у Даниловой Н.Г. прекращено и спорное жилое помещение подлежит передаче в собственность муниципального образования, правильным является вывод суда о прекращении у ответчиков Данилова В.Н., Даниловой Э.В., Даниловой В.З. права пользования спорным жилым помещением и выселении их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка предоставления жилищной субсидии Даниловой Н.Г. подлежат отклонению. В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В данном случае Данилова Н.Г. изъявила желание реализовать свое право на обеспечение жильем путем получения жилищной субсидии на приобретение жилья в (адрес), в связи с чем обязалась передать принадлежащее ей спорное жилое помещение в собственность истца по первоначальному иску. Решение суда Даниловой Н.Г. не оспорено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеется обязательство Данилова В.Н. от (дата), удостоверенное нотариусом, об освобождении занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), и снятии с регистрационного учета в двухмесячный срок после приобретения жилья в рамках реализации подпрограммы 1 «Обеспечение жильем граждан, выезжающих из ХМАО-Югры в субъекты РФ, не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям».
Для проверки доводов Данилова В.Н. о том, что данное обязательство он не подписывал, судом была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта (номер) от (дата) ЭКГ ОМВД России по Октябрьскому району, подпись в представленном обязательстве от (дата) принадлежит Данилову В.Н.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что обязательство ответчиков об освобождении спорного жилого помещения во взаимосвязи с предварительным договором, заключенным в рамках приведенного законодательства означает отказ от жилого помещения в пользу муниципального образования.
При изложенных обстоятельствах доводы Данилова В.Н. о том, что в связи с отказом от приватизации спорной квартиры приобрел право бессрочного пользования данным жилым помещением, не имеют значения.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что Данилов В.Н. отказался от участия в приватизации спорной квартиры.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Октябрьского районного суда от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий | Ахметзянова Л.Р. |
Судьи | Беспалова В.В. Данилов А.В. |
