судья Ушанёва Л.Ф. № 33-1191/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2016 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего Кульковой С.И.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Дубыниной Ю.В.,
с участием прокурора Захаровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асварова Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «Евразия» о взыскании единовременной выплаты,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «Евразия» на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «Евразия» в пользу Асварова Р.М. единовременную денежную выплату в связи с профессиональным заболеванием в размере 512.278,46 рублей, индексацию в размере 86.052,78 рублей, а всего взыскать 598.341,24 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «Евразия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9.183,41 рублей».
Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., заключение прокурора, полагавшего решение законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене, судебная коллегия
установила:
Асваров Р.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «Евразия» (далее – ООО «КРС») о взыскании единовременной выплаты.
В обоснование иска указал, что с (дата) по (дата) он работал помощником бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда в ЗАО «СКРС» преобразованное в ООО «КРС «Евразия». (дата) на кустовой площадке (номер) бригады 308 на Самотлорском месторождении, при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, в результате которого он находился на лечении более 4-х месяцев, медико-социальной экспертизой ему установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности. (дата) составлен акт о несчастном случае на производстве. Согласно п. 7.1.1 «Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2011-2013 годы», ответчик обязан произвести ему единовременную денежную выплату в размере годового заработка за вычетом единовременной страховой выплаты Фонда социального страхования. Просил взыскать с ответчика пособие в размере 512 278 руб. 46 коп., индексацию денежных сумм в размере 86 062 руб. 78 коп.
Ответчик ООО «КРС» представил письменные возражения на уточненные требования, указав на несогласие с иском. Считал, что в соответствии с отраслевым соглашением при временной утрате трудоспособности более 4 месяцев подряд Асварову Р.М. должно быть выплачено 0,5 годового заработка. Просил снизить размер выплаты до 61 715 руб. 47 коп., в индексации отказать.
Истец Асваров Р.М. и его представитель Синецкая Т.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «КРС» Родионов В.Ю. в судебном заседании не согласился с расчетом истца, полагая, что средний годовой заработок необходимо исчислять в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Считал, что в данном случае необходимо исходить из расчета 0,5 годового заработка при временной утрате трудоспособности более 4 месяцев подряд.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, новым отказать в удовлетворении требований, указывая, что суд применил нормы права, не подлежащие применению в части взыскания единовременной денежной выплаты. При расчете суд взял в расчет годовой заработок истца, а необходимо было 0,5 годового заработка как это указано в п. 7.1 отраслевого соглашения. В части взыскания индексации денежных сумм, ответчик обращал внимание суда на положения ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно материалам дела истец в день увольнения не работал, за выплатой к ответчику не обращался, следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность по выплате в части взыскания единовременной денежной выплаты. При разрешении спора суд не учел данные обстоятельства.
В возражениях на жалобу истец и прокурор по делу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с (дата) по (дата) Асваров Р.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «КРС» в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда (л.д. 10, 11). Согласно акту (номер) от (дата), (дата) с Асваровым Р.М. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему причинен вред здоровью (л.д.13-18). Справкой Федерального казенного учреждения «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по ХМАО-Югре» от (дата) МСЭ-2011 (номер) подтверждается, что Асварову P.M. установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности без установления инвалидности в связи с несчастным случаем на производстве (дата) (л.д. 19, 20). Согласно приказу филиала (номер) ГУ РО ФССРФ по ХМАО-Югре от (дата), в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим (дата), истцу назначена единовременная страховая выплата в сумме 48 320 руб. 88 коп.
Пунктами 7.1, 7.1.1 «Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2011-2013 годы» (действующего на момент несчастного случая), зарегистрированного в Роструде 03.02.2011 года, предусмотрено, что работодатели в соответствии с действующим законодательством и коллективным договором обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, таким образом, чтобы сумма данной выплаты и единовременной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» составила не менее: при смертельном исходе и при установлении инвалидности I группы - 10 годовых заработков; при установлении инвалидности 2 группы - 5 годовых заработков; при установлении инвалидности 3 группы - 1 годовой заработок; при временной утрате трудоспособности более 4 месяцев подряд - 0,5 годового заработка; при получении профессионального заболевания, не повлекшего установления инвалидности - 1 годовой заработок.
Содержание п.п. 7.1., 7.1.1. действующего в настоящее время Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2011-2013 годы аналогично в указанной части содержанию отраслевого соглашения на 2008-2010 годы.
Удовлетворяя заявленные требования, проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец вправе претендовать на получение единовременной выплаты в размере одного годового заработка, в связи с чем взыскал с ответчика единовременную денежную выплату в размере 512 278 руб. 46 коп., поскольку 48 320 руб. 88 коп. истцу уже выплачено, а также индексацию с июня 2014 года по июнь 2015 года в размере 86 062 руб. 78 коп.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что истец за время нахождения на лечении не восстановил полностью своё здоровье, в связи с чем размер выплаты должен составлять годовой заработок.
Истцу не установлена группа инвалидности. Сведений о профессиональном заболевании в материалах дела не представлено. Суд, взыскивая годовой заработок в пользу истца в связи с утратой им профессиональной трудоспособности, необоснованно расширил перечень условий выплаты годового заработка, что недопустимо. При решении спора суд должен был буквально толковать нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Поскольку утрата профессиональной трудоспособности отраслевым соглашением не предусмотрена, следовало применить положения о временной нетрудоспособности свыше 4-х месяцев и взыскать в пользу истца полугодовой размер заработка.
При таких обстоятельствах решение подлежит изменению в части размера взысканных сумм единовременного пособия и индексации. Соответственно подлежит изменению и размер взысканной с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины.
Учитывая, что исчисленный судом первой инстанции размер годового заработка ответчиком не оспаривается, судебная коллегия полагает в расчетах исходить из установленной суммы: годовой размер – 560 599 руб. 34 коп., фактически выплачено 48 320 руб. 88 коп., к выплате – 231 978 руб. 79 коп. (560599/2-48320,88).
Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копии документов для формирования учетного дела в ФСС (дата), ответчику стало известно об установлении истцу утраты трудоспособности с этой даты. Поскольку ответчик не выплатил истцу единовременное пособие в связи с несчастным случаем на производстве, суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации). На день принятия судом первой инстанции размер индексации составил 42 073 рубля 64 копейки (321 978, 79 х 1,005 х 1,002 х 1,007 х 1,008 х 1,013 х 1,026 х 1,112 - 321 978, 79).
Размер государственной пошлины от суммы 274 052 руб.36 коп. составляет 5 940 руб. 52 коп.
Руководствуясь ст. ст. 327-329, п.п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от (дата) изменить в части размера взысканных сумм, снизив размер подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «Евразия» в пользу Асварова Р.М. единовременной денежной выплаты в связи с профессиональным заболеванием до 321 978 рублей 79 копеек, индексации – до 42 073 рублей 64 копеек, государственной пошлины, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «Евразия» в доход местного бюджета – до 5 940 рублей 52 копеек.
Председательствующий Кулькова С.И.
Судьи Мироненко М.И.
Назарук М.В.
