Судья Г.
Дело № 33-10/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 января 2013 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Мудрой Н.Г., Кукшиновой О.М.,
при секретаре Томишак М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильиных А.П. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ильиных А.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области о нарушении пенсионных прав, возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии отказать.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения истца Ильиных А.П., представителя ответчика Хроленок Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ильиных А.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области (далее ГУ - УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО, пенсионный орган) о нарушении пенсионных прав. Свои требования мотивировал тем, что ответчиком ему назначена пенсия в размере <...> рубля <...> копеек и установлен страховой стаж 35 лет 9 месяцев 16 дней. Не согласившись с указанным размером пенсии, он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о разъяснении порядка начисления пенсии. В заявлении на имя начальника ГУ - УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО он просил производить расчёт его пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», однако до настоящего времени его пенсия исчислена согласно п. 3 ст. 30 данного закона. При исчислении страховой части пенсии ответчик определил ему общий трудовой стаж 29 лет 9 месяцев 13 дней, что не соответствует Федеральному закону от 17.12.2001 № 173-ФЗ, это привело к занижению его стажевого коэффициента на 10 лет 9 месяцев 18 дней. Считает, что в преобразовании расчётного пенсионного капитала допущена ошибка при индексации размера пенсии. Полагает, что пенсионный орган при расчёте пенсии проигнорировал ст.ст. 2, 29 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и не учёл часть расчётного пенсионного капитала застрахованного лица. В период с <...> по <...> он работал в кооперативе «Восход», из его заработной платы с 1991 года производились отчисления в пенсионный фонд. С 2000 по 2002 годы как индивидуальный предприниматель он платил налоги, в том числе и на социальное страхование. Считает, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица и при расчёте пенсии не были учтены страховые взносы на сумму <...> рублей <...> копейки. При расчёте ему пенсии ответчик определил ожидаемый период её выплаты - 204 месяца, что противоречит п. 1 ст. 32 вышеуказанного Федерального закона. Просил суд обязать ответчика: пересчитать пенсию и в дальнейшем производить её начисление в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; включить в общий трудовой стаж период работы с 19.11.1989 по 31.03.1996 в кооперативе «Восход»; произвести перерасчёт стажевого коэффициента; включить в расчёт страховой части трудовой пенсии периоды до 01.01.1991, с 01.01.1991 по 01.01.2002, с 2000 по 2002 годы; произвести перерасчёт страховой части трудовой пенсии с 01.01.2002 по 2011 год; выплатить разницу в размере пенсии со дня подачи заявления 25.07.2011 на день её перерасчёта.
В судебном заседании Ильиных А.П. от искового требования о включении в общий трудовой стаж периода работы с 19.11.1989 по 31.03.1996 в кооперативе «Восход» отказался, поскольку в ходе производства по делу было установлено, что данный период трудовой деятельности ответчиком включен в стаж при расчёте пенсии. В остальной части исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, полностью поддержал.
Представитель ответчика Хроленок Т.В. в судебном заседании исковые требования Ильиных А.П. не признала, суду пояснила, что расчёт пенсии истцу произведён в соответствии с законом. Размер пенсии, начисленной в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» значительно выше, чем пенсия, рассчитанная по п. 4 ст. 30 указанного нормативного акта. Следовательно, удовлетворение иска Ильиных А.П. о перерасчёте ему пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 данного закона приведёт к ухудшению прав истца. Стажевый коэффициент также рассчитан верно и составляет 59%, поскольку при расчёте пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в трудовой стаж в двойном размере не включается период службы в армии, а также не учитывается период учёбы. Утверждение истца об уплате страховых взносов в большем размере документально не подтверждено.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе истец Ильиных А.П. просил решение суда от 13.11.2012 отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В обоснование жалобы указал, что ответчиком за 2011 год не произведена индексация части пенсионного капитала в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.03.2012 № 238. Считает, что пенсионным фондом необоснованно не проиндексированы страховые взносы с 01.01.2002 по 2011 год. В страховой части назначенной ему пенсии не учтены страховые взносы на общую сумму <...> рублей, уплаченные по квитанциям от <...> № <...> в сумме <...> рублей, от <...> в размере <...> рублей, от <...> № <...> на сумму <...> рублей, от <...> № <...> в размере <...> рублей. Полагает, что ответчиком при расчёте пенсии не учтены положения п. 2 ст. 29 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», несмотря на то, что в деле имеются копии квитанций, платёжных поручений по уплате единого налога на вменённый доход и страховых взносов. В выписке из его лицевого счёта, выданной пенсионным органом <...>, указаны отчисления в размере 1 % от заработной платы за 1998 и 1999 годы в сумме <...> рубля <...> копеек, перечисленные ООО «Восход», однако они не были учтены при расчёте пенсии. При расчёте страховой части его пенсии был взят неверный показатель средней заработной платы, утверждённый Постановлением Правительства РФ. Расчёт пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» произведён ответчиком со ссылкой на ст. 16 утратившего силу Закона № 340-1 от 20.11.1990. Определённый ответчиком ожидаемый период выплаты трудовой пенсии - 204 месяца, не соответствует требованиям ст. 32 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика ГУ - УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения. Возражения мотивированы тем, что размер трудовой пенсии Ильиных А.П. установлен верно, в более выгодном для истца варианте по п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно выписке из лицевого счёта истца сумма страховых взносов, поступивших на его имя с 01.01.2002, составляет <...> рубля. Доказательств обратного истцом представлено не было. Индексация пенсионного капитала истца произведена в соответствии с действующим законодательством. Постановление Правительства РФ от 27.03.2012 № 238 вступило в силу с 01.04.2012, следовательно, коэффициент индексации, утверждённый данным нормативно-правовым актом, не мог быть применён на момент назначения истцу пенсии. Индексация страховых взносов законодательством не предусмотрена.
В суде апелляционной инстанции истец Ильиных А.П. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика Хроленок Т.В. в апелляционной инстанции с жалобой истца не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу Ильиных А.П. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что истец Ильиных А.П. с <...> является получателем досрочной пенсии по старости за работу с тяжёлыми условиями труда при неполном льготном стаже в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ.
Истец, полагая, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при назначении ему пенсии по старости нарушил его права, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, проверив доводы истца в обоснование иска, не установив нарушений при исчислении пенсионным органом страховой части трудовой пенсии истца, вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных Ильиных А.П. требований, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется из суммы фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и расчётного пенсионного капитала застрахованного лица, учтённого по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости, поделённого на количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости (СЧ=ПК/Т+Б).
Как следует из ст. 29.1 указанного Федерального закона, расчётный пенсионный капитал застрахованного лица складывается из суммы расчётного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со ст. 30 данного закона, суммы валоризации и суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд РФ за застрахованное лицо начиная с 1 января 2002 года (ПК=ПК1+СВ+ПК2).
В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путём их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал по формуле: ПК=(РП-450 рублей) х Т, где РП - расчётный размер трудовой пенсии; 450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости; Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости.
Из материалов дела усматривается, что при расчёте ответчиком пенсии Ильиных А.П. применён ожидаемый период её выплаты равный 204 месяцам.
Довод истца о том, что органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, необоснованно применён ожидаемый период выплаты трудовой пенсии в указанном выше размере, не основан на законе.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с 1 января 2002 года ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).
Следовательно, исходя из данной правовой нормы, в 2011 году (время выхода истца на пенсию) ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости составил 17 лет, то есть 204 месяца.
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчётный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 или 6 данной статьи.
Материалами дела установлено, что истцу Ильиных А.П. расчётный размер трудовой пенсии исчислен в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Для его определения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, обоснованно был установлен стажевой коэффициент равный 0.59 (0.55 за 25 лет стажа и повышающийся на 0.01 за каждый полный год стажа, отработанного сверх требуемого). Страховой стаж истца до 01.01.2002 составил 29 лет 9 месяцев 13 дней. В страховой стаж Ильиных А.П. не были включены два периода работы с <...> по <...>, с <...> по <...>, так как в трудовой книжке истца на записи при увольнении не читается печать. При этом органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, истцу было разъяснено, что для включения этих периодов в страховой стаж ему необходимо представить документы об их подтверждении. Период обучения в <...> школе строймастеров с <...> по <...> не зачтён в трудовой стаж истца, так как не относится к иным периодам, предусмотренным ст. 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», засчитываемым в трудовой стаж.
Страховая часть трудовой пенсии, с использованием данного способа исчисления (п. 3 ст. 30 Федерального закона), на момент назначения истцу пенсии составила <...> рублей <...> копеек, в сумме с фиксированным базовым размером страховой части пенсии по состоянию на 25.07.2011 - <...> рублей, пенсия Ильиных А.П. составила <...> рублей.
Довод истца о том, что произведённый ответчиком расчёт страховой части трудовой пенсии с использованием п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нарушает его пенсионные права, опровергается материалами настоящего дела, а именно, составленными в соответствии с указанным законом расчётами органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Своего расчёта, подтверждающего, что размер страховой части трудовой пенсии, исчисленный в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» будет больше, нежели тот, что определён с применением п. 3 ст. 30 названного закона, истцом не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.
Судебной коллегией проверен довод апелляционной жалобы истца о том, что при расчёте ответчиком его пенсии были учтены не все произведённые за него страховые взносы.
Как следует из ст. 29.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, при определении суммы расчётного пенсионного капитала застрахованного лица учитываются поступившие за него в Пенсионный фонд РФ страховые взносы начиная с 01.01.2002.
Материалами дела установлено, что на момент назначения пенсии сумма уплаченных и учтённых на индивидуальном лицевом счёте истца страховых взносов составила <...> рубль <...> копейки. В дальнейшем ответчиком размер страховой части пенсии истца был скорректирован с учётом страховых взносов в сумме <...> рублей <...> копеек.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон в суде апелляционной инстанции, истец с 23.03.2000 состоял на учёте в ГУ-УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО в качестве предпринимателя без образования юридического лица.
Ильиных А.П. как предприниматель производил обязательные отчисления на пенсионное обеспечение своих работников и уплачивал за себя страховые взносы в виде фиксированного платежа.
Истец утверждает, что ответчиком необоснованно не учтены перечисленные им за себя страховые взносы по квитанциям от <...> № <...> на сумму <...> рублей, <...> на сумму <...> рублей, <...> № <...> на сумму <...> рублей, <...> № <...> на сумму <...> рублей.
Судебная коллегия, изучив представленные истцом платёжные документы, приходит к выводу, что все произведённые им за себя страховые взносы пенсионным органом при назначении пенсии были учтены.
Квитанции от <...> № <...> на сумму <...> рублей, <...> на сумму <...> рублей, <...> № <...> на сумму <...> рублей, на которые ссылается истец, обоснованно не учтены ответчиком, так как перевод указанных в них сумм произведён истцом как работодателем на код бюджетной классификации 1010610 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату страховой части трудовой пенсии). Назначение данных денежных средств подтверждается ответом на запрос судебной коллегии ИФНС по <...> ЕАО от <...> № <...>, согласно которому два из указанных платежей, произведённых по этим квитанциям, в сумме <...> рублей от <...>, <...> рублей от <...>, учтены в карточке лицевого счёта Ильиных А.П. как налогового агента, то есть работодателя. Таким образом, указанные платежи не были перечислены истцом на финансирование страховой части его пенсии.
Перечисленные истцом квитанцией от 17.06.2005 № <...> страховые взносы на сумму <...> рублей (с учётом задолженности за предыдущие периоды) учтены ответчиком, что подтверждается выписками из лицевого счёта застрахованного лица, одна из которых имеется в материалах дела, другая предоставлена в суд апелляционной инстанции налоговым органом.
Страховые взносы, перечисленные квитанцией от 31.12.2008, в сумме <...> рублей учтёны пенсионным органом в 2009 году.
Доказательств, подтверждающих перечисление страховых взносов в большем размере, нежели в том, который учтён органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе, как утверждает Ильиных А.П. и в 2002 году, истцом не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.
Довод истца о том, что ответчиком необоснованно при исчислении страховой части пенсии не приняты страховые взносы, произведённые за него работодателем ООО «Восход» в 1998 и 1999 годах не основан на законе, так как в силу ст. 29.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при исчислении расчётного пенсионного капитала застрахованного лица учитывается сумма страховых взносов, поступивших в пенсионный орган с 01.01.2002.
Довод апелляционной жалобы о том, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при расчёте пенсии истца необоснованно не применил п. 2 ст. 29 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании данной правовой нормы.
В соответствии с указанной выше статьёй при применении настоящего Федерального закона уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вменённый доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
По смыслу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ при исчислении страховой части трудовой пенсии по старости учитывается суммарная продолжительность периодов работы застрахованного лица до 01.01.2002, а после указанной даты подлежит учёту сумма перечисленных за него страховых взносов.
Материалами дела подтверждается, что в страховой стаж истца засчитан период с <...>, то есть с момента его постановки на учёт в пенсионном органе в качестве предпринимателя, когда он являлся плательщиком единого налога на вменённый доход, и до 31.12.2001. После указанной даты сумма расчётного пенсионного капитала Ильиных А.П. обоснованно исчислялась ответчиком исходя из перечисленных за него страховых взносов.
Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о том, что ответчик нарушил пенсионное право истца, не проиндексировав часть пенсионного капитала в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.03.2012 № 238.
В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ индексация расчетного пенсионного капитала, необходимого для определения страховой части трудовой пенсии по старости производится за весь период, начиная с 1 января 2002 года до дня, с которого назначается указанная часть трудовой пенсии. Таким образом, индексация расчётного пенсионного капитала производится на день назначения пенсии, в силу того, что Постановление Правительства РФ от 27.03.2012 № 238 «Об утверждении коэффициента индексации расчётного пенсионного капитала застрахованных лиц» вступило в силу с 01.04.2012, оно не подлежало применению при назначении пенсии истцу в июле 2011 года.
Материалами дела подтверждается, что расчётный пенсионный капитал при назначении пенсии истцу обоснованно был проиндексирован ответчиком с 01.04.2003 на 1,307 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.03.2003 № 152; с 01.04.2004 - на 1,177 в соответствии с Постановлением Правительства РФ 15.03.2004 № 141; с 01.08.2005 - на 1,114 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2005 № 417; с 01.04.2006 - на 1,127 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 166; с 01.04.2007 - на 1,16 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.03.2007 № 183; с 01.04.2008 - на 1,204 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.03.2008 № 205; с 01.04.2009 - на 1,269 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2009 № 248; с 01.04.2010 - на 1,1427 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2010 № 168; с 01.04.2011 - на 1,088 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.04.2011 № 255.
По смыслу ст. 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» после назначения пенсии подлежит индексации размер страховой её части. Коэффициент индексации размера страховой части трудовой пенсии по старости определяется Правительством РФ исходя из уровня роста цен за соответствующий период.
Согласно материалам дела страховая часть трудовой пенсии истца была проиндексирована с 01.02.2012 на коэффициент 1,07 согласно Постановлению Правительства РФ от 25.01.2012 № 4; с 01.04.2012 на коэффициент дополнительного увеличения 1,0341 согласно Постановлению Правительства РФ от 27.03.2012 № 237.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы истца о том, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, незаконно не проиндексировал учтённые на его индивидуальном лицевом счёте страховые взносы, так как действующим в данной области законодательством индексация страховых взносов не предусмотрена.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы истца о том, что при расчёте ответчиком его пенсии показатель средней заработной платы, установленный Постановлением Правительства РФ, был применён в неверном размере. Указанный довод противоречит материалам дела, так как ответчик при исчислении расчётного размера трудовой пенсии истца по п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применил установленный в данной статье фиксированный показатель среднемесячной заработной платы в Российской Федерации в сумме 1 671 рубль.
Довод жалобы в части необоснованности ссылки ответчика в расчёте размера страховой части трудовой пенсии истца по п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на ст. 16 утратившего силу Закона № 340-1 от 20.11.1990 не имеет правового значения и не свидетельствует об ошибочности произведённого ответчиком расчёта.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что при назначении Ильиных А.П. пенсии органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, нарушений пенсионных прав истца по указанным им доводам допущено не было.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, основанным на исследованных по делу доказательствах и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ильиных А.П. и отмены оспариваемого им судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиных А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
