Судья <...>
Дело № 33-478/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 сентября 2015 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшинова О.М.,
судей Золотаревой Ю.Г., Кнепмана А.Н.,
при секретаре Ермак О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Соловьевой Н. А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.07.2015, которым постановлено:
Иск Соловьевой Н. А. к индивидуальному предпринимателю Мурзину В. С. о взыскании премиальных, невыплаченной части среднего заработка за период учебного отпуска, процентов за несвоевременные выплаты и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурзина В. С. в пользу Соловьевой Н. А.<...> в компенсацию морального вреда и <...> в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего взыскать <...>.
В иске Соловьевой Н. А. к индивидуальному предпринимателю Мурзину В. С. о взыскании премии, невыплаченной части заработка за период учебного отпуска, процентов за несвоевременную выплату - отказать.
Иск в части признания незаконным и возложении обязанности отменить приказ от 20.03.2015 № <...> в части предоставления истцу ежегодного основного оплачиваемого отпуска в период учебного, о взыскании недоплаченной заработной платы за отработанный в марте праздничный день - 08.03.2015, а также возложении обязанности на ответчика выплаты за период временной нетрудоспособности производством прекратить, в связи с отказом истца от иска в данной части заявленного требования.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Иск Соловьевой Н. А. к индивидуальному предпринимателю Мурзину В. С. об обязании перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации взносы в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ за период с <...> по <...> оставить без рассмотрения для добровольного урегулировании данного спора между сторонами в досудебном порядке.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурзина В. С. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <...>.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения представителя истицы Соловьевой Н.А.Винниковой Е.Б., представителя ответчика индивидуального предпринимателя МурзинаВ.С. Куценко В.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Соловьева Н.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Мурзину В.С. о взыскании невыплаченных премии, части среднего заработка за период учебного отпуска, процентов за несвоевременные выплаты, компенсации морального вреда. Указала, что <...> принята на работу к ответчику в должности <...> торговой точки <...> в г. <...>. Пунктом 5.1 её трудового договора предусмотрено предоставление работнику отпуска без сохранения заработной платы на время обучения в высшем учебном заведении. Она впервые получает высшее образование, в связи с чем в соответствии со ст. 177 ТК РФ имеет право на получение дополнительного (учебного) отпуска с сохранением среднего заработка. 07.03.2015 предоставила ответчику справку-вызов, а 20.03.2015 направила в его адрес заявление о предоставлении дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации. 21.03.2015 ознакомилась с приказом об отпуске от 20.03.2015 № <...>, однако свою подпись ставить отказалась, поскольку ей был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпускна 20 календарных дней с 20.03.2015 по 08.04.2015, а также одновременно учебный отпуск. Указанными действиями ответчика нарушено её право на учебный отпуск и получение ежегодного основного оплачиваемого отпуска в удобное для неё время, а также право на оплату каждого из указанных отпусков. Кроме того, до настоящего времени работодателем не произведена оплата учебного отпуска и не выплачен аванс за март 2015 года.
В нарушение положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» работодатель в установленный законом срок не перечислил в отношении неё необходимые страховые взносы.
Просила признать незаконным и обязать ответчика отменить приказ от 20.03.2015 № <...> в части предоставления ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период учебного. Взыскать в её пользу оплату учебного отпуска в размере <...>, проценты за несвоевременную выплату данной суммы на момент вынесения судебного решения, первую часть заработной платы (аванс) за март 2015 года в размере <...>, проценты за несвоевременную выплату данной суммы на момент вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в сумме <...>; судебные расходы в размере <...>. Обязать ответчика перечислить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы с <...> по день вынесения решения суда.
Впоследствии Соловьева Н.А. заявленные требования увеличивала и уточняла.
В судебном заседании Соловьева Н.А. отказалась от требований о признании незаконным и отмене приказа от 20.03.2015 № <...> в части, о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за 08.03.2015 (заявленного 02.07.2015), оплаты периода временной нетрудоспособности. Требование о перечислении страховых взносов просила оставить без рассмотрения, в связи с намерением урегулировать данный спор в добровольном порядке.
Окончательно просила суд взыскать с ответчика ежемесячную премию не менее <...>; невыплаченную часть среднего заработка за период учебного отпуска - <...><...> и проценты в связи с невыплатой данных сумм; проценты за несвоевременную выплату среднего заработка за период учебного отпуска в сумме <...>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за март <...>; компенсацию морального вреда <...> и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <...>.
Представитель истицы Винникова Е.Б. доводы иска и уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик в нарушение требований действующего трудового законодательства не выплатил истице ежемесячную премию, исходя из этого, была неправильно определена сумма подлежащего выплате среднего заработка за период учебного отпуска. За несвоевременность указанных выплат с ответчика подлежат взысканию проценты, компенсация морального вреда, а также оплата услуг представителя в сумме <...>.
Ответчик ИП Мурзин В.С. в судебное заседание не явился. О его времени и месте был извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика Куценко В.С. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от части заявленных требований, а также оставления без рассмотрения требования о перечислении страховых выплат, в остальной части уточнённые исковые требования не признал. Пояснил, что в соответствии с Положением о премировании и материальном стимулировании работников ТД <...> премирование в систему оплаты труда не включено, не является обязательной составной частью заработной платы и происходит по усмотрению руководителя при наличии свободных денежных средств. За март 2015 года премия истице не начислена в связи с тем, что на неё были составлены докладные за ненадлежащее отношение к работе. Она самостоятельно отказалась от подписания исправленного приказа о предоставлении учебного отпуска, а также своевременного получения заработной платы за период учебного отпуска в сумме <...> и за март 2015 года в размере <...>, о чём были составлены акты. 12.05.2015 данные выплаты ею получены в полном объёме.Моральный вред истице не причинён. Кроме того, его сумма и размер оплаты услуг представителя являются завышенными.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Соловьева Н.А. просила решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании премии, невыплаченной части среднего заработка за период учебного отпуска, процентов за несвоевременную выплату денежных средств отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. Решение в части размера взысканных компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя изменить, удовлетворив данные требования в полном объёме.
Указала, что в нарушение положений ст.ст. 195, 196, 198 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной премии и части среднего заработка за период учебного отпуска, ничем его не обосновав, приняв во внимание только пояснения стороны ответчика. Судом в мотивировочной части решения не указаны нормы материального права, которыми он руководствовался при принятии решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Работодателем не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение с её стороны трудового законодательства и локальных нормативных актов, трудовой дисциплины, несвоевременное и некачественное выполнение трудовых обязанностей, которые могли послужить основанием для невыплаты ежемесячной премии за март 2015 года.
Невыплату премии за март 2015 года ответчик обосновал отсутствием в организации свободных денежных средств. Однако остальным работникам она выплачена была, что подтверждается представленными бывшим работодателем платёжными ведомостями. Кроме того, условие о выплате премии по усмотрению руководства носит дискриминационный характер.
Помимо прочего в соответствии Постановлением Госкомстата РФ «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты» работодатель обязан был письменно зафиксировать основания неначисления ей премии, чего им сделано не было.
Её ходатайство об истребовании у ответчика сведений о порядке расчёта ежемесячной премии судом необоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку данные сведения являются значимыми для правильного разрешения спора.
Устанавливая ежемесячную премию, размер которой в несколько раз превышает установленный трудовым договором оклад, работодатель фактически подменяет один вид выплат другим, в связи с чем отказ в выплате ежемесячной премии ограничивает её право на вознаграждение за труд.
Доказательством, подтверждающим её право на получение премии, является предоставленная ответчиком карточка индивидуального учёта сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленных страховых взносов за 2015 год. Однако данное доказательство судом не было принято во внимание и ему не дана надлежащая оценка.
Суд также необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату среднего заработка за период учебного отпуска по той причине, что она без уважительных причин отказалась получать указанную сумму, не приняв во внимание, что указанные средства она своевременно не получила по причине предоставления ей ежегодного основного, а не учебного отпуска, что подтверждается расчётным листком за март 2015 года.
В суд апелляционной инстанции истица Соловьева Н.А., ответчик индивидуальный предприниматель Мурзин В.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
В апелляционной инстанции представитель истицы Соловьевой Н.А.Винникова Е.Б. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика ИП Мурзина В.С. Куценко В.С. выразил несогласие с апелляционной жалобой истицы, просил оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Указанному праву работника корреспондируется обязанность работодателя в соответствии со ст. 22 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней).
В силу ч. 1 ст. 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые.
Материалами дела установлено, что <...> истица Соловьева Н.А. была принята на работу к ИП Мурзину В.С. в качестве <...>. С ней был заключен трудовой договор, согласно которому на время испытательного срока работнику рассчитывается заработная плата по часовой тарифной ставке - <...> в час. После прохождения аттестации работнику присваивается категория <...> и рассчитывается заработная плата по часовой тарифной ставке, согласно отработанным часам по табелю (<...>, <...> и <...> в час соответственно). В сумму заработной платы включены районный коэффициент, районные надбавки.
20.03.2015 истица обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска для прохождения промежуточной аттестации. В этот же день работодателем издан приказ о предоставлении работнику отпуска на 20 календарных дней с 20.03.2015 по 08.04.2015.
Как следует из расчётного листа истицы за март 2015 года, ей был начислен основной отпуск, после удержания НДФЛ, его сумма составила <...>.
Согласно ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Материалами дела подтверждается, что своевременно с заявлением о предоставлении учебного отпуска истица не обратилась, в связи с чем работодатель не имел возможности произвести его оплату в сроки, установленные ст. 136 ТК РФ.
В суде первой инстанции истица пояснила, что 23.03.2015 она отказалась от получения указанной выплаты, так как в приказе работодателя было указано, что ей предоставляется основной отпуск, а не учебный.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается наличие виновных действий работодателя за нарушение срока оплаты учебного отпуска, так как истица обратилась с заявлением о его предоставлении в день его начала (20.03.2015), сама отказалась от получения оплаты, требования истицы в указанной части обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.
Довод стороны истицы о том, что отказ от получения названной выплаты 23.03.2015 связан с предоставлением работодателем не учебного, а основного отпуска, не может являться основанием для привлечения последнего к материальной ответственности по ст. 236 ТК РФ, так как получение данной выплаты не препятствовало Соловьевой Н.А. в осуществлении защиты своего нарушенного трудового права в данной части.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьёй 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности произвести истице выплату премии за март 2015 года.
Как следует из Положения о премировании и материальном стимулировании работников ТД <...>, утверждённого ИП Мурзиным В.С. 09.01.2014, премия не является обязательной составляющей заработной платы и может быть выплачена только при наличии свободных денежных средств. Целью премирования является усиление материальной заинтересованности работников предприятия в качественном выполнении ими своих трудовых обязанностей и осуществляется на основе индивидуальной оценки руководством предприятия труда каждого работника (п.п. 1.2, 1.3). Текущее премирование работников осуществляется по усмотрению работодателя по итогам работы за каждый месяц в случае качественного выполнения ими трудовых обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами, должностными инструкциями работников, локальными нормативными актами предприятия. Размер ежемесячных премий работников устанавливается по усмотрению руководства предприятия. Ежемесячные премии начисляются работникам по усмотрению руководителя, исходя из результатов работы структурного подразделения предприятия в целом и личного вклада каждого конкретного работника (п.п. 2.2, 3.2, 4.1).
Исходя из вышеуказанного Положения, ежемесячная премия является выплатой стимулирующего характера, устанавливается работодателем по своему усмотрению и является его правом, а не обязанностью.
Надлежащих доказательств обратного материалы дела не содержат, вопреки доводу апелляционной жалобы карточка индивидуального учёта сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2015 год таким доказательством не является и не может достоверно подтвердить начисление истице ежемесячной премии и её размер.
В трудовом договоре, заключенном между сторонами, также отсутствуют условия об обязательной выплате ежемесячной премии.
Таким образом, учитывая, что выплата ежемесячной премии и определение её размера является исключительной прерогативой работодателя, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истице премию за март 2015 года у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки доводу апелляционной жалобы невыплата премии, не носящей обязательный характер, не может расцениваться как дискриминация работника, ограничивающая право на вознаграждение за труд.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны истицы об истребовании у ответчика сведений о порядке расчёта ежемесячной премии, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда. Кроме того, в суде первой инстанции представитель ответчика Куценко В.С. пояснил, что размер премии устанавливается руководителем предприятия согласно Положению о премировании и материальном стимулировании работников ТД <...>, имеющегося в материалах настоящего дела.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истицы процентов за нарушение сроков выплаты аванса и заработной платы за март 2015 года.
Материалами дела подтверждается, что у ответчика установлен следующий порядок выплаты заработной платы: два раза в месяц 3 числа (аванс) и 17 числа.
Таким образом, аванс за март подлежал выплате истице 03.04.2015, заработная плата - 17.04.2015, что стороной ответчика не оспаривается.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что заработная плата за март в размере <...> выплачена истице 12.05.2015.
Сторона ответчика утверждает, что невыплата указанной суммы в установленные сроки связана с отсутствием истицы на работе и отказом от её получения.
Как следует из п. 6.5 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», выдача наличных денег работнику проводится в порядке, предусмотренном в абзацах первом - третьем подпункта 6.2 настоящего пункта, с проставлением работником подписи в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011).
В последний день выдачи наличных денег, предназначенных для выплат заработной платы, стипендий и других выплат, кассир в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011) проставляет оттиск печати (штампа) или делает запись "депонировано" напротив фамилий и инициалов работников, которым не проведена выдача наличных денег, подсчитывает и записывает в итоговой строке сумму фактически выданных наличных денег и сумму, подлежащую депонированию, сверяет указанные суммы с итоговой суммой в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011), проставляет свою подпись на расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011) и передает ее для подписания главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю).
Однако работодателем платёжные ведомости, подтверждающие, что заработная плата за март 2015, подлежащая выдаче истице и ею не полученная, по причинам, не зависящим от ответчика, депонирована в указанном выше порядке, не представлены.
Акты № <...> от 30.04.2015 и № <...> от 09.05.2015, оформленные и подписанные сотрудниками ответчика, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими, что в установленные трудовым договором сроки (3 и 17 числа) заработная плата за март 2015 года была начислена истице и готова к выдаче.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования Соловьевой Н.А. о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы за март 2015 года.
Исходя из материалов дела, аванс за март 2015 года в размере <...> подлежал выплате истице 03.04.2015, заработная плата за отработанное время в размере <...> рублей - 17.04.2015. Однако указанные суммы выплачены Соловьевой Н.А. 12.05.2015. Таким образом, проценты за нарушение срока выдачи аванса составляют <...> копейки (<...> х 39 (дней просрочки) х 0.0825/300); проценты за нарушение срока выдачи заработной платы - <...> (<...> х 25 (дней просрочки) х 0.0825/300), а всего <...>.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда <...> определён в соответствии с объёмом и характером причинённых истице нравственных страданий, степени вины работодателя, учитывая, что ряд требований Соловьевой Н.А. удовлетворены ответчиком до вынесения решения.
Установленный оспариваемым решением размер компенсации морального вреда, в том числе с учётом удовлетворения судебной коллегией заявленного истицей требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы за март 2015 года, соответствует требованиям разумности и справедливости, правовых оснований для его увеличения судебная коллегия не усматривает.
Согласно статье 100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005, в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Таким образом, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.
Судебная коллегия считает, что взысканная судом с ответчика в пользу истицы компенсация судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей соответствует категории данного спора, объёму проделанной представителем работы, требованиям разумности и определена с учётом частичного удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание, что судебной коллегией удовлетворено в части требование истицы, носящее имущественный характер, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> (<...>).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.07.2015 в части отказа в удовлетворении иска Соловьевой Н. А. к индивидуальному предпринимателю Мурзину В. С. о взыскании процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за март 2015 года отменить.
В этой части вынести новое решение, следующего содержания:
«Иск Соловьевой Н. А. к индивидуальному предпринимателю Мурзину В. С. о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за март 2015 года удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурзина В. С. в пользу Соловьевой Н. А. проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за март 2015 года в размере <...>.
Абзац седьмой резолютивной части решения изложить в иной редакции:
«Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурзина В. С. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <...>».
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой Н. А. считать удовлетворённой частично.
Председательствующий
Судьи
