Судья Кривошеева И.В.
Дело № 2-609/2021
Дело № 33-442/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 июля 2021 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Папуловой С.А., Тараника В.Ю.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.03.2021, которым постановлено:
Исковые требования Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области к Короткову В. П. о взыскании незаконно полученной пенсии - удовлетворить частично.
Взыскать с Короткова В. П. в пользу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области денежные средства в размере 564 093 рубля 04 копейки.
Взыскать с Короткова В. П. в доход местного бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области государственную пошлину в размере 8 841 рубль.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения представителя истца Лесниковой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - Центр ПФР по выплате пенсий в Хабаровском крае и ЕАО, Центр ПФР, центр) обратился в суд с иском к Короткову В.П. о взыскании незаконно полученной пенсии.
Требования мотивировал тем, что ответчик в результате своего недобросовестного поведения незаконно в период с 10.03.1998 по 29.02.2020 получал пенсию по старости одновременно на территории ЕАО и Хабаровского края.
Так ответчик в октябре 1998 года обратился в КСЗН Верхнебуреинского района Хабаровского края с заявлением о восстановлении пенсионного дела в связи с его утратой и назначением ему пенсии по старости, скрыв, что с 01.08.1998 ему отделом социальной защиты населения в г. Биробиджане ЕАО досрочно назначена пенсия по старости.
Выплата пенсии на территории Хабаровского края Короткову В.П. прекращена с 01.04.2020, сумма переплаты за период с 01.08.1998 по 29.02.2020 составила 2 479 946 рублей. До настоящего времени, причиненный ущерб ответчик не возместил.
После уточнения требований просил взыскать с Короткова В.П. ущерб в размере 2 459 007 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях уточнённые требования поддержал по доводам иска.
Ответчик Коротков В.П. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в 1998 году пенсия изначально выплачивалась ему в п. <...> Верхнебуреинского района Хабаровского края. В связи с переездом ему было вручено на руки его пенсионное дело для предъявления в пенсионный орган по месту жительства. При переезде пенсионное дело было утрачено. Он обратился в пенсионный орган в г. Биробиджане за восстановлением пенсионного дела, где его уверили, что дело будет восстановлено, однако в последующем порекомендовали обратиться за его восстановлением по прежнему месту выплаты пенсии, что он и сделал.
В Хабаровском крае в октябре 1998 года ему была восстановлена выплата пенсии, которую он получал на почтовом отделении в <...>. Позже ему стала приходить еще пенсия на почтовое отделение в г. Биробиджане. О том, что он получает пенсию в двух субъектах, он пенсионным органам не сообщал.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Центр ПФР по выплате пенсий в Хабаровском крае и ЕАО просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Мотивируя жалобу, не согласился с выводом суда о пропуске срока исковой давности, указав, что он не пропущен, поскольку о нарушении ответчиком прав Центр ПФР узнал в период с 17.03.2020 по 01.07.2020 в результате проверки баз данных при объединении территориальных органов Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае и ЕАО. После чего незамедлительно был составлен протокол о выявлении переплаты.
Считает несостоятельным вывод суда о том, что о факте двойного назначения пенсии ответчику, центр должен был узнать не позднее 30.11.2016, так как выявление фактов двойного назначения пенсии возможно только при полном совпадении данных пенсионера, то есть его фамилии, даты рождения и номера СНИЛС. В то время как у Короткова В.П. имеется два номера СНИЛС, что исключало его идентификацию, как лица, получающего двойную пенсию.
Суд оставил без внимания доводы центра о том, что по фамилии, имени, отчеству и дате рождения пенсионера возможны множественные совпадения лиц, в связи с чем проверку обоснованности выплаты можно провести только при наличии выплатного дела. При этом, ежемесячная проверка выплатных дел пенсионеров невозможна.
Указал, что в отношении Короткова В.П. по факту незаконного получения пенсии возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. В связи с чем считает, что имеются основания для приостановления производства по делу.
В возражениях Коротков В.П. не согласился с доводами апелляционной жалобы истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Центра ПФ Лесникова А.В. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.
Ответчик Коротков В.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая, что решение суда оспаривается истцом только в части требований, оставленных без удовлетворения, ответчиком апелляционная жалоба не подавалась, то решение в части взысканной суммы предметом апелляционного рассмотрения не является.
Согласно статьи 117 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (здесь и далее применено законодательство, действующее на протяжении спорного периода с момента назначения ответчику пенсии) пенсионное обеспечение в соответствии с настоящим Законом осуществлялось государственными органами социальной защиты населения.
В соответствии с пунктом 163 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённом Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, неработающим пенсионерам пенсии выплачивались органами социального обеспечения по месту их жительства.
Пунктом 167 данного положения было установлено, что пенсионерам при переезде на постоянное место жительства в другой район (город) выплата пенсии продолжалась в этом районе (городе) по получении пенсионного дела соответствующим органом социального обеспечения по новому месту жительства пенсионера. Выплата пенсии возобновлялась с того времени, с какого выплата была прекращена по прежнему месту жительства пенсионера.
С 1 января 2002 года вступил в силу Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 18 которого установлено, что назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. При смене пенсионером места жительства выплата трудовой пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.
Вступившим в законную силу 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлены основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии, пунктами 1, 2 и 5 статьи 21 которого также предусмотрена выплата пенсии гражданину по месту его жительства, в том числе в случае его переезда на новое место жительства.
Таким образом, пенсионным законодательством, как ранее действующим, так и действующем в настоящее время, предусмотрено, что пенсия выплачивается гражданину только по месту его жительства, при этом законом не предусмотрено право гражданина на одновременное получение пенсии на территории предыдущего и нового места проживания.
В Федеральном законе от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 4 статьи 23, статья 25) и Федеральном законе от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (часть 5 статьи 26, части 1, 2 статьи 28) закреплены аналогичные нормам Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (части 2 и 3 статьи 127) нормативные положения, обязывающие пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а также возмещать ущерб, причиненный пенсионному органу в результате выплаты излишних сумм пенсии.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, отделом социальной защиты населения (далее - ОСЗН) <...>Короткову В.П., как имеющему трудовой стаж в районах Крайнего Севера, на основании абзаца третьего статьи 14 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», с 10.03.1998 назначена пенсия по старости пожизненно.
Также из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что с 01.08.1998 выплата пенсии Короткову В.П. была прекращена в связи с переездом. Ответчику на руки было выдано пенсионное дело для предъявления его в пенсионный орган по новому месту жительства, однако, при переезде пенсионное дело им было утрачено.
В августе 1998 года Коротков В.П. обратился в горсобес ОСЗН г. Биробиджана с заявлением о выплате ему пенсии, указав местом его проживания <...>. Распоряжением горсобеса ОСЗН г. Биробиджана от 14.08.1998 № 139 Короткову В.П. возобновлена выплата пенсии по старости с 01.08.1998 пожизненно на территории ЕАО.
Вместе с тем 16.10.1998 Коротков В.П. обратился в ОСЗН по <...> с аналогичным заявлением о возобновлении выплаты ему пенсии, при этом, указав место проживания п. <...>, не сообщил, что ранее обращался за выплатой пенсии в г. Биробиджане.
Распоряжением ОСЗН по <...> в связи с восстановлением пенсионного дела Короткову В.П. возобновлена выплата пенсии на территории Хабаровского края с 01.07.1998.
Ответчик Коротков В.П. не отрицал, что с 1998 года получал пенсию по старости на территории двух субъектов: Хабаровского края и ЕАО, о чём пенсионные органы не уведомлял, при том, что фактически проживал в г. Биробиджане, с 10.11.2002 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <...>.
Факт незаконного получения пенсии Коротковым В.П. в период с 01.08.1998 по 29.02.2020 установлен Центром ПФР в Хабаровском крае №2 (Верхнебуреинский район), в связи с чем с 01.04.2020 выплата пенсии Короткову В.П. на территории Хабаровского края прекращена, что подтверждается распоряжением о прекращении выплаты пенсии от <...>№ <...>, решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и других выплат от <...>, протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и других выплат от 04<...>.
Таким образом, сумма излишне выплаченной ответчику пенсии за период с 01.08.1998 по 29.02.2020 составила 2 479 946 рублей, единовременная выплата в январе 2017 г. в размере 5 000 рублей.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик на протяжении длительного периода времени в нарушение как ранее, так и ныне действующего законодательства получал один вид пенсии на территории разных субъектов, при этом скрыв данное обстоятельство от пенсионного органа, тем самым поступив недобросовестно, применив на основании заявления ответчика срок исковой давности, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с Короткова В.П. в пользу Центра ПФР излишне вылеченную пенсию в размере 564 093 рублей 04 копеек.
Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске срока исковой давности, что данный срок не пропущен, так как о нарушении своих прав истец узнал в период с 17.03.2020 по 01.07.2020 в результате проверки баз данных при объединении территориальных органов Пенсионного фонда РФ, являются несостоятельными.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положением о Пенсионном фонде РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-I (далее - Положение), предусмотрено, что Пенсионный фонд РФ и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда РФ не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения).
Пенсионный фонд РФ обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения).
Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде РФ на Пенсионный фонд РФ возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета.
Нормативные положения, определяющие полномочия Пенсионного фонда РФ по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета, необходимо учитывать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности.
Таким образом, для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску Центра ПФР к Короткову В.П. о взыскании излишне выплаченных суммы пенсии, юридически значимым обстоятельством являлся начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о нарушении ответчиком предусмотренных законом условий, связанных с назначением и выплатой пенсии по старости. При этом для установления начала течения срока исковой давности должны применяться во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении его прав, но и день когда истец в силу своих компетенций и полномочий должен был об этом узнать.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.
11.11.2016 распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ № 602р утверждён Регламент работы Пенсионного фонда РФ, его территориальных органов и Межрегионального информационного центра Пенсионного фонда РФ по формированию, ведению и использованию федеральной базы данных пенсионеров о лицах, которым установлены пенсии и иные социальные выплаты (далее - Регламент).
Управляющим отделениями Пенсионного фонда РФ поручено организовать работу в соответствии с данным Регламентом.
Пунктом 1.2 Регламента установлено, что основной целью формирования и ведения федеральной базы данных пенсионеров (далее - ФБДП) является предоставление данных о пенсионерах специалистам Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов в том числе в целях контроля за правомерностью и своевременностью осуществления выплаты пенсий, поиска граждан для недопущения фактов двойного назначения и выплаты пенсий.
Одной из основных задач ФБДП является выявление фактов двойного назначения пенсий одному застрахованному лицу. При этом осуществляется формирование результатов сверки и их пересылка в соответствующие территориальные органы ПФР (пункт 1.3 Регламента).
Во исполнение данной задачи ежемесячно с 25 числа по конец месяца Межрегиональный информационный центр Пенсионного фонда РФ формирует в ФБДП списки межрегиональных дублирующих записей и направляет в орган Пенсионного фонда РФ, пенсионеры которых включены в указанный список, для дальнейшей обработки. Указанные списки в автоматическом режиме передаются из ФБДП через ПТК РС ПСБ (программно-технический комплекс по ведению регионального сегмента задач пенсионно-социального блока информационной системы ПФР) в ПТК НВП (программно-технический комплекс «Назначение и выплата пенсий»). По каждой группе СНИЛС (фамилия, имя, отчество, дата рождения и СНИЛС), предположительно принадлежащих одному застрахованному лицу, территориальным органом ПФР проводится анализ, результатом которого является подтверждение или неподтверждение факта двойного назначения пенсий при множественной регистрации дела застрахованного лица в ПТК НВП различных органов ПФР. Анализ списков проводится во взаимодействии органов ПФР, по базам данных которых выявлены дублирующие записи (пункт 5.1 Регламента).
Пунктом 5.3 Регламента установлено, что территориальный орган ПФР при поступлении списка дублирующих записей в ПТК НВП и получения рекомендаций, указанных в пункте 5.2 настоящего Регламента: проверяет по каждому выплатному делу факт прекращения (осуществления) выплаты пенсии; осуществляет ввод (корректировку) информации в базу данных ПТК НВП в случаях, когда пенсионер отражен в списке по причине некорректного ввода информации в ПТК НВП; формирует единый по территориальному органу ПФР список выплатных дел с выявленным фактом неоднократного назначения пенсии; информирует ОПФР о выявленных фактах неоднократного назначения пенсии и проведении соответствующей работы.
Согласно пункту 5.4 Регламента по результатам рассмотрения списка дублирующих записей территориальный орган ПФР организует взаимодействие с соответствующими территориальными органами ПФР других субъектов Российской Федерации в части: прекращения выплаты пенсии, назначенной без учета факта первичного назначения пенсионеру пенсии на территории другого субъекта Российской Федерации; определения суммы излишне выплаченной пенсии.
Таким образом, в силу приведённого правового регулирования на органы Пенсионного фонда РФ возложена обязанность с момента принятия вышеуказанного регламента (11.11.2016) ежемесячно не позднее конца месяца (начиная с 30.11.2016), выявлять в федеральной базе данных пенсионеров дублирующие записи с целью выявления двойного назначения пенсии. При этом, факт двойного назначения выявляется по результатам анализа каждой группы СНИЛС, в которую включается фамилия, имя, отчество, дата рождения и номер СНИЛС, предположительно принадлежащих одному застрахованному лицу.
В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что о нарушении своих прав в виде двойной выплаты ответчику пенсии истец должен был узнать начиная с 30.11.2016, является правомерным. Опровергающих данный вывод доказательств Центром ПФР не представлено.
Доводы жалобы о том, что центр с 30.11.2016 не мог знать о двойном назначении ответчику пенсии, поскольку выявлению данного факта препятствовало наличие у Короткова В.П. двух номеров СНИЛС, судебная коллегия считает несостоятельными и не подвергающими сомнению правильность выводов суда первой инстанции.
Так в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлены доказательства, что расхождения в номерах СНИЛС, при полном совпадении имени, фамилии, отчества и даты рождения ответчика, препятствовало ему в порядке, установленном Регламентом, идентифицировать его, как лицо получающее пенсию в дойном размере.
Напротив, из решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и других выплат от <...>№ <...> и протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и других выплат от <...>№ <...>, следует, что факт получения Коротковым В.П. пенсии на территории ЕАО и Хабаровского края выявлен по сведениям федеральной базы данных пенсионеров, с указанием двух номеров СНИЛС ответчика (№ СИНЛС <...> оформлен на территории Хабаровского края и № <...> - на территории ЕАО).
Кроме того, из представленного истцом скриншота карточки индивидуального лицевого счета на имя Короткова В.П. усматривается при наличии двух номеров СНИЛС (№ <...> и № <...>) полное совпадение ФИО, даты рождения, серии и номера паспорта.
Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает, что наличие у Короткова В.П. двух номеров СНИЛС, не исключало возможность истца, имеющего доступ к его индивидуальным лицевым счетам, выявить двойное назначение ему пенсии.
Бесспорных доказательств того, что до объединения в 2020 году территориальных пенсионных органов Хабаровского края и ЕАО невозможно было выявить факт необоснованной выплаты Короткову В.П. пенсии в двойном размере, истцом в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам жалобы оснований для приостановления производства по настоящему делу в связи с возбуждением в отношении Короткова В.П. уголовного дела по факту незаконного получения им пенсии, у судебной коллегии не имеется. Так как недобросовестное поведение Короткова В.П. послужившее основанием для взыскания с него излишне выплаченной суммы пенсии, не оспаривается, а пропуск истцом срока исковой давности в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, и не зависит от обстоятельств, виновности лица, подлежащих установлению в рамках уголовного дела.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности указанных в ней доводов и не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены оспариваемого судебного постановления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева
Судьи С.А. Папулова
В.Ю. Тараник
