Судья Шелепанова И.Г.
Дело № 33-95/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2018 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Кнепмана А.Н., Тараника В.Ю.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14 ноября 2017 г., которым с учётом определений суда от 24 ноября 2017 г. и от 29 декабря 2017 г. об исправлении описок постановлено:
Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО в пользу ФИО1 денежные средства в размере 17 406 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 832 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 23 238 рублей 87 копеек.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО к ФИО1 о взыскании денежных сумм отказать.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения ФИО1, представителей УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что с 09 января 2013 г. работала в УФССП России по ЕАО в должности <...>. 01августа 2017 г. УФССП России по ЕАО приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 февраля 2017 г. № 12 «О внесении изменений в Перечень территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» реорганизовано в форме слияния УФССП России по Хабаровскому краю и УФССП России по ЕАО. В связи с этим с 01августа 2017 г. её должность была сокращена. С 06 июля 2017 г. по 17 августа 2017 г. имел место период её временной нетрудоспособности в связи с перенесённой операцией. По этой причине приказ об увольнении был отменён. 18 августа 2017 г. по выходу с больничного она была уволена в связи с сокращением должностей с государственной гражданской службы приказом УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 18.08.2017 № <...>-к. В соответствии с письмом ФССП России от 28 марта 2017 г. № <...> «О материальном стимулировании государственных гражданских служащих ФССП России в 2017 году» 17 августа 2017 г. всем работникам Управления была произведена выплата единовременного поощрения в размере 3-х должностных окладов денежного содержания с учётом районного и дальневосточного коэффициентов. Данная выплата ей произведена не была, несмотря на то, что по 18 августа 2017 г. она числилась работником организации и трудовую книжку не получала. Кроме того, получив расчётные листы, она обнаружила, что ей не оплачены рабочие дни - 05 июля 2017 г., 18 августа 2017 г. Просила суд взыскать с ответчика единовременное поощрение в размере 17 406 рублей, компенсацию за задержку материального стимулирования в размере 580 рублей 49 копеек, заработную плату за 05 июля 2017 г. в размере 1 117 рублей 70 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 33 рубля 46 копеек, заработную плату за 18 августа 2017 г. в размере 872 рубля 20 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 16 рублей 69 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 963 рубля 80 копеек, компенсацию за задержку отпускных в размере 66 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением суда от 30 октября 2017 г. к производству принято встречное исковое заявление УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО к ФИО1 о взыскании выплаченных при увольнении сумм.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в её пользу единовременное поощрение в размере 17 406 рублей, компенсацию за задержку материального стимулирования в размере 580 рублей 49 копеек, заработную плату за рабочий день 18 августа 2017 г. в размере 872 рубля 20 копеек и компенсацию за задержку заработной платы в размере 16 рублей 69 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 963 рубля 80 копеек и компенсацию за задержку отпускных в размере 66 рублей 20 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Суду пояснила, что ей обязаны были произвести выплату единовременного поощрения. 18 августа 2017 г. она вышла на работу и проработала полный день, в связи с чем ей должны были произвести оплату за этот день. Её уволили 18 августа 2017 г., поэтому за период с 01 по 18 августа 2017 г. ей обязаны произвести расчёт отпускных. Моральный вред ей причинён в виде нравственных страданий, поскольку она переживала из-за сложившейся ситуации. Встречные требования не признала, так как выплаты ей были произведены в связи с увольнением.
В судебном заседании представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 требования по первоначальному иску не признала, встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что истица уволена в связи с сокращением штата, поэтому единовременное денежное поощрение ей не было выплачено на законных основаниях, поскольку данная выплата не входит в систему оплаты труда, носит стимулирующий характер и выплачивается по усмотрению работодателя. Выплата денежного поощрения предусмотрена только для действующих сотрудников. Просила в иске отказать, удовлетворить встречное исковое заявление.
В судебном заседании представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объёме.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО просит решение суда отменить. Мотивирует жалобу тем, что суд, мотивируя решение, необоснованно сослался на нормы Трудового кодекса РФ, который применяется к отношениям, связанным с гражданской службой, только в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Вывод суда о том, что ставка, которую занимает заболевший работник, должна находиться в штатном расписании до дня фактического увольнения, не основан на законе. Считает, что встречные исковые требования заявлены обоснованно, поскольку при отмене приказа об увольнении наступает обязанность работника возвратить полученные по нему денежные средства. Кроме того, сумма взысканной в пользу ФИО1 компенсации морального вреда является чрезмерно завешенной, баланс процессуальных прав сторон судом не соблюдён.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица по первоначальному иску, ответчица по встречному иску ФИО1 с апелляционной жалобой не согласилась.
Представители УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку решение суда оспаривается только в части удовлетворённых судом исковых требований ФИО1 о взыскании выплаты материального стимулирования, компенсации задержки данной выплаты, а также компенсации морального вреда, то его законность и обоснованность в остальной части в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с 09 января 2013 г. проходила государственную гражданскую службу в УФССП России по ЕАО в должности старшего специалиста 1 разряда отдела организационно-контрольной работы взаимодействия со средствами массовой информации, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан.
Приказом УФССП России по ЕАО от 19 июля 2017 г. № <...> в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе заключенный с ФИО1 служебный контракт от 04 февраля 2013 г. № <...> расторгнут 31 июля 2017 г.
На основании приказа УФССП России по ЕАО от 31 июля 2017 г. № <...> в соответствии с ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с отсутствием на службе, связанным с временной нетрудоспособностью ФИО1, приказ УФССП России по ЕАО от 19 июля 2017 г. № <...>-к отменён.
Приказом УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 18 августа 2017 г. № <...> заключенный с ФИО1 служебный контракт от 04 февраля 2013 г. № <...> был расторгнут 18 августа 2017 г., ФИО1 освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
В связи с увольнением по данному основанию ФИО1 выплачена компенсация, предусмотренная ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, в размере четырёхмесячного денежного содержания - 133 694 рубля 08 копеек, а также компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск (33 календарных дня) в размере 36 128 рублей 40 копеек.
В соответствии с письмом заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава РФ от 28 марта 2017 г. на основании Постановления Правительства РФ от 23 февраля 2017 г. № <...> принято решение № <...> «О материальном стимулировании государственных гражданских служащих ФССП России в 2017 году» в соответствии с которым работникам территориальных органов ФССП России запланировано произвести единовременную выплату в период с мая по октябрь 2017 года в установленных размерах и в установленные сроки, в том числе в августе 2017 года в размере трёх должностных окладов не позднее 08 августа 2017 г.
Согласно письму заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава РФ от 13 июня 2017 г. № <...>, начиная с июля 2017 года, единовременная выплата государственным гражданским служащим территориальных органов ФССП России производилась в сроки, установленные для выплаты заработной платы за первую половину месяца.
На основании указанных приказов ФССП России в период работы с мая 2017 года по июль 2017 года истице ФИО1 производились выплаты в виде материального стимулирования.
07 августа 2017 г. руководителем ФССП России издан приказ № <...> «О единовременной выплате федеральным государственным гражданским служащим территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», согласно которому размер данной выплаты составил три должностных оклада с учётом установленных законом коэффициентов за работу в определённых районах и местностях.
В августе 2017 года указанная выплата истице не произведена.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
Согласно ч. 10 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Материальное стимулирование за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным ч. 10 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.
Судом установлено, что в период с 06 июля по 17 августа 2017 года ФИО1 была временно нетрудоспособна, однако фактически состояла в трудовых отношениях с УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, уволена она 18 августа 2017 г.
В соответствии с письмом заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава РФ от 28 марта 2017 г. № <...> «О материальном стимулировании государственных гражданских служащих ФССП России в 2017 году» единовременная выплата должна быть произведена всем сотрудникам территориальных органов, в том числе руководителям - главным судебным приставам субъектов РФ, а также работникам, находящимся в отпуске по беременности и родам.
Данное решение не содержит указаний о том, что временная нетрудоспособность сотрудника каким-либо образом влияет на размер и производство единовременной выплаты.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истица ФИО1 имеет право на получение спорной единовременной выплаты, а также компенсации за задержку данной выплаты, является законным и обоснованным.
Поскольку ответчиком нарушены трудовые права ФИО1, которые относятся к важнейшим правам, гарантированным Конституцией РФ, в связи с чем истица претерпела нравственные страдания, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой является разумным.
Кроме того, суд обоснованно со ссылкой на нормы права, подлежащие применению, отказал в удовлетворении встречных исковых требований УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО к ФИО1 о взыскании выплаченных при увольнении денежных сумм, поскольку истица имела право на их получение в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2014 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
