Судья Пешкова Е.В.
Дело № 33-663/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2016 г. г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей: Кнепмана А.Н., Токмачевой Н.И.,
при секретаре Барановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Смидовичского района Бобровой О.Е. на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 06 июля 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований прокурора Смидовичского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о понуждении к выполнению определенных действий, отказать,
Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения прокурора Холманских Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Смидовичского района ЕАО обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО (далее - администрация Смидовичского городского поселения) о понуждении к совершению определённых действий.
Требования мотивированы тем, что по результатам проверки соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства прокуратурой установлено, что износ находящихся в собственности ответчика воздушных и кабельных линий электропередач, по данным БТИ на 2005 г., составляет от 50 % до 75 %, что является значительным. В настоящее время полномочия собственника сетей электроснабжения ответчиком осуществляются ненадлежащим образом.
Просил суд возложить на администрацию Смидовичского городского поселения обязанность обеспечить выполнение работ по инвентаризации сетей электроснабжения Смидовичского городского поселения в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Прокурор Боброва О.Е. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что проведение инвентаризации обязательно при выявлении порчи имущества.
Представитель ответчика администрации Смидовичского городского поселения Волошенко Ю.В. иск не признала, пояснила, что инвентаризация предполагает сверку фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учёта. Отсутствие инвентаризации не затрагивает права и интересы граждан.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционном представлении прокурор просил решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.
Ссылаясь на положения Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации», Федерального закона «Об электроэнергетике», Федерального закона «О бухгалтерском учёте», устава муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, Положение по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, полагал решение суда незаконным и необоснованным.
В суде апелляционной инстанции прокурор Холманских Т.А. доводы апелляционногопредставления поддержала, пояснила, что основания, предусмотренные законодательством для проведения обязательной инвентаризации, имеются, и требования прокурора подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика администрации Смидовичского городского поселения в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация в границах городского округа электроснабжения населения.
Из материалов дела следует, что в реестре муниципального имущества Смидовичского городского поселения находятся воздушные и кабельные линии электропередач.
По утверждению прокурора администрация Смидовичского городского поселения обязана провести инвентаризацию данного имуществ в связи с большим процентом его износа.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств ненадлежащего состояния электрических сетей, принимая во внимание, что при инвентаризации степень износа имущества не определяется, пришёл к выводу, что непроведение инвентаризации не затрагивает права неопределённого круга лиц на нормальные условия проживания и бесперебойное обеспечение электроснабжение.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учёта (ч. 1).
Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами (ч. 2).
В соответствии с п. 26 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н (далее - Положение), для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
Случаи обязательного проведения инвентаризации определены, в частности, в п. 27 Положения.
Прокурор в судебном заседании первой инстанции основывал необходимость инвентаризации одним из таких случаев, а именно, порчей имущества.
Однако доказательств выявления таких фактов материалы дела не содержат.
Как верно указал суд первой инстанции, износ линий электропередач не свидетельствует об их порче. Фактически процент износа указывает на длительность эксплуатации имущества.
Кроме того, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учёта; проверка полноты отражения в учёте обязательств (п. 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённых приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49).
Инвентаризация проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности.
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на её основе бухгалтерской (финансовой) отчётности.
Таким образом, инвентаризация не является способом установления износа находящегося в эксплуатации имущества.
Более того, линии электроснабжения, находящиеся в муниципальной собственности, внесены в соответствующий реестр, согласно пояснениям сторон эксплуатируются электроснабжающей организацией, сведений об их повреждениях не имеется, в связи с чем нельзя признать, что возложение обязанности на ответчика по проведению их инвентаризации повлечет защиту или восстановление нарушенных прав на нормальные условия проживания и бесперебойное обеспечение электроснабжение неопределенного круга лиц, в интересах которого обратился прокурор.
Ведение бухгалтерского учёта является проявлением деятельности органа местного самоуправления, как экономического субъекта, и судебная коллегия считает, что судебное понуждение органа местного самоуправления к надлежащему осуществлению такой деятельности при изложенных обстоятельствах повлечет нарушениепринципа самостоятельности органов местного самоуправления.
Другие причины для обязательной инвентаризации, которые прокурор привел в суде апелляционной инстанции, также не могут служить основанием для удовлетворения иска по обстоятельствам, изложенным выше.
С учётом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 06 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Смидовичского района Бобровой О.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
