Судья суда 1 инстанции Дело № 33а-135/2019
Евланова А.В. № 2а-125/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Анадырь 31 октября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Зиновьева А.С., Принцева С.А.,
при секретаре Корегиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Анадыре административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе на решение Анадырского районного суда от 5 августа 2019 года, которым постановлено:
«административный иск ФКП «Аэропорты Чукотки» к Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе, ВрИО главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе Смирнову А.В. о признании незаконным и отмене предписания от 30.04.2019 №101-19, удовлетворить.
Признать незаконным предписание от 30.04.2019 №101-19 ВрИО главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе Смирнова А.В., вынесенного в отношении ФКП «Аэропорты Чукотки».
Обязать Государственную инспекцию труда в Чукотском автономном округе отменить предписание от 30.04.2019 №101-19 ВрИО главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе Смирнова А.В., вынесенного в отношении ФКП «Аэропорты Чукотки», в течение десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Обязать Государственную инспекцию труда в Чукотском автономном округе сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и ФКП «Аэропорты Чукотки» в течение одного месяца со дня истечения срока исполнения решения суда».
Заслушав доклад судьи Принцева С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФКП «Аэропорты Чукотки» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе (далее – ГИТ в ЧАО), ВрИО главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе (далее – инспектор) Смирнову А.В. о признании незаконным и отмене предписания от 30 апреля 2019 года № 101-19.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 30 апреля 2019 года инспектором Смирновым А.В. в отношении ФКП «Аэропорты Чукотки» вынесено предписание № 101-19, которым на административного истца возложена обязанность устранить нарушение трудового законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе ч. 4 ст. 8, ч. 4 ст. 135 и ст. 371 ТК РФ, отменить приказ № 16 от 18 января 2019 года «Об индексации должностных окладов работников филиала аэропорта Певек ФКП «Аэропорты Чукотки», который по мнению ГИТ в ЧАО вынесен без учёта мнения представительного органа работников. Административный истец полагает указанное предписание незаконным, так как изменения в локальный документ были внесены с соблюдением процедуры, предусмотренной законом и локальным документом, и не привели к ухудшению положения работников предприятия.
Определением Анадырского районного суда от 11 июля 2019 года к участию в данном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Баталов Н.А., Грамадчуков В.Ф. и Первичная профсоюзная организация общероссийского профсоюза авиационных работников ФКП «Аэропорты Чукотки» (т. 2, л.д. 110-111).
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик ГИТ в ЧАО, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит названное решение отменить и принять по делу новое решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили,
От административного ответчика инспектора Смирнова А.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с убытием в отпуск в центральные районы страны.
В судебном заседании коллегией вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 КАС РФ в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные административные исковые требования ФКП «Аэропорты Чукотки», суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое административным истцом требование ГИТ об отмене приказа об индексации должностных окладов работников ФКП «Аэропорты Чукотки» заявлено с нарушением основных полномочий федеральной инспекции труда и основных прав государственных инспекторов труда, поскольку фактически разрешает возникший индивидуальный трудовой спор. Кроме того, суд признал ошибочным вывод инспектора Смирнова А.В. о незаконности приказа генерального директора ФКП «Аэропорты Чукотки» Батыченко С.В. от 18 января 2019 года № 16, поскольку указанный приказ издан в пределах компетенции должностного лица, его издавшего, был согласован с первичной профсоюзной организацией, в связи с чем вынесенное предписание ГИТ является незаконным.
Коллегия находит по существу правильным вывод суда первой инстанции в оспариваемом решении о наличии в рассматриваемом случае трудового спора, но не индивидуального, как ошибочно определил суд, а коллективного, а довод апелляционной жалобы об очевидности нарушения работодателем норм трудового права – не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Так, в соответствии со ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Согласно чч. 2, 4 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
На основании ч. 1 ст. 372 ТК РФ работодатель в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.
В соответствии с Положением о порядке индексации заработной платы ФКП «Аэропорты Чукотки», являющимся приложением к Коллективному договору на 2016 – 2018 годы, индексации подлежит заработная плата всех работников предприятия, работающих по трудовому договору, за исключением руководителя предприятия, его заместителей и главного бухгалтера (п. 2.1). Коэффициент индексации заработной платы вводится в действие приказом генерального директора ФКП «Аэропорты Чукотки» или лица, его замещающего (п. 2.2). Индексация заработной платы производится путём увеличения оклада 1-го разряда по оплате труда на коэффициент индексации. Оклады, производные от оклада 1-го разряда, индексируются в установленном порядке их начисления, путём применения межразрядных коэффициентов (п. 2.4) (т. 1, л.д. 133).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 января 2019 года генеральным директором ФКП «Аэропорты Чукотки» издан приказ № 16 «Об индексации должностных окладов работников ФКП «Аэропорты Чукотки», согласно которому с 1 января 2019 года производится индексация действующих окладов, в том числе персональных, работников ФКП «Аэропорты Чукотки» (за исключением окладов генерального директора, заместителей генерального директора и главного бухгалтера) на коэффициент 1,043. Процедуру изменения должностных окладов постановлено провести в соответствии с нормами трудового законодательства, с внесением соответствующих изменений в «Положение об оплате труда работников ФКП «Аэропорты Чукотки» и в трудовые договоры работников предприятия (т. 1, л.д. 61).
Представители коллектива и профсоюзной организации филиала аэропорт Певек ФКП «Аэропорты Чукотки» Баталов Н.А. и Грамадчуков В.Ф. обратились в ГИТ в ЧАО с заявлением, в котором просили провести проверку на предмет соответствия приказа генерального директора ФКП «Аэропорты Чукотки» от 18 января 2019 года № 16 приложениям коллективного договора на 2016-2018 гг. Положению об оплате труда работников ФКП «Аэропорты Чукотки» и Положению о порядке индексации заработной платы ФКП «Аэропорты Чукотки». В заявлении указано, что индексация приведёт к понижению уровня межразрядных коэффициентов и к ухудшению положения работников предприятия (т. 2, л.д. 58-60).
При этом к указанному заявлению приложены выписки из протокола совместного собрания трудового коллектива и профсоюзного комитета филиала а/п Певек ФКП «Аэропорты Чукотки» от 22 января 2019 года № 1, из которого следует, что собрание приняло решение оставить без изменения Положение об оплате труда работников ФКП «Аэропорты Чукотки», а также из протокола совместного собрания администрации и профсоюзного комитета филиала а/п Певек ФКП «Аэропорты Чукотки» от 25 января 2019 года № 2, из которого следует, что собрание решило проиндексировать заработную плату работников ФКП «Аэропорты Чукотки» на коэффициент 1,043 с 1 января 2019 года согласно действующему Коллективному договору на 2016-2018 годы и Положению об оплате труда работников ФКП «Аэропорты Чукотки».
Из акта проверки от 30 апреля 2019 года № 101-19 следует, что указанный приказ генерального директора ФКП «Аэропорты Чукотки» был издан без учёта мнения трудового коллектива и профсоюзного комитета филиала аэропорта Певек (т. 1, л.д. 45-51).
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для вынесения оспариваемого предписания ГИТ в ЧАО, поскольку письмом от 18 января 2019 года № 95 Генеральный директор ФКП «Аэропорты Чукотки» обратился в Первичную профсоюзную организацию ФКП «Аэропорты Чукотки» за согласованием приказа от 18 января 2019 года № 16 и внесением изменений в Положение об оплате труда работников ФКП «Аэропорты Чукотки» (т. 1, л.д. 54).
Письмом от 18 января 2019 года председатель Первичной профсоюзной организации ФКП «Аэропорты Чукотки» С.С.А. обратилась к работникам филиалов предприятия с вопросом о рассмотрении возможности проведения индексации (т. 1, л.д. 53).
Согласно выписке из протокола совместного собрания администрации и профсоюзного комитета филиала а/п Певек ФКП «Аэропорты Чукотки» от 25 января 2019 года № 2 было принято единогласное решение (за – 65, против – 0) об индексации заработной платы работников ФКП «Аэропорты Чукотки» на коэффициент 1,043 с 1 января 2019 года согласно действующему Коллективному договору на 2016 – 2018 годы и Положению об оплате труда работников ФКП «Аэропорты Чукотки» (т. 1, л.д. 56-57).
Из протокола совместного заседания администрации ФКП «Аэропорты Чукотки» и профсоюзного комитета от 28 января 2019 года № 43 следует, что на основании изучения поступивших протоколов от трудовых коллективов ФКП «Аэропорты Чукотки» по обсуждению вопроса об индексации, в которых указано об их согласии с индексацией, решено внести изменения в Приложение № 1 Положение об оплате труда работников ФКП «Аэропорты Чукотки» к Коллективному договору на 2016 – 2018 годы в части индексации с 1 января 2019 года (т. 1, л.д. 263).
При таких обстоятельствах, вопреки доводу апелляционной жалобы ГИТ в ЧАО, вывод о нарушении генеральным директором предприятия норм трудового законодательства в рассматриваемом случае не является очевидным.
В соответствии с изложенным коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что ГИТ в ЧАО не вправе разрешать трудовой спор, поскольку данное полномочие не входит в компетенцию указанного органа.
Так, согласно ч. 1 ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В силу ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.
По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов рассматриваются в рамках статей 398 - 418 Трудового кодекса Российской Федерации примирительной комиссией, с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже.
При этом, осуществляя функцию по надзору за соблюдением трудового законодательства, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, участвует в урегулировании коллективных трудовых споров, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению коллективных трудовых споров.
В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Учитывая изложенное, спор об индексации должностных окладов в силу статьи 398 Трудового кодекса Российской Федерации является коллективным трудовым спором, подлежащим рассмотрению примирительной комиссией, с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже.
Следовательно, вывод суда первой инстанции в обжалуемом решении о том, что оспариваемое предписание вынесено Государственной инспекцией труда в Чукотском автономном округе по вопросам, не относящимся к её компетенции, а потому является незаконным, является правильным.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в оспариваемом предписании инспектора Смирнова А.В. содержится требование об отмене приказа «Об индексации должностных окладов работников филиала аэропорта Певек ФКП «Аэропорты Чукотки», тогда как генеральным директором вынесен приказ «Об индексации должностных окладов работников ФКП «Аэропорты Чукотки».
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения суда о признании незаконным предписания ГИТ в ЧАО не имеется.
Вместе с тем коллегия установила нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, на которые административный ответчик в апелляционной жалобе не ссылался.
В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд решает вопросы, в том числе, о распределении судебных расходов.
Как следует из материалов дела, административный истец при подаче административного искового заявления уплатил по настоящему делу государственную пошлину в размере 2000 рублей (т. 1, л.д. 8).
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, удовлетворив исковые требования административного истца, суд первой инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов.
Нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения в части неразрешения вопроса о распределении судебных расходов, что в силу п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 310 КАС РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции и вынесения решения о взыскании с административного ответчика ГИТ в ЧАО в пользу административного истца понесённых расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского районного суда от 5 августа 2019 года по настоящему делу изменить.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем пятым следующего содержания:
«Взыскать с административного ответчика Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе в пользу административного истца ФКП «Аэропорты Чукотки» уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей».
В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Калинина
Судьи А.С. Зиновьев
С.А. Принцев
