Судья суда 1 инстанции Дело № 33-194/2012
Полякова О.А. № 2-175/2012
20 декабря 2012 года
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего
Калининой Н.Л.,
судей
Малова Д.В., Мирошник Н.Г.,
при секретаре
с участием представителя ответчика
Александровой Т.А.,
ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» на решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 14 сентября 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании 78515, 76 рублей за неоплаченные 24 дня учебного отпуска – удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 – 67610, 16 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» - отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 2200,52 рубля».
Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в Анадырский городской суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее ЗАО «<данные изъяты>») с требованием о взыскании 50451 рубля 93 копеек среднего заработка для оплаты дополнительного учебного отпуска в количестве 24 календарных дней.
В обоснование иска истец указал, что состоит с ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» в трудовых отношениях. Впервые получает высшее образование в Северо-восточном государственном университете. В ноябре 2011 года, являясь студентом 5 курса заочной формы обучения названного учреждения образования, на основании справки-вызова № 1994 от 13 октября 2011 года он обратился к руководству ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении дополнительного оплачиваемого учебного отпуска с сохранением среднего заработка с 7 ноября 2011 года по 26 декабря 2011 года продолжительностью 50 календарных дней. Приказом ЗАО «<данные изъяты>» №К0000001407-0 от 7 ноября 2011 года ФИО1 предоставлен отпуск с сохранением среднего заработка в количестве 26 календарных дней с 1 декабря 2011 года по 26 декабря 2011 года, в сохранении среднего заработка за 24 дня в период с 7 ноября 2011 года по 30 ноября 2011 года отказано.
В последующем ФИО1 увеличил сумму исковых требований.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ЗАО «<данные изъяты>» указывает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, решение необоснованное. Просит его отменить, а в удовлетворении исковых требований отказать.
Как указано в апелляционной жалобе, судом произведен расчет учебного отпуска без учета того, что ФИО1 работает в ЗАО «<данные изъяты>» вахтовым методом и период учебного отпуска с 7 по 30 ноября 2011 года приходился на междувахтовый отдых, который был оплачен, в связи с чем оплата отпуска в размере среднего заработка является дополнительным доходом, а также судом не дана оценка позиции государственной инспекции труда, осуществляющей контроль в области соблюдения трудового законодательства.
Выслушав представителя ответчика ФИО6, полагавшую апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании изложенных в ней доводов, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что на работодателя, в том числе использующего вахтовый метод организации труда, возложена обязанность предоставить работнику оплачиваемый учебный отпуск в размерах, предусмотренных статьей 173 ТК РФ. При этом учебный отпуск должен оплачиваться согласно трудовому законодательству в полном объеме и в том случае, если он приходится на дни отдыха по графику работы при вахтовом методе.
Находя указанный вывод суда первой инстанции основанным на нормах действующего законодательства, соответствующим обстоятельствам дела и в полной мере мотивированным в решении, коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Статьей 173 ТК РФ установлено, что работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней).
Гарантия сохранения средней заработной платы в период предоставления дополнительного отпуска предусмотрена частью 1 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ от 22 августа 1996 года «О высшем и послевузовском образовании».
Данной нормой установлено единственное условие предоставления такой гарантии: успешное обучение работника в имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях. При этом начисление сохраняемой средней заработной платы происходит в порядке, установленном для ежегодных отпусков. Иного порядка закон не содержит.
Междувахтовым отдыхом, в соответствии со статьей 301 ТК РФ, считаются дни отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте и они оплачиваются в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки, если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
В п. 4.3 трудового договора 08/064/ч, заключенного ЗАО «<данные изъяты>» со ФИО1, определено, что дни отдыха в связи с работой за пределами нормальной продолжительности рабочего времени оплачиваются работнику в размере тарифной ставки (оклада) без применения районного коэффициента и надбавок за работу в районах Крайнего Севера из расчёта семичасового рабочего дня.
Действующее законодательство устанавливает одинаковые гарантии и компенсации для всех без исключения лиц, совмещающих обучение в высшем учебном заведении с трудовой деятельностью, осуществляемой в любой организационно-правовой форме. Таким образом, лица, работающие вахтовым методом, также вправе получать гарантии на предоставление дополнительного отпуска для прохождения промежуточной аттестации и его оплату в размерах, установленных законодательством, в том числе и в период междувахтового отдыха.
В силу ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
Соответственно, коллегией не может быть принято во внимание утверждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не дана оценка позиции государственного органа, осуществляющего контрольные функции в области соблюдения трудового законодательства, выраженной в письме от 18 февраля 2010 года № 10-141-10-ОБ, поскольку оно нормативным правовым актом не является.
Таким образом, принятое судом первой инстанции решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Анадырского городского суда от 14 сентября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» – без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Л. Калинина
судьи
Д.В. Малов
Н.Г. Мирошник
