Судья Жукова В.В. Дело N 33а-1256/2021
Дело N 2а-849/2021
УИД: 26RS0012-01-2020-001109-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 31.08.2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,
судей Полупан Г.Ю., Кострицкого В.А.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю к Сланову Георгию Гавриловичу о взыскании обязательных платежей
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Сланова Г.Г. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21.05.2021.
Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., выслушав представителя административного истца Добробаба М.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России N 10 по СК, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать со Сланова Г.Г. задолженность по уплате налога на имущество физических лиц и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: налог на имущество физических, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год, в размере <данные изъяты> рублей, пеня по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.06.2020 административные исковые требования налогового органа удовлетворены в полном объёме.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15.09.2020 решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.06.2020 оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15.09.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края.
Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21.05.2021 административные исковые требования налогового органа удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с административного ответчика взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета г.Ессентуки Ставропольского края в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В апелляционной жалобе административный ответчик Сланов В.В. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, так как никакой задолженности не существует, так как приказ N 1540 от 25.12.2015 Министерства имущественных отношений Ставропольского края об увеличении ставки для его павильона с 0,5% на 1,5% опровергнут официальным ответом данного министерства, поскольку данный приказ не имеет отношения к его павильону. Для установления ставки необходимо фактическое использование не менее 20% общей площади объекта в торговой сфере, а налоговый орган в отношении Сланова Г.Г. такими сведениями не располагает, соответственно, законной является ставка в 0,5%.
Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя административного истца поступили письменные возражения.
Апелляционная жалоба содержит ходатайство административного ответчика Сланова Г.Г. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Представитель налогового органа Добробаба М.М. в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, полагала решение суда законным.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав представителя административного истца Добробаба М.М., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статьёй 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (пункт 3).
Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 КАС РФ).
В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.
По смыслу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 названного Кодекса, которая к таковому относит, в том числе иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1 названной статьи).
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, Сланов Г.Г. является собственником следующего недвижимого имущества, права на которое зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости: магазин с парикмахерской, кадастровый номер №, по адресу: г.<адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> рубля, дата регистрации права 25.04.2005, площадь объекта 310,8 кв.м.; магазин с парикмахерской, кадастровый номер №, по адресу: г<адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> рубля, дата регистрации права 19.08.2003, площадь объекта 25,7 кв.м.
Согласно статьям 401, 402, 403 и 406 НК РФ налоговая база в отношении указанных объектов рассчитывается исходя из кадастровой стоимости с применением налоговой ставки 0,5% как в отношении прочих объектов.
МИФНС России N 10 по СК направило Сланову Г.Г. налоговое уведомление
N 151705075 от 03.10.2017, в котором за 2016 год ему исчислен к уплате налог на имущество физических лиц в отношении объекта с кадастровым номером № исходя из его кадастровой стоимости <данные изъяты> рублей с применением налоговой ставки 0,5% в размере <данные изъяты> рублей, в отношении объекта с кадастровым номером № исходя из его кадастровой стоимости <данные изъяты> рубля с применением налоговой ставки 0,5% в размере 893 рублей.
Указанная налоговая обязанность Слановым Г.Г. исполнена 01.12.2017, что подтверждено в ходе судебного разбирательства представленными административным ответчиком надлежащими доказательствами.
Сланову Г.Г. направлено налоговое уведомление N 42741766 от 31.08.2017 об уплате суммы налога на имущество, в том числе с кадастровым номером № с применением ставки 1,5%, сумма налога составила <данные изъяты> рублей.
После обращения Сланова Г.Г. в налоговый орган налог данное налоговое уведомление было сторнировано, налог был пересчитан, ввиду чего в карточке расчёта с бюджетом налогоплательщика Сланова Г.Г. образовалась переплата в размере 7 746 рублей.
09.09.2018 направлено налоговое уведомление N 36921872 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год, в том числе на имущество с кадастровым номером № с применением ставки 1,5% в размере <данные изъяты> рублей. С учётом имеющейся переплаты в размере <данные изъяты> рублей сумма налога составила <данные изъяты> рублей.
Сланову Г.Г. направлено уточнённое налоговое уведомление N 340057 от 11.12.2018 за 2016 год на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № по ставке 1,5% в размере 35 005 рублей и № по ставке 0,5% в размере 893 рублей.
Доначисления по ставке налога равной 1,5%, установленной к объектам налогообложения, включённым в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, произведены в рамках сопоставления объектов, включённых в перечень на применение ставки налога равной 1,5%. В связи с этим налоговым органом произведены начисления налога на имущество уведомлением N 78724084 от 13.11.2018 за 2017 год и налоговым уведомлением N 3400057 от 11.12.2018 года за 2016 год.
Переплата в сумме <данные изъяты> рублей учтена при формировании налогового уведомления N 3691872 от 09.09.2018 на уплату налога на имущество физического лица за 2017 год.
В соответствии с методологией ПК «АИС Налог-3» при выполнении технологического процесса «Проводка операций в КРСБ» механизм осуществления привязки операций группы «уплачено» к «начислено» проводится в автоматическом режиме (без участия пользователя).
Административному ответчику выставлено требование N 26270 по состоянию на 25.02.2019 с указанием на необходимость уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и пени на него в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок до 05.04.2019.
В связи с непоступлением в бюджет денежных средств, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 2 г.Ессентуки Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа.
21.10.2019 выдан судебный приказ N 2а-331-09-431/2019 о взыскании с Сланова Г.Г. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 35 898 рублей и пени на него в размере 157 рублей 65 копеек, отменённый определением того же мирового судьи 06.11.2019.
28.04.2020 МИФНС России N 10 по СК обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Основанием направления МИФНС России № 10 по СК уточнённого уведомления послужило внесение принадлежащего Сланову Г.Г. объекта налогообложения с кадастровым номером № в приказ Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2015 N 1540 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость», которым он при уплате налогов за 2016 год отнесён к недвижимому имуществу, налоговая база в отношении которого определяется исходя из его кадастровой стоимости в соответствии со
статьёй 378.2 НК РФ.
При этом объект с кадастровым номером № в данном перечне отсутствует.
Решением Совета города представительного органа городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края от 18.11.2015 N 28 установлено с 01.01.2016 на территории муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки при исчислении налога на имущество физических лиц налоговая база определяется в отношении объектов налогообложения исходя из их кадастровой стоимости (пункт 2), с установленными налоговыми ставками в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ – 1,5 %.
В отношении принадлежащего на праве собственности Сланову Г.Г. объекта налогообложения с кадастровым номером № за 2016 год подлежал уплате налог с учётом кадастровой стоимости объекта налогообложения и с применением налоговой ставки 1,5 %.
Довод апелляционной жалобы об обратном основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).
Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с налоговым законодательством и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки (статья 399 НК РФ).
Доказательства исключения указанного объекта из перечня, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2015 N 1540, отсутствуют, следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал недоимку по обязательному платежу за 2016 год с административного ответчика, поскольку указанная обязанность не утрачена.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что принадлежащий Сланову Г.Г. объект недвижимости - магазин с парикмахерской с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: г.<адрес>, имеет площадь 310,8 кв.м., то есть площадь объекта превышает 250 кв.м., соответственно подлежит применению ставка 1,5%.
Доводы административного ответчика том, что им не используется весь объект, что влечёт необходимость применения ставки 0,5%, основаны на неправильном толковании норм права и ничем не подтверждены.
Надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение Слановым Г.Г. обязанности по уплате обязательных платежей и санкций за 2016 год ни суду первой ни суду апелляционной инстанций не представлено.
Оценивая произведённый налоговым органом расчёт, принятый судом первой инстанции, судебная коллегия находит его арифметически верным и исходит из того, что образовавшаяся переплата по налогу на имущество физических лиц в размере 7 746 рублей была учтена административным истцом в налоговом уведомлении
N 3691872 от 09.09.2018 за 2017 год, в то время как предметом настоящего спора является недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, размер которой согласно налоговому уведомлению N 340057 от 11.12.2018 составил <данные изъяты> рублей на объект недвижимости с кадастровым номером № по ставке 1,5% и 893 рубля на объект недвижимости с кадастровым номером № за 2016 год по ставке 0,5%.
Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правильности выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном акте.
Судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивирована позиция, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
По сути, доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для переоценки совокупности исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе тех, что указаны в части 1 статьи 310 КАС РФ, не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Сланова Г.Г. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в полном объёме составлено 03.09.2021.
Председательствующий Э.А.Шеховцова
Судьи В.А.Кострицкий
ФИО7
