Апелляционное определение Ставропольского краевого суда (Ставропольский край) от 31.05.2022 № 33А-939/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Атриум» на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 18.01.2022 по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Атриум» к руководителю государственной инспекции труда в Ставропольском крае – Хохряковой Л.В. от 26.02.2021 № 71/1/2021 в части инициирования повторной проверки в отношении ООО «Атриум» и вынесенного на его основе распоряжения (приказа) от 11.03.2021 № 26/8-1007-И\12-3547-И\26-294 о проведении повторной внеплановой, документарной проверки ООО «Атриум», признании незаконным и отмене вынесенного на основании спорных решений предписания о восстановлении Слабухина В.А. в должности № 26/8-1007-21-И\12-4419-И\26-294 от 26.03.2021 и административное исковое заявление ООО «Атриум» к начальнику отдела главного государственного инспектора труда в Ставропольском крае о признании незаконным и об отмене Предписания (Решения) № 26/8-1007-21-И\12\26-294 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Ставропольского края – Селюковой Т.А. от 26.03.2021,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

06.04.2021г ООО «Атриум» обратилось в суд с административным иском к руководителю государственной инспекции труда в Ставропольском крае – Хохряковой Л.В. о признании незаконным и отмене решения руководителя ГИТ СК от 26.02.2021 № 71/1/2021 в части инициирования повторной проверки в отношении ООО «Атриум» и вынесенного на его основе распоряжения (приказа) от 11.03.2021 № 26/8-1007-И\12-3547-И\26-294 о проведении повторной внеплановой, документарной проверки ООО «Атриум», признании незаконным и отмене вынесенного на основании спорных решений предписания о восстановлении Слабухина В.А. в должности № 26/8-1007-21-И\12-4419-И\26-294 от 26.03.2021, по заявлению возбуждено административное дело № 2а-938/2021.

18.05.2021 ООО «Атриум» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела главного государственного инспектора труда в Ставропольском крае о признании незаконным и об отмене Предписания (Решения) № 26/8-1007-21-И\12\26-294 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Ставропольского края – Селюковой Т.А. от 26.03.2021 о восстановлении Слабухина В.А. в должности по заявлению возбуждено административное дело № 2а-1159/2021.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 25.11.2021 указанные административные дела объединены в одно производство.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 18.01.2022 в удовлетворении административных исковых требований ООО «Атриум» отказано.

В апелляционной жалобе ОО «Атриум» просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права в части возобновления производства по делу №2а-1159/2021 и объединение в одно производство дело №2а-938/2021 и №2а-1159/2021, при отсутствии ходатайств от сторон. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что причиной прекращения трудовых отношений с Слабухиным В.А. послужило неоднократные нарушения трудовой дисциплины, свое право на обращение в суд для признания увольнения незаконным, Слабухин В.А. не реализовал. На основании заявления Слабухина В.А. была проведена внеплановая выездная проверка, по результатом которой в отношении общества и директора возбуждены дела об административном правонарушении, в последующем прекращены решением Государственной инспекции труда. Повторная внеплановая проверка законодательством не предусмотрена, заявление Слабухина В.А. в Государственную инспекцию труда послужило основанием для проведение первой проверки, решения по которой были отменены. Однако в нарушение норм права, инспекцией инициирована повторная внеплановая проверка по вопросу увольнения Слабухина В.А. Считают, что проведение повторной внеплановой проверки в отношении юридических лиц в рамках государственного контроля (надзора) за исполнением трудового законодательства действующим законодательством не предусмотрено. Проведение любой плановой или внеплановой проверки юридического лица является ограничением прав этого лица на осуществление уставной деятельности, которое возможно только в рамках действующего законодательства. Однако, ни Трудовой кодекс РФ, ни постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» не предусматривает возможности для проведения повторных внеплановых проверок, в связи с чем, решение руководителя государственной инспекции от 11.03.2021 № 26/8-1007-И\12-3547-И\26-294 в части инициирования повторной проверки в отношении ООО «Атриум» и вынесенное на его основе распоряжение (Приказ) о проведении повторной внеплановой, документарной проверки ООО «Атриум» противоречит действующему законодательству РФ. При проведении проверки были нарушены сроки, установленных пунктом 12 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих трудового права, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2012 № 875. В общей сложности внеплановая проверка ООО "Атриум" Государственной инспекцией труда в СК превысила максимальные сроки проверки, установленные постановлением Правительства № 875 и составила 23 рабочих дня, что существенно нарушает права юридического лица, которое ко всему прочему является субъектом микропредпринимательства, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Выездные проверки таких предприятий не могут превышать срок 15 часов в год. Из указанного положения следует, что законом предусмотрено только продление сроков проверки, а не проведение повторных проверок. Такое продление возможно только в исключительных случаях и только при проведении выездных проверок. Указывают, что трудовая инспекция не имеет полномочий по разрешению индивидуальных трудовых споров. Полномочиями по рассмотрению такой категории споров, согласно ст. 382 Трудового кодекса РФ, обладают исключительно комиссии по трудовым спорам и суды, следовательно, Государственная инспекция труда в СК такими полномочиями не обладает. Кроме того, увольнение Слабухина В.А. состоялось 30.09.2020. В этот день он получил расчет и уведомлен надлежащим образом о своем увольнении. С момента увольнения ФИО8 прошло уже более 6 месяцев. За это время последний не реализовал свое право на обращение в суд, которое он имел в течение одного месяца с момента увольнения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца – Горшкова М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ, Кодекс), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, приказом от 30.09.2020 №3 ООО «Атриум» расторг трудовой договор с работником Слабухиным В.А, на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

11.01.2021 по поступившему в государственную инспекцию труда в Ставропольском крае (далее – ГИТ СК, Инспекция) обращению Слабухина В.А. в рамках распоряжения №26/7-2694-20-ОБ/12-12794-И/26-290 от 02.12.2020, в отношении ООО «Атриум» и его должностных лиц проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой главным государственным инспектором труда Колесниковым В.В. составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 26/7-2694-20-ОБ от 25.01.2021 и протоколы по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «Атриум» и директора общества – Диканской О.В.

В адрес ООО «Атриум» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 25.01.2021 № 26/7-2694-20-ОБ/12-809-И/26-290, которым инспектор Колесников В.В. обязал работодателя до 05.02.2021 отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора по пп. «а», п.6, ч.1, ст.81 ТК РФ, а также аннулировать соответствующую запись в трудовой книжке работника Слабухина В.А.

ООО «Атриум» на предписание об устранении выявленных нарушений от 25.01.2021 №26/7-2694-20-ОБ/12-809-И/26-290 направлено возражение, по результатам рассмотрения которого акт проверки от 25.01.2021 отменен и назначено повторное проведение внеплановой проверки в отношении общества, согласно решению руководителя государственной инспекции труда Ставропольского края – Хохряковой Л.В. №71/1/2021 от 26.02.2021.

11.03.2021 на основании решения №71/1/2021 от 26.02.2021 вынесено распоряжение (приказ) о проведении повторной внеплановой документарной проверки ООО «Атриум», проводимой в рамках документов, представленных главному инспектору труда Колесникову В.В.

По результатам проверки, 26.03.2021 начальником отдела в государственной инспекции труда Ставропольского края Селюковой Т.А. выдано предписание №26/8-1007-21-И/12-4419-И/26-294 об устранении выявленных нарушений ООО «Атриум».

В силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Согласно статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Исходя из положений части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения работника в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Исходя из приведенных норм закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства, государственный инспектор труда вправе устранить данные нарушения, допущенные работодателем в отношении работника, посредством выдачи первому из них обязательного для исполнения предписания.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводам о полномочиях государственной инспекции труда в Ставропольском крае по выдаче предписания об отмене приказа ООО «Атриум» о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении Слабухина В.А., поскольку в данном случае государственная инспекция труда действовала в рамках реализации полномочий по защите трудовых прав работников, предусмотренных статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации, посредством федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 № 60-КА20-2).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части допущенных процессуальных нарушений в виде возобновления производства по делу и объединение дел в одно производство, судебная коллегия приходит к следующему.

06.04.2021 ООО «Атриум» обратилось в суд с административным исковым заявлением к руководителю государственной инспекции труда в Ставропольском крае – Хохряковой Л.В. об отмене решения руководителя государственной инспекции труда в Ставропольском крае и вынесенного на его основании распоряжения (дело №2а-938/2021).

18.05.2021 ООО «Атриум» обратилось с административным исковым заявлением к начальнику отдела главного государственного инспектора труда в Ставропольскому крае об отмене решения №26/8-1007-21-И/12/26-294 главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда Ставропольского края – Селюковой Т.А. от 25.03.2021 (дело №2а-1159/2021).

В рамках дело №2а-1159/2021 стороны обратились с ходатайствами о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 10.06.2021 по делу №2а-938/2021. Ходатайства удовлетворены, производство по делу приостановлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26.10.2021 решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10.06.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании принятого апелляционного определения от 26.10.2021 по делу №2а-938/2021, судом первой инстанции возобновлено производство по делу №2а-1159/2021.

Согласно статье 192 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявлений лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

При возобновлении и производства по делу суду не требовалось ходатайство сторон, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства были устранены ввиду вступления в законную силу Апелляционного определения от 26.10.2021.

В последующем судом первой инстанции определением от 25.11.2021 дело №2а-938/2021 и №2а-1159/2021 были объединены в одно производство.

Согласно части 1 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Исходя из того, что объединение дел судом первой инстанции связано с необходимостью совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, данное процессуальное действие не может быть воспринято как направленное на нарушение прав и законных интересов стороны административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отсутствия нарушений в превышении сроков проверки ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В силу статьи 360 упомянутого Кодекса государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей. Основанием для проведения внеплановой проверки является в числе прочих поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Исходя из приведенных норм трудового законодательства Российской Федерации, действующих на дату проведения проверки, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

Приведенной норме корреспондируют положения пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которым распоряжение руководителя органа контроля, изданное на основании приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора является основанием проведения внеплановой проверки.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля», одним из оснований для проведения внеплановой проверки являете мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателям рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан.

Из доводов обращения гражданина Слабухина В.А. в ГТИ СК следует, что его права при его увольнении были нарушены.

В целях проверки доводов и восстановления нарушенных трудовых прав работника, предотвращения причинения вреда его жизни и здоровью, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», государственной инспекцией труда было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Атриум» в соответствии с распоряжением руководителя инспекции №71/1/2021 от 26.02.2021.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» общее ограничение времени проведения каждой из проверок (документарной или выездной) проводимой трудовой инспекцией как в плановом, так и не в планом порядке составляет 20 рабочих дней.

Вместе с тем, если при проведении документарной проверки (плановой или внеплановой) документы и пояснения, необходимые инспектору для проведения проверки представлены не будут, либо после рассмотрения представленных пояснений и документов будут установлены признаки нарушений обязательных требований в сфере труда, то государственный инспектор труда вправе продолжить проведение проверки в выездной форме (ч. 10 ст. 11 Федерального закона от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»). Для этого руководителем трудовой инспекции (его заместителем) издается дополнительное распоряжение на проведение выездной проверки сроком не более чем на 20 рабочих дней. В таком случае общий срок всей проверки (документарной и выездной) может составлять до 40 рабочих дней. А результаты всей проверки оформляются одним актом проверки по завершении выездной проверки.

Как установлено материалами дела, решением руководителя государственной инспекции труда в Ставропольском крае Хохряковой Л.В. от 26.02.2021, акт проверки от 25.01.2021 № 26/7-2694-20-ОБ и предписание об устранении выявленных нарушений от 25.01.2021 № 26/7-2694-20-ОБ/12-809-И/26-290 отменены. Названным решением инициировано проведение повторной внеплановой проверки в отношении ООО «Атриум». Основанием для повторной проверки послужило отсутствие в акте проверки главного государственного инспектора труда Колесникова В.В., данных о нарушенных требованиях к порядку применения дисциплинарного взыскания, а также в чем выразились нарушения.

Проверка, проводимая главным инспектором труда Колесниковым В.В. в период с 11.01.2021 по 25.01.2021 составила 11 рабочих дней, данная проверка была окончено вынесением предписания от 25.01.2021, на основании оформленного акта от 25.01.2021 (в последующем отмененных).

Проверка, проводимая главным инспектором труда Селюковой Т.А. в период с 11.03.2021 по 26.03.2021 составила 12 рабочих дней.

Проверять малые предприятия любые контролирующие ведомства вправе не более 50 часов в год, а микропредприятия - максимум 15 часов в год (ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Часы проверок суммируются независимо от того, сколько ведомств проверяло компанию. Если малое предприятие в течение одного календарного года проверяла, допустим, трудовая инспекция и срок проверки превысил 50 часов, больше плановых проверок быть не должно. Но на внеплановые проверки правило о сокращенных сроках не распространяется. Для таких проверок действует общее ограничение - 20 рабочих дней на каждую (ч. 1 ст. 13 Закона № 294-ФЗ).

Судебной коллегией установлено, что проверка, инициированная решением руководителя государственной инспекции труда в Ставропольском крае Хохряковой Л.В. от 26.02.2021 была назначена в связи с допущенными неточностями в ходе проверки с 11.01.2021 по 25.01.2021. Проверка, проводимая главным инспектором труда Селюковой Т.А. в период с 11.03.2021 по 26.03.2021, проводилась на основании уже предоставленных документов в рамках проверки в период с 11.01.2021 по 25.01.2021. Кроме того предметом проверки являлось: законность расторжения трудового договора с работником Слабухиным В.А.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, данная проверка расценивается как одна, так как объект и предмет проверок совпадает. Следовательно, проверка в общей сложности длилась 23 дня, что является нарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Данные требования закона судом первой инстанции учтены не были в связи с чем постановленное решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 18.01.2022 отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным и отменить решение руководителя государственной инспекции труда в Ставропольском крае Хохряковой Л.В. от 26.02.2021 года № 71/1/2021 в части инициирования повторной проверки в отношении ООО «Атриум».

Признать незаконным и отменить распоряжение (приказ) от 11 марта 2021 года о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица № 26/8-1007-21-И/12-3547-И/26-294.

Признать незаконным и отменить предписание № 26/8-1007-21-И/12-4419-И/26-294 об устранении выявленных нарушений от 26 марта 2021 года.

Заявленные требования ООО «Атриум» удовлетворить в полном объеме.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи