Апелляционное определение Ставропольского краевого суда (Ставропольский край) от 30.06.2016 № 33-4221/2016

Судья Живницкая Н.Н. Дело №33-4221/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика ГУ УПФ РФ по Новоселицкому району Ставропольского края

на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 22 марта 2016 года по иску Лущанову С.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоселицкому району Ставропольского края, СПК колхоз «Имени 1 Мая» о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лущанов С.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоселицкому району Ставропольского края (далее – УПФ РФ по Новоселицкому району СК), СПК колхоз «Имени 1 Мая» о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, в окончательной редакции которого просит:

признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости с момента обращения в УПФ РФ по Новоселицкому району СК, начиная с 24.12.2015;

обязать СПК колхоз «Имени 1 Мая» подать в УПФ РФ по Новоселицкому района СК данные о периоде его работы с 01.01.2006 по настоящее время по профессии электрогазосварщика с особыми условиями труда, предусмотренный Списком №2, и перечислить дополнительные страховые взносы в УПФ РФ по Новоселицкому району;

обязать УПФ РФ по Новоселицкому району СК включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы в должности электрогазосварщика:

-с 10.07.1979 по 12.11.1979 - в совхозе «Чернолесский»;

-с 10.12.1981 по 03.10.1982 - в зерносовхозе «50 лет Октября»;

-с 15.08.2003 по 24.12.2015 - в СПК колхозе «Имени 1 Мая».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 1976 по 1979 он проходил обучение в профессионально-техническом училище №25 г.Георгиевска Ставропольского края, по окончании которого ему присвоена квалификация «электрогазосварщик четвертого разряда», что подтверждается копией диплома №076038 от 03.07.1979 года. По окончании учебы приказом №132 от 10.07.1979 принят на работу в совхоз «Чернолесский» электрогазосварщиком, что подтверждаются копией приказа и соответствующей записью в трудовой книжке, в копии ведомости на получение заработной платы указан как «газосварщик». Приказом №191 от 12.11.1979 он уволен из совхоза «Чернолесский» в связи с уходом на службу в армию.

Его основная гражданская специальность указана также в военном билете сери НД №5362086 от 10.11.1979. Во время службы в армии он осуществлял электрогазосварочные работы, являлся командиром отделения по сварке брони, а впоследствии - командиром отделения электрогазосварочных работ, что подтверждено записями в военном билете.

В 10.12.1981 он принят в зерносовхоз «50 лет Октября» электрогазосварщиком в бригаду по трудоемким процессам, и работал в данной должности до 04.10.1982, что подтверждается записью в трудовой книжке и справкой о работе №406, выданной 22.12.2015 председателем СПК «Свобода».

В период с 26.10.1982 по 15.02.2002 работал в различных должностях в АОЗТ «Прогресс» Новоселицкого района, откуда был уволен в связи с ликвидацией предприятия.

15.02.2002 принят на работу в колхоз «Имени 1 Мая» Новоселицкого района в бригаду №5 шофером. 15.08.2002 на основании решения правления колхоза от 16.10.2003, протокол №6 переведен на работу электрогазосварщиком 4 разряда бригады №5 указанного колхоза. В указанной должности работает по настоящее время, в 05.12.2007 года ему присвоен 5 разряд электрогазосварщика.

24.12.2015 он обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ Ставропольского по Новоселицкому району о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением УПФ РФ по Новоселицкому району СК №6 от 28.12.2015 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, так как не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, периоды работы в качестве электрогазосварщика с 10.07.1979 по 12.11.1979 - в совхозе «Чернолесский» и с 10.12.1981 по 03.10.1982 - в совхозе «50 лет Октября», по той причине, что работодатели - СПК (колхоз) «Чернолесский» и СПК «Свобода» в своих уточняющих справках хотя и указали сведения о его работе в указанных должностях, но не подтвердили факт занятости его на работах с тяжелыми условиями труда. В решении указано, что Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, профессия «электрогазосварщик» не предусмотрена.

Считает отказ незаконным по следующим основаниям.

До принятия Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на получение пенсии по старости досрочно предоставлялось отдельным категориям граждан в связи с особыми условиями их труда в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» и Законом РФ от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Лущанов С.В. свои трудовые функции в качестве электрогазосварщика на вышеуказанных предприятиях выполнял в период до 01.01.1992, вследствие чего для определения права на включение в «льготный» стаж, необходимо руководствоваться нормативными актами, действующими на тот период. В отказе имеется ссылка на справку №74 от 21.12.2015, где указана информация о том, что Лущанов С.В. работает в СПК колхозе «Имени 1 Мая» с 15.08.2003 по настоящее время электрогазосварщиком, но не подтвержден льготный характер работы заявителя. В выписке из индивидуального лицевого счета истца указан код «льготной» профессии с 15.08.2003 по 31.12.2005, но данный код с 01.01.2006 по настоящее время отсутствует. Считает, что не может являться основанием для отказа ему в получении досрочной пенсии то обстоятельство, что работодателем не указан «льготный» код профессии с 01.01.2006.

Решением суда от 22.03.2016 иск Лущанова С.В. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ по Новоселицкому району СК Складов Н.А. считает решение суда неза­конным и необоснованным, суд неправильно применил нормы материального права, не полностью выяснил обстоя­тельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, пришел к выводам, не соот­ветствующим обстоятельствам дела. Указывает, что правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2 предусмотрена должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Основным условием для предоставления права досрочное назначение страховой пенсии по старости является документ, подтверждающий постоянную занятость в течение полного рабочего дня на строительстве перечне выше объектов. В трудовой книжке истца нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсию на льготных условиях или за выслугу лет, установленных для отдельных категорий работников народного хозяйства. Не могут быть включены в «льготный» стаж периоды работы в «Чернолесский» электрогазосварщиком с 10.07.1979 по 12.11.1979, в зерносовхозе «50 лет Октября» электросварщиком с 10.12.1981 по 03.10.1982, поскольку в справках №384 от 22.12.2015 и №406 от 22.12.2015 представленных СПК «колхозом Чернолесский» и СПК «Свобода» содержатся сведения о работе в качестве электрогазосварщика и электросварщика, но отсутствует информация о занятости заявителя на работах с тяжелыми условиями труда. Справка, выданная 18.11.2010 СПК «Свобода», не подтверждает занятость на работах с тяжелыми условиями труда. Отсутствует документальное подтверждение характера работы, оборудование, на котором производились работы в указанный выше спорный период в совхозе «Черногорский», зерносовхозе «50 лет Октября». В ЕТКС предусмотрена профессия «сварщик на машинах контактной (прессовой) сварки», работники, которой правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются. Предприятие, на котором работал истец, необходимые сведения о нем сдавало ежегодно, однако сведения о стаже на соответствующих видах работ за период с 01.01.2006 по настоящее время по профессии электрогазосварщика с особыми условиями труда, предусмотренной Списком №2, отсутствуют. Сведения о тяжелых условиях труда истца не отражены на его индивидуальном лицевом счете, а проставлен код льготной профессии только за период с 01.01.2005 по 31.12.2005. Ссылка суда на п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N30 является несостоятельной, так как предметом спора в данном деле является подтверждение работодателем специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а не уплата страховых взносов, которая работодателем производилась в полном объеме.

Выводы суда о том, что непредоставление данных сведений работодателем не может являться основанием для ограничения пенсионных прав Лущанова С.В., весь период трудовых отношений Лущанов С.В. работал в этой должности, выполнял те же трудовые функции в одних и тех же условиях труда – считает несостоятельными, так как факт работы истца в должности заектрогазосварщика не свидетельствует о его работе не менее 80% рабочего времени в условиях Списка №2, что подтверждается проведенной аттестацией рабочих мест в соответствии, с которой истец по указанной профессии правом на льготное пенсионное обеспечение не пользуется. Выводы аттестации не оспорены.

Просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе председатель СПК колхоз «Имени 1 Мая» Фахиров И.А. считает решение суда неза­конным и необоснованным, суд неправильно применил нормы материального права, указывает, что за период с 01.01.2010 по 31.12.2015 суду представлены документы сводных ведомостей начисления заработной платы, нарядов на сдельную работу, табеля учета рабочего времени, путевого листа трактора, согласно которым можно было определить занятость, вид работ выполняемых истцом, а так же копии документов проведенной в 2013 аттестации рабочих мест. Судом не был учтен факт отсутствия доказательств выполнения работ истцом в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке полный рабочий день. Учитывая документы, предоставленные истцом при рассмотрении дела, а именно записи в дипломе о присвоении квалификации электрогазосварщика 4 разряда, записи о присвоении 5 разряда и записи о присвоении 6 разряда невозможно усмотреть работу истца в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварки полный рабочий день. Какие-либо доказательства, кроме руководства по эксплуатации ацетиленового генератора АСП-10, истцом в судебном заседании не представлены. Так, согласно сводным ведомостям начисления заработной платы, нарядам на сдельную работу, табелю учета рабочего времени, путевого листа трактора можно определить занятость, вид работ, выполняемых истцом в период с 01.01.2010 года по 31.12.2015 года.

По мнению апеллянта, выводы суда, что предоставление работодателем дополнительного оплачиваемого отпуска служит доказательством того, что он выполняет работу в течение полного рабочего времени являются ошибочными, так как данная норма закона регулирует предоставление дополнительно отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, а не является доказательством того, что работник выполняет работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Выводы суда в решении противоречивы (стр.16), при вынесении решения суд ссылается на сводную таблицу классов условий труда по аттестации рабочих мест и считает что доказательством того, что работник занят на работе более 80% рабочего времени, является факт предоставления дополнительного отпуска. При проведении аттестации рабочих мест в СПК колхоз «Имени 1-го Мая» 24.06.2013 по заключению экспертов в сводной таблице классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, и компенсаций, которые необходимо в этой связи устанавливать работникам указано в строке №65 – «электрогазосварщик», «ежегодный оплачиваемый отпуск» – «да», следующий столбец – «льготное пенсионное обеспечение» - «нет». Заключение (протокол измерений всех необходимых параметров) аттестационной комиссии никем не обжалованы и являются основным доказательством по настоящему делу, доказывающим, что электрогазосварщик бригады №5 Лущанов С.В. право на льготное пенсионное обеспечение не имеет. Так же судом не дана надлежащая оценка табелям учета рабочего времени. Сам по себе факт нахождения на рабочем месте истца в должности электрогазосварщика не свидетельствует о его работе не менее 80% рабочего времени в условиях списка. То, что работы в СПК колхоз «Имени 1 Мая» носят сезонный характер, видно из нарядов начисленной и выплаченной заработной платы Лущанову С.В. Так, в период работ (июнь, июль) ему выплачивалась повышенная заработная плата. Кроме того, в должностной инструкции электрогазосварщика предусмотрено временное перемещение на другую работу, и, как видно из нарядов, Лущанов С.В. занимался ремонтом колес, подвозом приманки для мышей, замесом раствора и выполняет работы менее 80% рабочего времени, а так же сводных ведомостей начисления заработной платы, нарядов на сдельную работу, табеля учета рабочего времени, путевого листа трактора (были предоставлены на обозрение в суд за период 2010-2015).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение суд без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав мнение представителя СПК колхоз «Имени 1 Мая» Силютиной О.В., поддержавшую и просившую удовлетворить свою апелляционную жалобу, представителя истца Каргалева С.Н., поддержавшего письменные возражения на апелляционные жалобы и просившего в их удовлетворении отказать, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Частью 2 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N2-П при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

В Постановлении Правительства РФ от 21.01.2002 №30 указано, что нормативные правовые акты, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу Федеральных законов «О трудовых пенсиях в РФ», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» применяются в части, не противоречащей указанным законам.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовую пенсию» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №30) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон РФ от 20.11.1990 N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Подпунктом 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ) и ст.12 ранее действовавшего Закона РФ «О государственных пенсиях» №340-1 от 20.11.1990 предоставлялось право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного законом, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

До введения нового правого регулирования действовали:

Постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956 N117, которым утвержден Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (далее – Список №2 1956г.);

Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, которым утвержден Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный (далее - Список N2 1991г.).

В целях реализации ст.30 Федерального закона №400-ФЗ принято Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее – Постановление Правительства РФ №665).

В соответствии с подп. «б» п.1 Постановления Правительства РФ №665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

Список N2 1991г.;

Список N2 1956г. - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 №517 действие указанных Списков было распространено на территорию РСФСР.

Обоснованность применения указанных Списков при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями с 01.01.2002, подтверждена Постановлениями Правительства РФ от 18.07.2003 №537 и от 24.04.2003 №239.

Списком N2 1956г. предусмотрена профессия "электросварщики".

Согласно позиции 23200000-19756 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N2 1991г. правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, и работающие во вредных условиях труда постоянно, полный рабочий день.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516 (далее – Правила №516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 N5, утвержденные Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 N29, Разъяснения Министерства труда РФ от 08.01.1992 N1, утвержденные Приказом Министерства труда и занятости РСФСР N3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 235).

При разрешении спора о страховом стаже, в том числе стаже, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Федеральный закон №27-ФЗ), и после такой регистрации.

В соответствии с нормами Федерального закона №27-ФЗ на страхователя – работодателя возлагается обязанность ежегодно не позднее 1 марта представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о страховых взносах и страховом стаже всех лиц, работающих по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются и уплачиваются страховые взносы.

В п.9 Постановления Пленума ВС РФ №30 разъяснено, что согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст.ст.1,22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года N9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой", неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Федеральный законодатель не предусмотрел достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые ст.39 (ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Указанным Постановлением Конституционного Суда РФ признаны противоречащими Конституции РФ п.1 ст.10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абз.3 п.7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. Федеральному законодателю предписано установить правовой механизм, гарантирующий реализацию застрахованными лицами, работавшими по трудовому договору, приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя. Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.6 ст.21 Федерального закона №400-ФЗ перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен:

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий";

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 N258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

В силу п.2 ст.13 Федерального закона N27-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ №30, следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются следующими доказательствами:

документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными);

показаниями двух или более свидетелей - если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно; при этом особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст.55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Согласно п.16 Постановления Пленума ВС РФ №30 в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 Федерального закона N173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 (далее – Правила №1015), периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случаях если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а так же в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, которые в судебные заседания не предоставлялись.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.32 Постановления Пленума ВС РФ N30, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением в указанный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N173-ФЗ (ст.ст.18,19 Федерального закона N173-ФЗ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из исследуемых материалов дела усматривается следующее.

Решением №6 от 28.12.2015 ГУ УПФ по Новоселицкому району СК Лущанову С.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Из решения №6 от 28.12.2015 следует, что периоды работы Лущанова С.В. в совхозе «Чернолесский» с 10.07.1979 по 12.11.1979, электрогазосварщиком, в совхозе «50 лет Октября» с 10.12.1981 по 03.10.1982 электросварщиком не входит в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как в представленных справках СПК (колхоза) «Чернолесский» и СПК «Свобода» соответственно содержатся сведения о работе в качестве электрогазосварщика, электросварщика, но отсутствует информация о занятости заявителя на работах с тяжелыми условиями труда.

СПК не подтверждают льготный характер работы заявителя, так как в хозяйстве применяется бригадная форма организации труда и занятость Лущанова С.В. основной работой не менее 80 % рабочего времени документально не подтверждается.

16.12.1997 Лущанов С.В. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования.

В выписке из индивидуального лицевого счета Лущанова С.В указан код «льготной» профессии с 15.08.2003 по 31.12.2005, а с 01.01.2006 по настоящее время данный код отсутствует.

01.04.1957 основан совхоз «Чернолесский» (приказ №18 от 01.04.1957), реорганизованный 24.02.1992 в АОЗТ «Чернолесское» (приказ №93 от 24.02.1992), преобразованное 01.08.1997 в СХА (колхоз) «Чернолесский» (приказ №92 от 01.08.1997), реорганизованный 05.05.2003. СХА (колхоз) «Чернолесский» реорганизован в СПК (колхоз) «Чернолесский» (приказ №53 от 05.05.2003).

Согласно приказу №132 о/к параграф 4 от 10.07.1979 по совхозу «Чернолесский» Новоселицкого района Лущанов С.В. принят на работу элетрогазосварщиком м/м; основание: личное заявление.

Из справки от 29.12.2015 №384, выданной СПК «Колхоз «Чернолесский» для подтверждения трудового стажа на основании приказов и расчетно-платежных ведомостей по заработной плате за 1979, находящихся на постоянном хранении в архиве СПК (колхоза) «Чернолесский», следует, что Лущанов С.В. действительно работал электрогазосварщиком в совхозе «Чернолесский» в период с 10.07.1979 (основание: приказ №132 от 10.07.1979) по 12.11.1979 (основание: приказ №191 от 12.11.1979). Приказом №191 от 12.11.1979 уволен из совхоза «Чернолесский» в связи с уходом на службу в армию.

Согласно военному билету серии НД №5362086 от 10.11.1979 основная гражданская специальность Лущанова С.В. – газоэлектросварщик, в разделе 27 военного билета «Наименование военно-учетной специальности и должностной квалификации» Лущанов С.В. указан как командир отделения по ремонту и хранению гусеничной бронетанковой техники и шасси специальных машин на ее базе.

На основании свидетельства о государственной регистрации №45 от 30.12.1992 зерносовхоз «50 лет Октября» преобразован 17.02.1992 в Н.П. «Свобода», которое на основании свидетельства о государственной регистрации предприятия №22 от 30.06.1997 преобразовано в СПК «Свобода» Справка выдана на основании архивных документов, хранящихся на хранении в архиве СПК «Свобода» Новоселицкого района.

Из справки от 22.12.2015 №406, выданной СПК «Свобода», следует, что Лущанов С.В. действительно работал в зерносовхозе «50 лет Октября» Новоселицкого района Ставропольского края в качестве электросварщика 4 разряда в бригаде по трудоемким процессам. Принят 10.12.1981 (приказ №100/к от 9.12.1981); переведен 04.10.1982 водителем автогаража (приказ №60/к от 06.10.1982); уволен 21.10.1982 (приказ №64/к от 22.10.1982) по ст.31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию.

Факт выполнения истцом работ в спорный период с 10.12.1981 по 03.10.1982 в течение полного рабочего дня подтверждается справкой, выданной 18.11.2010 СПК «Свобода» на основании платежных ведомостей 1981-1982, о фактическим суммах заработка, полученных им в декабре 1981, в 1982.

Согласно справке №74 от 21.12.2015, выданной СПК колхоз «Имени 1 Мая» Новоселицкого района на основании решения правления колхоза от 18.04.2002 (протокол №2 от 16.10.2003, протокол №6) Лущанов С.В. действительно работает в данном колхозе с 15.02.2002, с 18.08.2003 по настоящее время электрогазосварщиком.

Согласно п.3 должностных обязанностей электрогазосварщика, утвержденных решением правления №14 от 11.12.2007 и 12.11.2008 председателем СПК колхоз «Имени 1 Мая» Ермоленко А.Н., в течение рабочего дня электрогазосварщик выполняет работы по: ручной кислородной резке, сварке средней сложности деталей аппаратов и узлов конструкций и трубопроводов во всех пространственных положениях сварного шва; кислородную и плазменную прямолинейную и … резку …. вручную.

Справками СПК колхоз «Имени 1 Мая» от 21.03.2016 №№39,40 подтверждается, что в период с 2006 по 2015 данный колхоз не приобретал автоматические и полуавтоматические сварочные аппараты. В бригаде №5 имеется сварочный агрегат, наличие которого подтверждается материальными отчетами. Согласно материальным отчетам за январь 2010, декабрь 2015 имеется аппарат сварочный «Инвент ВД 210».

Приказом СПК «Имени 1 Мая» «О повышении квалификации» от 05.12.2007 №583 в связи с проведением аттестации рабочих мест с 05.12.2007 электрогазосварщику Лущанову С.В. присвоен 5-й разряд; основание: аттестационный лист на присвоение квалификации от 05.12.2007, протокол заседания аттестационной комиссии.

Приказом СПК «Имени 1 Мая» «О повышении квалификации» от 11.05.2012 №196-к в связи с проведением аттестации рабочих мест 11.05.2012 Лущанову С.В. присвоен 6-й разряд электрогазосварщика на ручной сварке и резке металла; основание: аттестационный лист на присвоение квалификации от 10.05.2012 протокол заседания аттестационной комиссии.

Согласно представленным ответчиком СПК колхоз «Имени 1-го Мая» нарядам на сдельную работу электрогазосварщика установлена расценка за 1 час работы. Согласно табелям учета рабочего времени заработная плата Лущанова С.В. соответствует количеству отработанного времени (в нарядах указано: обслуга, сварочные работы).

В приложениях к коллективным договорам СПК колхоз «Имени 1 Мая» Новоселицкого района на 2011-2014, на 2014-2017 предусмотрены списки профессий и должностей с вредными и опасными условиями труда, для которых установлен дополнительный оплачиваемый отпуск, в частности электрогазосварщику - 28 дней основного отпуска и 12 дней дополнительного отпуска.

В личной карточке Лущанова С.В. отражены сведения о том, что за период с 2009 по 2011 к основному отпуску прибавлено 3 дня дополнительного согласно условиям коллективного договора. За период с 2011 по 2016 включительно к основному отпуску прибавлено 12 дней дополнительного, согласно условиям коллективного договора.

Согласно сводной таблице классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда и компенсаций, которые необходимо в этой связи устанавливать работникам, Лущанову С.В. необходимо предоставление дополнительного отпуска, выдача молока.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.115,116 Трудового кодекса РФ, Федерального закона №400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», Списком №2 1956г, Списком №2 1991г. (позиция 23200000-19756 раздела XXXIII "Общие профессии"), на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, с учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что определение характера условий труда работника относится к прерогативе работодателя в силу положений ст.28 Федерального закона №400-ФЗ, согласно которому физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, несет ответственность за недостоверность представленных о них сведений; учитывая представленные по делу доказательства, признал установленным, что в спорный период времени истец полный рабочий день был занят на работах с тяжелыми условиями труда, спорные периоды работы до 01 января 1992 года в качестве газоэлектросварщика могут засчитываться в специальный стаж без подтверждения полной занятости и без уточнения вида сварки, то есть достаточно записи в трудовой книжке, в подсчет специального стажа истца включил период работы истца с 15.08.2003 года по 24.12.2015 года, пришел к выводу о том, что специальный стаж для назначения льготной пенсии истца Лущанова С.В. на дату обращения за назначением пенсии - 24.12.2015 составил более 12 лет 06 месяцев; и постановил вышеуказанное решение об удовлетворении иска.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этого вывода доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные и направленные на затягивание судебного процесса и переоценку представленных доказательств.

Доводы жалоб ответчиков о том, что исследованных судом документов недостаточно для назначения истцу досрочно трудовой пенсии, так как из представленных документов не представляется возможным установить характер работы истца, а также постоянную и полную занятость на работах с тяжелыми условиями труда по Списку №2, не могут быть признаны обоснованными, поскольку доводы истца о его постоянной занятости на указанных работах ничем не опровергнуты.

В соответствии с Письмом Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N1 и N2 1956г. и 1991г. а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Суд первой инстанции, правомерно установив, что документальным подтверждением того, что Лущанов С.В. исполнял в данный спорный период и исполняет трудовые функции на ручной сварке и резке, является руководство по эксплуатации ацетиленового генератора АСП-10, который выдан ему в 2003 году, используется по прямому назначению, данное оборудование предназначено для проведения сварочных работ и резке металла в ручном режиме, обоснованно пришел к выводу о том, что Лущанов С.В. в период своей работы в СПК колхоз «Имени 1 Мая» осуществлял трудовую деятельность исключительно на ручной дуговой сварке, равно как и на других предприятиях, на которых истец работал ранее.

Свидетели в суде первой инстанции также подтвердили, что Лущанов С.В. работал на трех сварочных аппаратах, имеющихся в бригаде № 5 СПК колхоз «Имени 1 Мая».

Факт производствам истцом работ на ином оборудовании, не предназначенном для проведения сварочных работ и резке металла в ручном режиме, ответчиком не доказан.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт выполнения истцом работ с тяжелыми условиями труда подтверждается тем, что предприятием ему ежегодно предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно сводной таблице классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда и компенсаций, которые необходимо в этой связи устанавливать работникам, следует, что Лущанову С.В. необходимо предоставление дополнительного отпуска, выдача молока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные сведения содержат исчерпывающую информацию о занятости Лущанова С.В. на работах с тяжелыми условиями труда.

Доводы жалобы СПК колхоз «Имени 1 Мая» о том, что СПК не подтверждает льготный характер работы заявителя, так как в хозяйстве применяется бригадная форма организации труда и занятость Лущанова С.В. основной работой не менее 80% рабочего времени документально не подтверждается, Лущанов С.В. занимался и другими видами работ: ремонтом колес, подвозом приманки для мышей, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку представителем ответчика СПК колхоз «Имени 1 Мая» доказательств о применении в данном колхозе бригадной формы организации труда не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что документы, представленные ответчиком СПК колхоз «Имени 1 Мая» по ходатайству истца (табели учета рабочего времени, личная карточка, фотографии рабочего места и сварочных аппаратов, сводной таблице классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда и компенсаций), подтверждают сведения о характере выполняемой Лущановым С.В. работы и занятости на определенном оборудовании, поэтому доводы представителя ответчика ГУ-УПФ РФ по Новоселицкому району об отсутствии документального подтверждения характера работы, оборудования, на котором производились работы, необоснованны.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей: Георгиева П.В., Груздова Н.И., Земсковой Т.В. также подтверждают занятость электрогазосварщика Лущанова С.В. на рабочем месте полный рабочий день.

Доводы ответчика СПК колхоз «Имени 1 Мая» о проведении в 2013 году аттестации рабочих мест, по итогам которой истец утратил право на дополнительное пенсионное обеспечение, не нашли своего доказательственного подтверждения и опровергаются пояснениями истца и показаниями свидетелей, данными в суде первой инстанции, о том, что о проведении такой аттестации им не ничего не известно.

Суд первой инстанции, установив, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета Лущанова С.В указан код «льготной» профессии с 15.08.2003 по 31.12.2005, но данный код с 01.01.2006 по настоящее время отсутствует, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что невыполнение со стороны работодателя своей обязанности по своевременному предоставлению ежегодно сведений в пенсионные органы о характере и условиях труда работника, повлекшее неотражение сведений о работе с тяжелыми условиями труда на индивидуальном лицевом счете работника, не может являться безусловным основанием для лишения последнего права на досрочное пенсионное обеспечение.

Непредставление работодателем - СПК колхоз «Имени 1 Мая» в орган Пенсионного фонда РФ с 01.01.2006 по настоящее время сведений о работе истца в качестве электрогазосварщика с особыми условиями труда в соответствии со Списком №2, следует расценивать как уклонение от перечисления дополнительных страховых взносов в орган Пенсионного фонда РФ. В связи с этим решение суда в части удовлетворения требований к СПК колхоз «Имени 1 Мая» является законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 22 марта 2016 года, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи