Судья Чулков В.Н. дело № 33-713/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 30 января 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Ситьковой О.Н.
судей Мясникова А.А., Селюковой З.Н.
при секретаре судебного заседания Дугужевой Б.Х. – М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Управления ПФР Коротич В.И.
на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2014 года,
по гражданскому делу по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края к Фоменко Н.Н. о взыскании пени,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
УСТАНОВИЛА:
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Буденновскому району СК обратилось в суд с иском, впоследствии уточненными, к Фоменко Н.Н.о взыскании пени.
Свои требования мотивировали тем, что Фоменко Н.Н. являлся индивидуальным предпринимателем по 31 июля 2013 г. и обязан был оплачивать страховые взносы исходя из стоимости страхового года ежегодно в срок до 31 декабря текущею года, и не позднее 15 календарных дней с момента закрытия. Со следующего дня начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму недоимки. За 2010 год Фоменко Н П. было начислено … руб. … коп. страховых взносов и на данную сумму были начислены пени в размере … руб. … коп. (из них было выставлено требований на сумму … руб. … коп.), к взысканию осталось … руб. … коп.; за 2011 год начислено … руб. … коп. страховые, взносов и на данную сумму начислены пеня в размере … руб. … коп (из них было выставлено требовании на сумму … руб. … коп.), к взысканию осталось … руб. … коп., за 2012 год начислено … руб. … коп. страховых взносов и на данную сумму было начислены пени в размере … руб. … коп. (из них было выставлено требований на сумм) … руб. … коп., к взысканию осталось … руб. … коп., за 2015 год начислено … рублей … коп. страховых взносов и на данную сумму начислены пени в размере … руб. … коп. (из них был выставлено требований на сумму … руб. … коп. ), к взысканию осталось … руб. … коп. Задолженность Фоменко Н.Н. по пеням на 2013 год составляет … руб. … коп. На указанную задолженность Фоменко Н.Н. направлялось требование от 29 апреля 2014 года, которое до настоящего времени добровольно не исполнено.
Просят суд взыскать с Фоменко Н.Н. пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме … руб. … коп., пени в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме … руб. … коп., пени в территориальный фонд обязательною медицинского страхования в сумме … руб. … коп., уплаченную госпошлину в размере … рублей.
Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе начальник Управления ПФР Коротич В.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК).
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Фоменко Н.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25 июня 2010 года по 31 июля 2012 года (л.д. 8-9).
В связи с чем, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Буденновскому району Ставропольского края просит взыскать общую сумму пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2010, 2011, 2012, 2013 годы в общей сумме 2674 руб. 47 коп. (л.д. 12).
Решением Буденовского городского суда от 12 марта 2014 года с Фоменко Н.Н. в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому району Ставропольского края была взыскана задолженность по недоимке и пени в общей сумме … рублей … копейки, в том числе, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме … руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС в сумме … рублей … копеек; пени в ПФР на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме … рублей … копейки; пени в Федеральный фонд ОМС в сумме … рублей … копеек
При этом размер пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по решению суда от 12 марта 2014 года был исчислен за период с 16 августа 2013 года по 15 октября 2013 года в сумме … руб. … коп. К указанной задолженности была прибавлена задолженность предыдущих периодов и сумме … руб. … коп., а всего была взыскана пеня в сумме … руб. … коп.
Также размер пени по страховым взносам, зачисляемым в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по решению суда от 12 марта 2014 года был исчислен за период с 16 августа 2013 года по 15 октября 2013 года в сумме … руб. … коп. К указанной задолженности была
прибавлена задолженность предыдущих периодов в сумме … руб. … коп., а
всего взыскана пеня в сумме … руб. … коп.
Из постановления судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю от 03 сентября 2012 года следует, что в отношении Фоменко П.11. было возбуждено исполнительное производстве о взыскании в пользу ГУ УПФ РФ по Буденновскому району задолженности по страховым взносам в сумме … руб. … коп.
Из постановление судебного пристава-исполнителя от 03 августа 2014 года следует, что в отношении Фоменко П.П. было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ГУ УПФ РФ по Буденновскому району задолженности по страховым взносам и пени в сумме … руб. … коп. по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от 12 марта 2014 года.
Из изложенного следует, что ранее начисленные за 2010, 2011, 2012, и по 15 октября 2013 года, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам, зачисляемым в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, были включены в расчет и взысканы с Фоменко Н.Н. по решению Буденновского городского суда от 12 марта 2014 года.
По мнению судебной коллегии ГУ УПФ РФ по Буденновскому району не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания с Фоменко Н.Н. пени на несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме … руб. … коп., и пени за несвоевременную уплачу страховых взносов на обязательное медицинское страхование, подлежащих зачислению в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме … руб. … коп.
В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.
Разрешая вопрос в части заявленных исковых требований о взыскании с Фоменко Н.Н. пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, подлежащих зачислению в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2010, 2011 годы в общей сумме … руб. … коп., суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ГУ Управлением Пенсионного фонда пропустило шестимесячный срок исковой давности, что довольно подробно, со ссылкой на нормы закона изложено в мотивировочной части решения суда.
На основании изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: