Судья Алексеева О.О. Дело № 33-3-10176/2023
(в суде 1 инст. № 2-2133/2023)
УИД 26RS0010-01-2023-002810-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 29 ноября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи ФИО11,
судей ФИО12., ФИО7,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по доверенности ФИО9
на решение ФИО3 городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ФИО3 районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи ФИО11,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 А.В., в котором просила взыскать незаконно списанные с неё судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 1627 рублей 22 копейки и 63222 рублей с ее счета в Сбербанке, на который зачисляется ее доход от адвокатской деятельности, а всего - 64849 рублей 22 копейки.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве ФИО3<адрес> отдела судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она является должником.
ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО4 А.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на ее денежные средства, находящиеся в банке.
В тот же день с расчетного (адвокатского) счета истца были списаны все имеющиеся на счету денежные средства в размере 1 627,22 рублей и ДД.ММ.ГГГГ со счета списано 63 222 рубля.
Считала, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.В. незаконно было произведено списание денежных средств в размере 64 849,22 рублей.
В результате обжалования действий ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение, которым действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. признаны незаконными, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, незаконно списанные денежные средства ответчиком ей не возвращены.
Обжалуемым решением ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГисковые требования ФИО1 к Управлению ФССП по <адрес>, ФИО3<адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3<адрес> отдела УФССП по <адрес>ФИО4 А.В. - удовлетворены частично.
Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 627 рубля 22 копейки.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 63 222 рубля – суд отказал.
В апелляционной жалобепредставитель ответчика Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО9 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что действия по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете в банке, судебным приставом-исполнителем произведены законно и обоснованно. Проверка целевого назначения денежных средств, находящихся на счете должника в банке, возлагается на соответствующее учреждение Банка. ФССП России является ненадлежащим ответчиком по делу. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Георгиевским городским судом Ставропольского края, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 задолженности в размере 472 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на хранении в банке. Данное постановление направлено для исполнения в ФИО3 отделение № ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО1 открытого в отделении ПАО Сбербанк, произведено удержание денежных средств в размере 1 627,22 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание денежных средств в размере 63 222 руб.
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО4 А.В., Георгиевскому районному отделу службы судебных приставов, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в списании денежных средств, возложении обязанности возвратить денежные средства.
Решением ФИО3 городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления ФИО1 удовлетворены частично. Действия судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела службы судебных приставов ФИО4 А.В., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО1№ в ПАО Сбербанк, в размере 100 процентной заработной платы в январе 2023 года, равной 1 627 рублей 22 копейки, признаны незаконными. На судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела службы судебных приставов ФИО4 А.В. возложена обязанность устранить допущенные нарушения. В удовлетворении требований обязать пристава-исполнителя ФИО3 районного отдела службы судебных приставов ФИО4 А.В. возвратить ФИО1, незаконно списанные с расчетного счета все денежные средства в размере 1 627 рублей 22 копейки, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.03.2023 решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениям ст.ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытков в размере 1 627 рублей 22 копеек, поскольку действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на указанные денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО1, судом признаны незаконными. При этом, отказал ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 63 222 рублей, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в части списания с её расчетного счета указанных денежных средств не оспаривались в судебном порядке, незаконными не признаны.
Поскольку решение суда обжалуется только в части удовлетворения исковых требований, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ предметом апелляционной проверки является решение суда только в этой части.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.
На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.
Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.
В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ предусмотрена возможность возмещения гражданину убытков, причиненных государственным органами в результате их незаконных действий.
В настоящем случае совокупность условий для возмещения убытков отсутствует.
Надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения ФИО1 убытков действиями судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела службы судебных приставов, в результате перечисления с расчетного счета истца денежных средств в размере 1 627,22 руб. в пользу взыскателя ФИО10 рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.
Более того, в результате перечисления судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.В. со счета истца в пользу ФИО10 денежной суммы в размере 1 627,22 руб., на указанную сумму уменьшилась сумма задолженности ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии убытков у ФИО1 в результате указанных действий судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания денежной суммы в размере 1627,22 рублей с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, в силу положений ст. 16, 1069 ГК РФ, у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, на основании п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ обжалуемое решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 1627 рубля 22 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 августа 2023 года – в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1627 рублей 22 копеек - отменить.
Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 1627 рублей 22 копейки - отказать.
Апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по доверенности ФИО9 – удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 01.12.2023.
Председательствующий:
Судьи:
