Судья Чернов Г.В. Дело № 33-9004/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2017 года город Ставрополь
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова О.В.
судей Ситьковой О.Н., Шурловой Л.А.
при секретаре Фатневой Т.Е.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Бокачева С.И. – Подколзиной И.С. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка и об обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи,
заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.
УСТАНОВИЛА:
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края обратилось в суд с иском к Бокачеву С.И., в котором просило расторгнуть договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ и договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, обязав ответчика передать лесные участки Министерству по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
В обоснование исковых требований указано, что истцом в соответствии со ст.ст.72 и 74 ЛК РФ на основании протоколов от ДД.ММ.ГГГГ№ и № о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры № и № аренды двух лесных участков, являющихся частью земельного участка площадью 13561,0 га с кадастровым номером №, для осуществления рекреационной деятельности сроком аренды 49 лет, из них один участок площадью 1,1 га под условным номером № в пределах земель лесного фонда в квартале 4 (Михайловское) выделах 9, 12 Ставропольского участкового лесничества государственного казенного учреждения «Ставропольское лесничество» Шпаковского муниципального района Ставропольского края и второй участок площадью 6,02 га под условным номером 26:258:12:0225 в пределах земель лесного фонда в квартале 4 (Михайловское) выделах 12,15,16,17 того же учреждения. 05 декабря 2011 года и 19 декабря 2011 года осуществлена госрегистрация указанных договоров.
Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26 августа 1997 года № 547 «Об образовании государственных природных заказников краевого значения» территория площадью 7558 га, находящаяся в пользовании Ставропольского лесхоза (лесной фонд) в г. Ставрополе и Шпаковском районе, объявлена государственным природным заказником краевого значения «Русский лес» (далее - Заказник). Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п утверждено Положение о государственном природном заказнике краевого значения «Русский лес» (далее - Положение о заказнике), согласно которому Заказник расположен в кварталах 1-63, 69 Михайловского лесничества Ставропольского лесхоза. Заказник образован без изъятия земельного участка у землепользователя. Положением о Заказнике установлено, что Заказник является биологическим, предназначен для сохранения самого крупного естественного лесного массива в центре Предкавказья с редкими сохранившимися видами флоры и фауны, определен режим Заказника, в соответствии с которым на его территории разрешенными являются только виды деятельности: сенокошение залуженных участков с обязательным оставлением через каждые 100 метров полосы нескошенного травостоя шириной не менее 5 метров; сбор зоологических и ботанических коллекций (при наличии полученного в установленном порядке разрешения); регулирование численности отдельных объектов животного мира в целях охраны здоровья населения и предотвращения нанесения ущерба флоре и фауне заказника. По условиям Договоров на арендатора Бокачева С.И. возложена обязанность использовать предоставленный для осуществления рекреационной деятельности лесные участки способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (п. 3.4.10 Договоров); сохранять на лесном участке его природные ландшафты, объекты животного и растительного мира (п. 3.4.11 Договоров). Однако, предоставленный ответчику лесной участок, согласно определению его местоположения на момент предоставления для рекреации находился на территории земель лесного фонда, объявленных заказником краевого значения, а именно: квартал 4 (Михайловское) Ставропольского участкового лесничества ГКУ «Ставропольское лесничество» входит в перечень кварталов с 1-63 Михайловского лесничества Ставропольского лесхоза (наименование в период создания Заказника). Таким образом, договор аренды лесного участка заключен с ответчиком без учета требований вышеуказанных правовых норм федерального законодательства и законодательства Ставропольского края, в связи с чем подлежит расторжению с возвратом лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. 01 марта 2016 года ответчику вручались под роспись письма с предложением о расторжении договоров аренды в добровольном порядке, однако ответчик от данного действия отказался 20 июня 2016 года.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2017 года иск удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Бокачева С.И. – Подколзина И.С. просила решение суда отменить по основаниям недоказанности и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Указала, что суд не учел обстоятельства законного предоставления земельных участков. Выводы суда, что проекты освоения лесов не утверждены, имеет место незаконное освоение лесного участка, нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду не основаны на доказательствах. Законность приказов истца об утверждении проектов освоения леса и их отмене судом не проверялась, оценка проекту освоения леса не давалась. Ответчик осуществлял рекреационную деятельность согласно положительных экспертных заключений и не допускал нарушений, влекущих досрочное расторжение договоров аренды. Не учтено, что п.2 постановления Губернатора СК от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об образовании государственных природных заказников краевого значения» утратил силу. Не применена ст.41 ЛК РФ, согласно которой леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в соответствии с законодательством РФ об особо охраняемых природных территориях. Суд не принял во внимание, что приведенные истцом обстоятельства указывают на то, что предоставление истцом лесных участков в границах заказника для рекреационной деятельности противоречило ограничениям, введенным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, следовательно, именно истцом при заключении договоров аренды допущены грубые нарушения процедуры введения лесных участков в гражданский оборот или природоохранного законодательства, приведшие к нарушению публичных интересов или режима заказника краевого значения, а также прав ответчика, что при доказанности определенных обстоятельств может служить основанием для признания договоров аренды недействительными, но не для расторжения договоров в отсутствие противоправного виновного поведения ответчика. Доказательств существенного нарушения условий договоров ответчиком и иных условий, предусмотренных законом или договором, истцом не предоставлено. Нарушение действующего законодательства при заключении договоров аренды лесных участков не является основанием для расторжения договоров аренды. Нарушения пунктов 4-6 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ№, не установлено. Доказательств того, что не сохранены природные ландшафты, объекты животного и растительного мира, водные объекты, нанесен вред окружающей среде и здоровью человека, а также того, что во время действия договоров аренды нарушен режим государственного природного заказника, истцом не предоставлено. Не учтен тот факт, что арендуемые участки не входят в территорию заказника, постановленного на кадастровый учет согласно постановлению Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ№-<адрес> нормы права не содержат запрета на заключение договоров аренды лесных участков для рекреационной деятельности, в том числе тех, которые включаются в территорию государственного природного заказника.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ковалева Т.С. просила решение суда оставить без изменения, указав, что на момент заключения договоров аренды границы Заказника в соответствии с действующим в то время законодательством утверждены не были, а в Лесном плане Ставропольского края и лесохозяйственном регламенте Ставропольского лесничества сведения о расположении на данной территории Заказника краевого значения отсутствовали, в связи с чем данные сделки были заключены в рамках правовых норм лесного законодательства. Вместе с тем, при заключении договоров истцом не были учтены нормы законодательства Ставропольского края в области природопользования и охраны окружающей среды – о создании государственного природного заказника краевого значения «Русский лес». Предоставленные для рекреации ответчику лесные участки согласно определению их местоположения находятся на территории земель лесного фонда в пределах лесного 4 квартала, который входит в перечень лесных кварталов 1-63, объявленных с 1977 года особо охраняемой природной территорией краевого значения. Поэтому Министерство обратилось в суд с требованием о расторжении договоров аренды ввиду того, что не были учтены нормы законодательства Ставропольского края в области особо охраняемых территорий, а именно установленного режима Заказника краевого значения.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель истца ФИО7, ссылаясь на доводы возражений, просила решение суда оставить без изменения в части удовлетворения основных требований, изменив решение суда в части указания срока возврата участков.
Другие участники процесса, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив по ним законность и обоснованность решения суда с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В силу ст.25, ч.1 ст.72, ч.1 ст.74 ЛК РФ лесной участок предоставляется в аренду, в том числе, в целях осуществления рекреационной деятельности, с заключением договора аренды по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора
В соответствии со статьей 87 ЛК РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка. Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка.
Согласно части 1 статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, постановлением Губернатора Ставропольского края от 26 августа 1997 года № 547 «Об образовании государственных природных заказников краевого значения» территория площадью 7558 га, находящаяся в пользовании Ставропольского лесхоза в г.Ставрополе и Шпаковском районе, объявлена государственным природным заказником краевого значения «Русский лес».
Постановлением Правительства Ставропольского края от 12 сентября 2005 года № 114-п утверждено Положение о государственном природном заказнике краевого значения «Русский лес», согласно которому заказник расположен: Шпаковский район, лесной фонд в кварталах 1-63,69 Михайловского лесничества Ставропольского лесхоза на склоне Ставропольской горы, северо-западнее города Ставрополя. Заказник образован без изъятия земельного участка у землепользователя.
Местоположение спорных лесных участков, являющихся частью земельного участка площадью 13561,0 га с кадастровым номером №, указано следующее: 6,02 га и 1,1 га в пределах земель лесного фонда в квартале 4 (Михайловское) выделах 9, 12 и 15-17 Ставропольского участкового лесничества ГКУ «Ставропольское лесничество».
14 октября 2011 года по результатам проведенного аукциона по продаже права на заключение договоров аренды спорных лесных участков, находящихся в федеральной собственности, между сторонами по делу заключены договоры аренды № и № лесных участков площадью 1,1 га и 6,02 га для осуществления рекреационной деятельности сроком аренды на 49 лет в квартале №, выделах 9, 12 и 15-17 в границах ГКУ «Ставропольское лесничество».
Бокачевым С.И. в силу договоров аренды приняты меры к подготовке проектов освоения лесов, получившие положительные заключения экспертной комиссии государственной экспертизы № 08-433 и № 08-434, утвержденные приказами Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК от 17 мая 2016 года № 225 и № 226.
Ранее изданные Министерством в 2012 году приказы об утверждении заключений экспертной комиссии признаны утратившими силу на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ№ и № в связи с протестом Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, указавшей на то, что проекты освоения лесов на данных лесных участках разработаны без учета особенностей режима охраны такой территории, предусмотренных нормами действующего законодательства, а государственная экспертиза проектов осуществлена неуполномоченным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 89 ЛК РФ, вследствие чего при определении границ заказника арендуемые участки не были включены в состав заказника.
В соответствии с указанными обстоятельствами истец 01 марта 2016 года предложил ответчику расторгнуть договоры аренды лесных участков в добровольном порядке, на что получил письменный отказ.
Договор, в силу статей 450, 619 ГК РФ, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Частью 2 ст.24 ЛК РФ предусмотрено, что невыполнение гражданами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.
Согласно ч.3 Положения о государственном природном заказнике «Русский лес», утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 12.09.2005 № 114-п, запрещаются следующие виды деятельности: - любые иные формы хозяйственной деятельности, рекреационного и другого природопользования, препятствующие сохранению, восстановлению и воспроизводству природных комплексов и их компонентов. Разрешенными являются следующие виды деятельности: сенокошение залуженных участков с обязательным оставлением через каждые 100 метров полосы нескошенного травостоя шириной не менее 5 метров; сбор зоологических и ботанических коллекций (при наличии полученного в установленном порядке разрешения); регулирование численности отдельных объектов животного мира в целях охраны здоровья населения и предотвращения нанесения ущерба флоре и фауне Заказника.
Пунктом 4 данного положения обеспечение охраны и контроля в области функционирования Заказника осуществляется Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.
В соответствии с Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденными приказом Рослесхоза от 21 февраля 2012 № 62, виды организации рекреационной деятельности, допускаемые на особо охраняемых природных территориях, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (п.4). На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (п.5). При этом леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (п.6). Согласно ч.ч.1,3,5 ст. 24 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.
Как видно из дела, истец в обоснование своих требований о расторжении договоров аренды привел только одно обстоятельство, указывающее на то, что переданные в аренду лесные участки включены в особо охраняемую природную территорию - государственного природного заказника краевого значения «Русский лес», следовательно, договора аренды лесных участков заключены без учета требований правовых норм федерального законодательства и законодательства Ставропольского края.
Данное обстоятельство по смыслу ст.450 ГК РФ не относится к основанию расторжения договора аренды в связи с существенным нарушением условий договора аренды, в то же время истец не приводил в обоснование иска данное основание и не предоставлял доказательств осуществления ответчиком деятельности, противоречащей целям создания государственных природных заказников, влекущей за собой нарушение сохранности Заказника, причиняющей вред природным комплексам и их компонентам, а также доказательств нарушения ответчиком лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов, в связи с чем, выводы суда о незаконном освоении и использовании лесных участков не отвечают требованиям ч.3 ст.196 ГПК РФ и не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения требования о досрочном расторжении договоров аренды.
Вывод суда о наличии юридической невозможности дальнейшего использования земельных участков по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды, основан на неправильном применении норм материального права и не подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и относимости.
В силу ст.ст.450 и 451 ГК РФ к иным случаям, предусмотренным в качестве основания расторжения договора аренды в судебном порядке, относится в том числе существенное изменение обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиями оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
С учетом содержания положений ст.451 ГК РФ суду в качестве юридически значимых обстоятельств следует определить факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения. Только при установлении перечисленных обстоятельств может быть разрешен вопрос о применении положения ст.451 ГК РФ.
Однако, согласно материалам дела, истец не предоставил доказательств соблюдения условий для расторжения договора по основанию существенного изменения обстоятельств, а также отсутствия возможности достижения соглашения о приведении договоров аренды в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или расторжения договоров аренды по тому же основанию. Использованный истцом порядок уведомления о расторжении договоров аренды не соответствует требованиям ст.451 ГК РФ.
В то же время, материалами дела подтверждается, что иск предъявлен в период действия постановления Губернатора Ставропольского края от 25.09.2015 № 513, которым признан утратившим силу пункт 2 постановления Губернатора Ставропольского края от 26.08.1997 № 547 «Об образовании государственных природных заказников краевого значения», объявивший территорию площадью 7558 га земли, находящуюся в пользовании Ставропольского лесхоза (лесной фонд) в г.Ставрополе и в Шпаковском районе, государственным природным заказником краевого значения «Русский лес».
Постановлением Правительства Ставропольского каря от ДД.ММ.ГГГГ№-п создан государственный природный заказник краевого значения «Русский лес» с установлением границ и функциональных зон заказника, утверждено Положение о данном заказнике, площадь которого составляет 8312,51 га.
Как установлено в суде апелляционной инстанции, следует из заключений кадастрового инженера, принятых в качестве дополнительных доказательств в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, и не отрицалось представителем истца, что ранее границы Заказника не устанавливались, спорные участки в установленные в 2015 году новые границы заказника не входят и продолжают состоять на государственном кадастровом учете по категории земель и виду разрешенного использования как земли лесного фонда.
Кроме того, в деле отсутствуют сведения, позволяющие установить местоположение спорных лесных участков относительно функциональных зон заказника, тогда как в силу положения о заказнике «Русский лес», утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 25.09.2015 № 416-п, в пределах границ Заказника выделаны три функциональные зоны, в том числе зона рекреационного использования заказника. Пунктом 16 данного положения определено, что на лесных участках в границах заказника, предоставленных в аренду, меры противопожарного обустройства лесов осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Изменения в постановление Правительства Ставропольского края относительно границ территории заказника и включения в нее спорных лесных участков с определением функциональной зоны не внесены. Обстоятельств невозможности изменения договоров аренды лесных участков с введением правового режима использования особо охраняемых природных территорий, предусмотренного нормами действующего законодательства, не установлено.
Таким образом, требования о расторжении договоров аренды заявлены при наличии не устраненных противоречий как в основаниях расторжения договоров, так и в доказательствах возникновения таких правовых оснований, что в свою очередь не позволяет установить, когда изменились обстоятельства, в чем они выражены и являются ли изменения существенными, могли ли истец и арендатор разумно предвидеть при заключении договоров аренды особый статус данных объектов.
Доказательств того, что договоры аренды содержат условия, позволяющие осуществить рекреационную деятельность, препятствующую сохранению, восстановлению и воспроизводству природных комплексов и компонентов не предоставлено.
Данное обстоятельство, а также наличие измененных границ Заказника, неотмененных положительных заключений, которыми в 2016 году утверждены проекты освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности, недоказанность нарушения лесохозяйственного регламента проекта, непринятие мер к уведомлению ответчика о приведении договора аренды в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении в порядке ч.2 ст.451 ГК РФ, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о преждевременном характере заявленного иска.
Таким образом, ввиду недоказанности заявителем наличия предусмотренных действующим законодательством оснований расторжения договоров в судебном порядке и их возврата, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований.
Поскольку установленные судом обстоятельства не подтверждены допустимыми доказательствами, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, нормы материального права применены неправильно, обжалуемое решение в соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеприведенным основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2017 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к ФИО1 о расторжении договоров аренды лесных участков и об обязании их возвратить по акту приема-передачи отказать в полном объеме.
Председательствующий
Судьи
