Судья Гавриленко О.В. Дело № 33-6316/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 29 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Быстрова О.В.
Судей Тепловой Т.В., Ситьковой О.Н.
с участием секретаря Павловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2017 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по частной жалобе Гранковская М.С. на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2017 года о возврате иска в связи с неподсудностью
по исковому заявлениюГранковская М.С. к Набиеву Р.Н. об определении задолженности по алиментам, увеличении размера алиментов и лишении родительских прав,
УСТАНОВИЛА:
Гранковская М.С. обратилась в суд с иском к Набиеву Р.Н. об определении задолженности по алиментам, увеличении размера алиментов и лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Набиевой Элины 2005 года рождения.
Обжалуемым определением Кировского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2017 года исковое заявление Гранковская М.С. к Набиеву Р.Н. об определении задолженности по алиментам, увеличении размера пиментов и лишении родительских прав, - возвращено по принадлежности за неподсудностью дела Кировскому районному суду Ставропольского края.
В частной жалобе Гранковская М.С.просит определение суда отменить, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права. Суд не учел обзор практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 13 мая 2015 года.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту жительства истца.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность предъявления иска о взыскании алиментов по выбору истца, не ограничивает это право истца только случаем первоначального обращения с таким иском. В требованиях о взыскании алиментов в ином размере, чем это ранее определено судебным решением, об определении размера задолженности по алиментам и взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов истец также выступает как взыскатель алиментов и, следовательно, имеет право предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства. Общее правило о предъявлении иска по месту жительства ответчика действует лишь в том случае, когда иск об изменении размера алиментов заявлен лицом, обязанным уплачивать алименты.
Данная норма направлена на защиту процессуальных интересов лиц, проживающих совместно с ребенком и самого несовершеннолетнего, обеспечивая их право участвовать в судебном заседании.
При этом из данной нормы следует, что если наряду с требованием о лишении родительских прав предъявлено и требование, основанное на алиментном обязательстве, для которого действует правило об альтернативной подсудности, то истец вправе подать такое заявление как в суд по месту жительства ответчика, так и в суд по месту своего жительства.
Из искового заявления следует, что местом проживания истца и несовершеннолетнего ребенка является город Новопавловск Кировского района.
Судебная коллегия исходит из того, что истец была вправе обратиться в суд в соответствии с правилами альтернативной подсудности, как по месту нахождения ответчика, так и по своему месту жительства.
Согласно обзора практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011 года при определении территориальной подсудности дел о взыскании алиментов на детей, суды должны учитывать, что в соответствии с ч.3 ст.29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов могут быть заявлены истцом также в суд по его месту жительства.,
С учетом того, что несовершеннолетний ребенок проживает в Кировском районе и кроме требований о лишении родительских прав заявлены и требования об увеличении размера алиментов, спор подсуден Кировскому районному суду.
В связи с вышеизложенным, частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда отмене.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2017 года – отменить, частную жалобу Гранковская М.С. – удовлетворить.
Материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления Гранковская М.С. к Набиеву Р.Н. об определении задолженности по алиментам, увеличении размера алиментов и лишении родительских прав к производству.
Председательствующий:
Судьи:
