Судья Калинина О.Г. № 33-2458/12
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ
29 мая 2012 года г. Ставрополь
Судебная коллегия по гражданским деламСтавропольского краевого суда в составе:
председательствующего ЗадорневойН.П.
судей Шурловой Л.А., Корнушенко О.Р.,
при секретаре Гороховой Н.Ю.
рассмотрелав открытом судебном заседании частную жалобу полномочного представителя ООО«Автогаз-Паритет» Лукашонок Т.А. на определение Пятигорского городскогосуда от 14 февраля 2012 года об отказе в приеме искового заявления,
заслушав докладсудьи Шурловой Л.А.,
установила:
ООО «Автогаз-Паритет» в лице представителяЛукашонок Т.А. обратилось в суд с иском к Белякову И.В. , Григорьеву А.А. овзыскании ущерба, причиненного работниками юридическому лицу, с БеляковаИ.В. в размере … рублей, с Григорьева А.А. в размере … рублей.
Обжалуемым определением суда отказанов принятии искового заявления к производству суда ввиду не подведомственностиспора суду общей юрисдикции.
Не согласившись с данным определением судапредставителем ООО Лукашонок Т.А. подана частная жалоба с просьбой об отмене указанного определения суда, как незаконного и рассмотреть вопрос по существу,поскольку ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусмотренавозможность бухгалтерских операций участников (учредителей) Общества сподотчетными средствами. Следовательно, правоотношения возникающие из возвратаподотчетных сумм, вытекают из трудового законодательства, что подтверждаетсянормами ТК РФ, относящих руководителя предприятия к категории работников,обладающих специальным статусом (особенности заключения трудового договора,материальной ответственности). В силу п.1 ст.22 ГПК РФ споры, вытекающие изтрудовых отношений относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
Определением суда от 17 апреля 2012 годавосстановлен истцу срок на подачу частной жалобы на указанное определениесуда.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудивдоводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставленииопределения суда без изменения, частной жалобы без удовлетворения последующим основаниям.
По смыслу ст. 27 АПК РФ, ст. 22 ГПК РФ гражданские деларазграничиваются между арбитражными судами и судами общей юрисдикции правиламиподведомственности (категории дел, которые отнесены к их ведению).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФот 20.01.2003 N 2 (ред. от 10.02.2009) "О некоторых вопросах, возникших всвязи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации") п.3 разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают иразрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, заисключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральнымконституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Арбитражным процессуальным кодексом РФ (статья 33) к подведомственностиарбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционернымобществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим издеятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовыхспоров, независимо от того, какие лица - юридические или физические - являютсяучастниками правоотношений, из которых возник спор.
Согласно статьи225.1. арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданиемюридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемсякоммерческой организацией, …, в том числе по следующим корпоративным спорам:
споры по искамучредителей, участников, членов юридического лица (далее - участникиюридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу,признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или)применении последствий недействительности таких сделок ( п.3);
споры, связанные сназначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий иответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления иорганов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданскихправоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи сосуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц ( п.4).
Истец, обращаясь в январе 2012 года в суд с иском о взыскании убытков, причиненных Обществу запериод с 17 марта 2006 года по 27 апреля 2008 года бывшим генеральнымдиректором ООО - Беляковым И.В. и главныминженером Григорьевым А.А., указывал, что после приема-передачи документовизбранному 28 апреля 2008 года генеральному директору Общества Шилову Г.Г. установлено, что в подотчет ответчикам за указанный период выдавалисьденежные средства, часть из которых израсходована на хозяйственные нуждыпредприятия, а часть не возвращена до настоящего времени. Со ссылками на ст.ст.242, 248 ,238, 243 Трудового Кодекса РФ о том, что ответчики несут полнуюматериальную ответственность перед работодателем в пределах сумм, установленныхэкспертным заключением, просит взыскать указанные суммы ущерба.
Отказывая впринятии искового заявления к производству суда ввиду не подведомственностиспора суду общей юрисдикции, суд первой инстанции сослался на то, что спорвозник по поводу убытков, причиненных Обществу ответчиками, которые в том числес настоящим генеральным директором ООО Шиловым Г.Г., являются единственнымиучастниками Общества и настоящий спор рассматривается в силу п.1 ч.1 ст.134 ГПКРФ в ином судебном порядке.
С данным выводом суда первой инстанциисоглашается судебная коллегия, поскольку он постановлен в соответствии стребованиями действующего процессуального законодательства, регулирующеговопросы подведомственности гражданских дел .
Доводчастной жалобы Общества, согласно которому данный спор неподведомствененарбитражному суду, не может быть принят во внимание судебной коллегией.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 ФЗ "Обобществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров(наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества,члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несутответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновнымидействиями. С иском о возмещении убытков общество или его участник вправеобратиться в суд (пункт 5 статьи 44 ФЗ "Об обществахс ограниченной ответственностью"). При этом в законе не определенаподведомственность спора о взыскании убытков, причиненных виновными действиямичленов совета директоров, единоличного исполнительного органа управляющего.
Статьей 44 ФЗ "Об обществах сограниченной ответственностью" предусмотрен порядок привлечения кответственности за причиненные убытки. Общее основание такой ответственностиустановлено трудовым законодательством. Так, в соответствии со статьей 277 Трудового кодексаРоссийской Федерации руководитель организации несет полную материальнуюответственность за прямой ущерб, причиненный организации. В случаях,предусмотренных федеральным законом, руководитель организации возмещаеторганизации убытки, причиненные его виновными действиями.
В соответствии со статьей 27 АПК Российской Федерации,арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела сучастием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющихпредпринимательскую деятельность. Споры с участием граждан, не являющихсяиндивидуальными предпринимателями, рассматриваются арбитражным судом только вслучаях, прямо предусмотренных АПК Российской Федерации или инымифедеральными законами.
Поскольку ответчики являются участникамиуказанного общества, спорные денежные средства выдавались на нужды Общества исвязаны с экономической деятельностью ООО, иного в представленных материалахдела не содержится, данный спор относится к специальной подведомственностиарбитражных судов .
При таких обстоятельствах, судебная коллегияполагает, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормамиматериального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется .
Руководствуясь статьей 333,334 ГПК РФ,судебная коллегия
определила:
Определение Пятигорского городского суда от 14 февраля 2012 года об отказе в приеме искового заявления к производству суда - оставитьбез изменения, частную жалобу ООО»Автогаз-Паритет»- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
