Судья ФИО2 дело № 33-3-8545/2021,
№ 2-599/2017
УИД 26RS0023-01-2017-003558-85
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО8, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу и дополнение к ней ФИО7 на определение Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>ФИО4 обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1
Обжалуемым определением Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>ФИО4 о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, удовлетворено.
Суд прекратил исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании вступившего в законную силу решения Минераловодским городского суда <адрес> по делу №, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 15 590 рублей; взыскатель ФИО7; должник ФИО1, в связи со смертью должника, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе и дополнении к ней ФИО7 указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит его отменить. Судом при вынесении определения не было учтено, что задолженность по алиментам является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по алиментам на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 655 406,09 руб. Сведений о погашении данной задолженности судебным приставом-исполнителем не представлено.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы и дополнения к ней ФИО5 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Частная жалоба и дополнение к ней рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и дополнения к ней, возражений, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены вынесенного по делу определения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании вступившего в законную силу решения Минераловодским городского суда <адрес> по делу №, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 15 590 рублей; должник ФИО1; взыскатель ФИО7
В соответствии с сообщением начальника Отдела ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ№.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пришел к выводу, что смерть должника влечет безусловное прекращение исполнительного производства.
Между тем данные выводы основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Пункт 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, устанавливающий обстоятельства, наличие которых делает невозможным исполнение исполнительного документа и влечет окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем, а равно и части 1 и 3 статьи 49 указанного Закона, закрепляющие понятия сторон исполнительного производства, не предполагают их произвольного применения. Разрешение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.
Положение статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующее прекращение обязательства в случае смерти должника (пункт 1) и позволяющее суду в рамках дискреционных полномочий определять, являются ли обязательства неразрывно связанными с личностью должника, направлено на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). Задолженность по алиментам, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Между тем, сведений о погашении задолженности должником ФИО1 по алиментам перед ФИО7 судебным приставом-исполнителем не представлено.
Таким образом, выяснение обстоятельств, связанных с правопреемством в возникших правоотношениях применительно к данному делу, являлось юридически значимым для принятия правильного решения по заявлению о прекращении исполнительного производства.
Выводы суда о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника при наличии задолженности по алиментам без установления вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, являются преждевременными.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из положений статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Учитывая вышеизложенное, оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника не имелось. Прекращение исполнительного производства нельзя признать правомерным, поэтому определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального закона (пункт 4 части 1 статьи 330, часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>ФИО4 о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании вступившего в законную силу решения Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отказать.
Частную жалобу и дополнение к ней удовлетворить.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
