Судья Кухарев А.В. Дело № 33-3-8633/2021
№ 2-312/2021
УИД 26RS0033-01-2021-000553-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 28 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Берко А.В.,
судей Леонова А.Н., Евтуховой Т.С.,
при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковалева К.В.
на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2021 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Ковалева ФИО9 к ООО «Роста-Трейдинг» о взыскании заработной платы и морального вреда,
заслушав доклад судьи Леонова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Ковалев К.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Роста-Трейдинг» в должности водителя отдела логистики. Согласно п. 4.1 трудового договора оплата труда истца является повременной (пятидневная 40-часовая рабочая неделя), средняя заработная плата составляла за весь период работы 70000 рублей, в том числе оклад 12200 рублей, компенсация за вредные условия труда в размере 4 % от оклада и доплат, премий, вознаграждений в денежной и материальной формах. С марта ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выплачивал истцу заработную плату ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного законодательством РФ.
За время работы с истца ежемесячно удерживались ответчиком денежные средства в общем размере 25046,61 рублей. Ответчик не представил истцу для ознакомления приказы о привлечении к административной или дисциплинарной ответственности с удержанием денежных средств с заработной платы. На основании пункта 4.2 трудового договора «Расходы по перечислению заработной платы на расчетный счет работника несет работодатель». Ответчик решил в одностороннем порядке изменить и это условие трудового договора и банковские расходы переложить на истца, путем незаконного удержания денежных средств с заработной платы. Из условий трудового договора следует, что заработная плата в размере должностного оклада выплачивается Работодателем по заявлению Работника путем перечисления денежных средств на расчетный счет (п. 4,2. трудового договора). Премии, доплаты и другие вознаграждения в денежной форме являются переменной частью заработной платы, следовательно, если Работник написал заявление на перечисление заработной платы на расчетный счет, тогда Работодатель обязан был производить перечисления в размере ежемесячного должностного оклада и премии, доплаты и другие вознаграждения путем перечисления денежных средств на банковскую карту. Заявление на перечисление заработной платы на расчетный счет работника с предоставлением банковских реквизитов счета банка истец написал в день приема на работу. Ответчик, приняв от Истца указанное заявление, в одностороннем порядки принял решение о выплате заработной платы в виде должностного оклада с компенсацией за вредные условия труда путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, а премиальную часть заработной платы, доплаты и другие вознаграждения выплачивать путем выдачи наличных денежных средств в кассе Ответчика. В справках о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ гг. указан только доход в размере ежемесячного должностного оклада и компенсации за вредные условия труда (4%), но без учета премии, выданной в кассе ответчика. Ответчик в целях легализации доходов поделил заработную плату истца на «черную» и «белую» и с заработной платы, выданной в кассе, не перечислял в бюджет НДФЛ и другие страховые взносы на обязательное социальное страхование, предусмотренное законодательством. После увольнения и получения окончательного расчета истец обратился к ответчику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ б/н о выплате премиальной части заработной платы за январь-март ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме в размере 111100 рублей. Работодатель в ответ на требование сообщил истцу о том, что за причиненный ущерб имуществу ответчика, в одностороннем порядке было удержано с заработной платы истца 156200 рублей. При подписании трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику на руки была выдана копия трудового договора, приложением к которому были копии должностной инструкции и договора о полной материальной ответственности (Приложение №). К должностным обязанностям водителя, указанным в незаверенной копии должностной инструкции, относится поддержание автомобиля в технически исправном состоянии.
В качестве обоснованного удержания суммы причиненного ущерба имуществу ответчик предоставил незаверенную копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ№ со стоимостью замененных запасных запчастей, оформленного с нарушением требованием законодательства. Фактом, подтверждающим выполнение работ по ремонту транспортного средства с заменой запасных частей, является акт о приемке выполненных работ с указанием наименования и государственного регистрационного номера транспортного средства, который должен быть подписан руководителями обеих организаций и проштампован печатями. Вместе с тем копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержит наименование транспортного средства, к которому приобретаются запасные части, а проставленная печать ИП Карпенко И.В. не имеет юридической силы, потому что сведения о предпринимателе в едином государственном реестре отсутствуют. На основании всего вышеперечисленного ответчик незаконно вменил в должностные обязанности истца обязанность по поддержанию автомобиля в технически исправном состоянии, заключил договор о полной материальной ответственности и произвел удержание из «черной»заработной платы сумму ущерба на основании товарного чека, выданного несуществующей организацией.
Просил суд взыскать с ООО «Роста Трейдинг» незаконно удержанные денежные средства с «белой» заработной платы на общую сумму 25046,61 рублей, денежные средства с «черной» заработной платы на общую сумму 156200 рублей, моральный вред в размере 200000 рублей, а также признать незаконным бездействие ответчика по повышению ему заработной платы до уровня МРОТ, расходы, связанные с разъездным характером работы.
Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, как незаконное и не обоснованное.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.
Согласно ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения.
Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судебной коллегией установлено, что согласно трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Роста-Трейдинг» (работодатель) и Ковалевым К.В. (работник) ДД.ММ.ГГГГ работник принят на работу в отдел логистики на должность водителя с испытательным сроком на 2 месяца и приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ. За исполнение трудовых обязанностей в течении месячной нормы работнику устанавливается оклад в размере 12200 рублей, их которых работодатель удерживает подоходный налог, суммы материального ущерба причиненного работодателю, а также причиненного автотранспорта, перерасход ГСМ, перерасходы лимита мобильной связи. ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашения к трудовому договору № о - ДД.ММ.ГГГГ согласно которому работнику был установлен должностной оклад в размере 12800 рублей. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ действия трудового договора были прекращены. При заключении трудового договора с работником Ковалевым К.В. также был заключен договор о полной материальной ответственности.
Из копии штатного расписания ООО «Роста - Трейдинг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что тарифная ставка водителя оставляет 12000 рублей.
Из сведений начислений Ковалеву К.В. следует:
- за март ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) было начислено 8040,38 рублей, из которых удержан НДФЛ в размере 1045 рублей и всего к выдаче 6995,38 рублей.
- за апрель ДД.ММ.ГГГГ начислено 12688 рублей, НДФЛ - 1650, удержание штрафа ППД 1250 итого к выплате 9788 рублей.
- за май ДД.ММ.ГГГГ начислено 12688 рублей, НДФЛ - 1649 рублей, удержания штрафов ПДД - 2000 рублей, итого к выплате 9039 рублей.
- за июнь ДД.ММ.ГГГГ начислено 12688 рублей, НДФЛ - 1650 рублей, удержания штрафов ПДД - 2000 рублей, итого к выплате 9038 рублей
- за июль ДД.ММ.ГГГГ начислено 12688 рублей, НДФЛ - 1649 рублей, удержания штрафов ПДД - 1000 рублей, итого к выплате 10039 рублей
- за август ДД.ММ.ГГГГ начислено 12688 рублей, НДФЛ - 1649 рублей, удержания штрафов ПДД - 750 рублей, итого к выплате 10289 рублей
- за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ начислено 12688 рублей, НДФЛ - 1650 рублей, удержания штрафов ПДД 500 рублей, итого к выплате 10538 рублей
- за октябрь ДД.ММ.ГГГГ начислено 12977 рублей, НДФЛ - 1687 рублей, удержания штрафов ПДД - 0 рублей, итого к выплате 11290,19 рублей
- за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ начислено 12688 рублей, НДФЛ - 1649 рублей, удержания штрафов ПДД - 0 рублей, итого к выплате 11039 рублей
- за декабрь ДД.ММ.ГГГГ начислено 12688 рублей, НДФЛ 1650 рублей, удержания
штрафов ПДД - 1000 рублей, итого к выплате 10038 рублей
- за январь ДД.ММ.ГГГГ начислено 13312 рублей, НДФЛ - 1731 рублей, удержания штрафов ПДД - 500 рублей, итого к выплате 11081 рублей.
- за февраль ДД.ММ.ГГГГ начислено 13312 рублей, НДФЛ - 1437 рублей, удержания штрафов ПДД - 250 рублей, итого к выплате 11332 рублей
- за март ДД.ММ.ГГГГ начислено (до ДД.ММ.ГГГГ) - "l 1049 рублей, НДФЛ - 1437 рублей, удержания штрафов ПДД 0 рублей, итого к выплате 9612,63 рублей
Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 29.12.2019) "О минимальном размере оплаты труда" установлен МРОТ в 2020 году в размере 12130 рублей.
Также Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда" установлен МРОТ в 2021 году в размере 12792 рубля.
Согласно платежным поручениям заработная плата Ковалеву К.В. выплачивалась в установленном трудовым договора и дополнительным соглашением к трудовому договору размере и сроках.
Как следует из материалов дела, за период трудовой деятельности Ковалеву К.В., зачислялась заработная плата, которая была больше МРОТ, и из которой был также удержан ущерб, понесенный работодателем в связи погашением работодателем задолженности по административным штрафам.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка, если иное не установлено настоящим Кодексом или иными Федеральными законами.
Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Как следует из представленных материалов Ковалев К.В. работая на транспортном средстве, принадлежащем ООО «Роста - Трейдинг» неоднократно нарушал ПДД РФ, за что в адрес юридического лица приходили постановления о назначении административного штрафа, которые были оплачены ООО «Роста - Трейдинг», а впоследствии денежные средства были удержаны из заработной платы Ковалева К.В.
Кроме того, согласно акту проверки Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки заявления Ковалева К.В. нарушения трудового законодательства со стороны ООО «Роста - Трейдинг» инспекцией не установлены. Таким образом, каких-либо нарушений со стороны ООО «Роста Трейдинг» по выплате «белой» заработной платы не установлено.
Утверждение истца о том, что работодатель удержал его «черную» заработную плату из-за сломанного компрессора рефрижератора, является необоснованными и опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Таким образом доводы истца о том, что он получал также и "черную" заработную плату, не нашли своего подтверждения.
В силу изложенного суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Труновского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2021.
