Судья Филимонов А.М. дело № 2-2972/2021
дело № 33-3-8428/2021
26RS0001-01-2021-003044-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 28 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Осиповой И.Г., Свечниковой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника УПФР по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) – ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18 июня 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в стаж и возложении обязанности назначить пенсию,
заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указал, что он 02 февраля 2021 получил письмо № 04-08/7-21 от УПФР по г. Ставрополю Ставропольского края, из которого узнал что его пенсия будет значительно уменьшена, в этот же день он обратился к главному специалисту-эксперту отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц ФИО3 с пояснениями своих прав на назначенную в 2008 году пенсию.
При получении пенсии 03 февраля 2021 года узнал, что его пенсия с 13298,04 руб., в феврале уменьшена до 8481,68 руб., в марте он получил 6785,34 руб. Считает данные действия должностного лица не обоснованными.
Просил:
Признать восстановленную трудовую книжку с записями о назначениях, перемещениях и увольнениях ФИО2 установленного образца.
Признать стаж работы ФИО2 с 10 июля 1982 года по 20 февраля 1995 года в Южно-Украинском СУ «Гидроспецстрой», Арендном предприятии Южно-Украинском СУ «Гидроспецстрой», АО «Гидроспецстрой».
Обязать государственное учреждение - управление пенсионного фонда российской федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) возвратить не выплаченные денежные средства пенсии в полном объёме.
Обязать государственное учреждение - управление пенсионного фонда российской федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) УПФР по г. Ставрополю Ставропольского края включить ему, ФИО2 в стаж работы по Списку №1 ст. 27 п. 1 Пп1. Федерального закона №173-Ф30 период работы с 10.07.1982 по 20.02.1995 г. в качестве горного мастера в Южно-Украинском Спецуправлении «Гидроспецстрой».
Обязать государственное учреждение - управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) УПФР по г. Ставрополю Ставропольского края включить в страховой стаж периоды работы:
- с 27.01.1977 по 01.09.1977 в качестве грузчика в Армавирском Специализированном Строительно-Монтажном Управлении № 45 Строительно-Монтажного Треста №14;
- с 10.07.1982 по 20.02.1995 в качестве горного мастера с работой под землёй на горном участке №2 (по первому списку вредности) в ЮжноУкраинском Специализированном Управление «Гидроспеустрой», там же в Арендном предприятии Южно-Украинском Специализированном Управление «Гидроспеустрой», там же, в Акционерном обществе «Гидроспеустрой»;
- с 24.02.1995 в качестве прораба на строительном участке №1 Товариществе с Ограниченной Ответственностью «СТЭП»;
- с 31.01.1996-31.12.1996 в качестве производителя работ в Государственном предприятии «СПЕЦСТРОЙРЕМТРЕСТ».
Признать за ФИО2 право на досрочную пенсию по старости по Списку №1 согласно ст. 27 п1.пп. 1 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации №173-ФЗ и ст. 30 п1.пп.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. с 01.12.2008 по настоящее время.
Обязать государственное учреждение-управление пенсионного фонда российской федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) УПФР по г. Ставрополю Ставропольского края возвратить ФИО2 удержанные и невыплаченные суммы досрочной пенсии по старости с 01.12.2008 по настоящее время.
Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18 июня 2021 года исковые требования ФИО2 к ГУ УПФ РФ по СК (межрайонное) - удовлетворены частично.
Суд возложил обязанность на государственное учреждение - управление пенсионного фонда российской федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) УПФР по г. Ставрополю Ставропольского края включить ему, ФИО2 в стаж работы по Списку №1 ст. 27 п. 1 Пп1. Федерального закона №173-Ф30 период работы с 10.07.1982 по 20.02.1995г. в качестве горного мастера в Южно-Украинском Спецуправлении «Гидроспецстрой».
Возложил обязанность на государственное учреждение - управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) УПФР по г. Ставрополю Ставропольского края включить в страховой стаж периоды работы:
- с 27.01.1977 по 01.09.1977 в качестве грузчика в Армавирском Специализированном Строительно-Монтажном Управлении № 45 СтроительноМонтажного Треста №14;
- с 10.07.1982 по 20.02.1995 в качестве горного мастера с работой под землёй на горном участке №2 (по первому списку вредности) в Южно-Украинском Специализированном Управление «Гидроспеустрой», там же в Арендном предприятии Южно-Украинском Специализированном Управление «Гидроспеустрой», там же, в Акционерном обществе «Гидроспеустрой»;
- с 24.02.1995 в качестве прораба на строительном участке №1 Товариществе с Ограниченной Ответственностью «СТЭП»;
- с 31.01.1996-31.12.1996 в качестве производителя работ в Государственном предприятии «СПЕЦСТРОЙРЕМТРЕСТ».
Признал за ФИО2 право на досрочную пенсию по старости по Списку №1 согласно ст. 27 п1.пп. 1 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации №173-ФЗ и ст. 30 п1.пп.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. с 01.12.2008 по настоящее время.
Возложил обязанность на государственное учреждение-управление пенсионного фонда российской федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) УПФР по г. Ставрополю Ставропольского края возвратить ФИО2 удержанные и невыплаченные суммы досрочной пенсии по старости с 01.12.2008 по настоящее время.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании восстановленной трудовой книжки с записями о назначениях, перемещениях и увольнениях ФИО2 установленного образца - отказано.
В апелляционной жалобе начальник УПФР по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) – ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает решение суда в части удовлетворенных требований незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов указывает, что 06.08.2020 Управлением был сделан запрос № 05-08/101-402 в Южноукраинское объединение управление Пенсионного фонда Украины Николаевской области для проведения проверки факта работы с вредными условиями труда ФИО2. 25.12.2020 поступил ответ и выслана справка о результатах сверки справки уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии. Из справки усматривается, что сверка производилась с данными первичных документов АО «Гидроспецстрой», которые сохраняются в Архивном отделе Южноукраинского городского совета. Для сверки истребованы личная карточка формы Т-2, приказы по личному составу, ведомости по начислению заработной платы за 1982-1995 годы. Сверкой было установлено, что в документах по начислению заработной платы за период с 01.07.1982 по 20.02.1995 в приказах по личному составу, в карточке форме Т-2 фамилия ФИО2 не прослеживаются. Архивный отдел Южноукраинского городского совета Николаевской области подтвержает, что первичные документы, использованные при проведении сверки достоверны, предоставлены в полном объеме и дополнительных документов, которые подтверждают факта работы, нет.
В связи с тем, что документально не подтвержден факт льготной работы в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 из льготного стажа был исключен период работы с 10.07.1982 по 20.02.1995 в качестве мастера горного участка с полным рабочим днем под землей в Южно-Украинском спецправлении Гидроспецстрой. Из страхового (трудового) стажа были исключены периоды работы с 27.01.1977 по 01.09.1977 в качестве грузчика в Армавирском Специализированном строительно-монтажном Управлении № 45 СМТ № 14, с 10.07.1982 по 20.02.1995 в качестве мастера горного участка с полным рабочим днем под землей в Южно-Украинском спецправлении Гидроспецстрой, с 24.02.1995 по 27.01.1996 в должности прораба в ТОО «СТЭП», с 31.01.1996 по 31.12.1996 в качестве производителя работ в ГП «Спецстройремтрест» в связи с непризнанием трудовой книжки.
В связи с этим Управлением 25.01.2021 было принято решение о назначении с 01.12.2018 пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и составлен расчет переплаты пенсии.
Таким образом, перерасчет страховой пенсии по старости ФИО2 является обоснованным, а действия Управления были совершены в соответствии с Законом в пределах полномочий.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО2 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения ФИО4, возражавшего в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.
Право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400 ФЗ установлено мужчинам по достижении возраста 50 лет, проработавшим на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеющим страховой стаж не менее 20 лет. Назначение пенсий, предусмотренных ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ осуществляется в соответствии с разделом 1 «Горные работы» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей, и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список № 1 (1991)). Для оценки пенсионных прав при учете периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 применяется Список №1 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей, работ в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее Список № 1 (1956)).
В соответствии с записями в трудовой книжке ФИО2, в том числе, работал с 27.01.1977 по 01.09.1977 в качестве грузчика в Армавирском Специализированном строительно-монтажном Управлении № 45 СМТ № 14, с 10.07.1982 по 20.02.1995 в качестве мастера горного участка с полным рабочим днем под землей в Южно-Украинском спецправлении Гидроспецстрой, с по 27.01.1996 в должности прораба в ТОО «СТЭП», с 31.01.1996 по 31.12.1996 в качестве производителя работ в ГП «Спецстройремтрест». Южно-Украинское спецправление Гидроспецстрой находится на территории Украины.
В настоящее время ФИО2 является гражданином РФ и постоянно проживает на территории России в г. Ставрополе.
Лицам, прибывшим на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из государств - бывших республик СССР, пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации осуществляется по законодательству Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, то применяются правила международного договора Российской Федерации.
К числу международных договоров относится Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992. Соглашением от 13.03.1992 регулируется пенсионное обеспечение граждан ряда государств - бывших республик СССР, в том числе России и Украины.
Согласно статье 1 Соглашения от 13.03.1992 пенсия гражданам государств -участников Соглашения назначается по законодательству государств, на территории которого они постоянно проживают.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13.03.1992; учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР, а также на территории государств-участников Соглашения.
При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13.03.1992 приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.
В период с 01.01.1992 по 31.12.2001 в Российской Федерации пенсии назначались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20.11.1990 № 340 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
Списком № 1 (1991 г.) разделом I «Горные работы», подразделом 1 «Подземные работы в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке: на дренажных шахтах; на строительстве шахт рудников, приисков» пунктом А предусмотрены все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах (код позиции 1010100а).
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых, пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Обжалуемым решением пенсионного фонда в страховой стаж и стаж с вредными условиями труда по Списку № 1 (1956 г.) и по Списку № 1 (1991 г.) не включены следующие периоды работы ФИО4:
период работы с 10.07.1982 по 20.02.1995 в качестве мастера горного участка с полным рабочим днем под землей в Южно-Украинском спецправлении Гидроспецстрой.
периоды работы с 27.01.1977 по 01.09.1977 в качестве грузчика в Армавирском Специализированном строительно-монтажном Управлении № 45 СМТ № 14, с 10.07.1982 по 20.02.1995 в качестве мастера горного участка с полным рабочим днем под землей в Южно-Украинском спецправлении Гидроспецстрой, с 24.02.1995 по 27.01.1996 в должности прораба в ТОО «СТЭП», с 31.01.1996 по 31.12.1996 в качестве производителя работ в ГП «Спецстройремтрест» в связи с не признанием трудовой книжки.
Разрешая спор по существу, суд, на основании исследования и оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, в связи с чем, у него возникло право на страховую пенсию по старости.
Как указано в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из дубликата трудовой книжки истца следует, что 27.01.1977 он был принят в качестве грузчика в Армавирское Специализированное Строительно-Монтажное Управлении № 45 СтроительноМонтажного Треста №14, 01.09.1977 уволен по собственному желанию, 10.07.1982 принят на должность горного мастера с работой под землёй на горном участке №2 (по первому списку вредности) в Южно-Украинское Специализированное Управление «Гидроспеустрой», там же в Арендном предприятии Южно-Украинском Специализированном Управление «Гидроспеустрой», там же, в Акционерном обществе «Гидроспеустрой», 20.02.1995 уволен по собственному желанию, 24.02.1995 принят на должность прораба на строительном участке №1 Товариществе с Ограниченной Ответственностью «СТЭП», 27.01.1996 уволен по собственному желанию, 31.01.1996 принят на должность прорабом в ГП «Спецстройремтрест, уволен 20.04.1999 по собственному желанию.
Все записи в дубликате трудовой книжки истца последовательны, записаны под номерами, также последовательно отражены календарные периоды работы истца, имеются ссылки на приказы о приеме и об увольнении в спорные периоды. Данные, содержащиеся в дубликате и копии трудовой книжке, истца согласуются с архивными справками. В Справке Южно-Украинском спецправлении Гидроспецстрой №49 от 18.11.1991 содержатся сведения о периодах работы ФИО2 с 1982 г. по 1991 г., которые признаны пенсионным фондом, также содержатся дополнительные сведения, из содержания которых следует, что в отношении ФИО2 имеются и посыльные предписания, равно как и договора найма в доме государственного учреждения и общественной организации от 14.07.1984. Согласно справке уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии Южно-Украинском спецправлении Гидроспецстрой №7 от 20.02.1995, действительно в спорный период 1982-1994 г. работал полный рабочий день мастером горного участка.
Кроме того, указанному периоду работы предшествуют периоды работы на различных должностях в Южно-Украинском спецправлении Гидроспецстрой, а затем ТОО «СТЭП», и ГП «Спецстройремтрест», которые подтверждены не только записями в трудовой книжке, но и подтверждающими справками компетентных органов Украины.
Таким образом, факт работы истца на льготных условиях подтверждается материалами дела.
Отсутствие дополнительных подтверждающих сведений от работодателя, неисполнение работодателем обязательства по передаче на хранение архивных документов не может влиять на конституционное право граждан на пенсионное обеспечение.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения действующего законодательства, у суда имелись основания для включения спорных периодов работы в специальный стаж истца.
В соответствии с принципами пенсионного законодательства, право на досрочное назначение пенсии по старости связано исключительно с фактом работы гражданина на должностях и производствах предусмотренных соответствующими нормативными актами. При этом назначение досрочной пенсии по старости по своей правовой природе является компенсацией предусмотренной государством за работу с повышенными психо-эмоциональными и физическими нагрузками, а так же в связи с воздействием на организм работника неблагоприятных (вредных) условий труда. Пенсионные права работника занятого на вредном производстве, не могут ставиться в зависимость от добросовестности работодателя в части обеспечения сохранности архивных документов.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, составляет 12 лет 7 месяцев 11 дней, что дает право истцу на назначение ему льготной пенсии по старости.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не подлежали включению в страховой стаж спорные периоды работы истца, так как указанные периоды не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, работодатели не подтверждают эти периоды работы истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
Судом установлено, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем, работодатели обязаны были производить страховые отчисления в пенсионный фонд. Ненадлежащее же исполнение работодателями предусмотренной законом обязанности не должно являться причиной ущемления пенсионных прав работника.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4. повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, основаны на иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, и отклоняются судебной коллегией.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.10.2021г.
