Судья Ивахненко JI.C. дело № 33-6335/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 28 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Мясникова А.А.,
судей Берко А.В, Загорской О.В.,
при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,
с участием представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району СК (межрайонное) – Лихомановой Ю.П. по доверенности, представителя ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК – Комарова А.В. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Толокольникова Н.А. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2018 года по исковому заявлению Толокольникова Н.А. к ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю СК, ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК об установлении факта постоянной и непосредственной занятости на работах с осужденными, признании незаконной справки о характере работы, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении в льготный стаж с тяжелыми условиями труда периода работы с осужденными, назначении досрочной пенсии по старости с даты обращения за ней,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
УСТАНОВИЛА:
Толокольников Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточенным, мотивируя его тем, что с 1986 года по 2016 год он работал в качестве водителя в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, затем был переведен в ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по Ставропольскому краю, на основании чего приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, а именно с занятостью на работах с осужденными.
В июле 2017 года истец Толокольников Н.А. обратился в межрайонное отделение ПФ РФ по Георгиевскому району с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости, так как достиг 55-тилетнего возраста и имеет страховой стаж работы более 15 лет.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Толокольникову Н.А. было отказано в назначении требуемой пенсии, поскольку в льготный стаж не был включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю.
Считает данный отказ пенсионного органа незаконным, принятым без учета действующего пенсионного законодательства.
Учитывая изложенное, истец Толокольников Н.А. просил суд установить факт его постоянной и непосредственной занятости на работах с осужденными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконной справку ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии его постоянной занятости на работах с осужденными, признать незаконным решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязать ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период его работы с осужденными с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, а также назначить ему досрочную пенсию по старости с даты обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Толокольников Н.А. с вынесенным решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, неверно применен закон, подлежащий применению, неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что, работая в должности шофера, водителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, в связи с чем имеет требуемый стаж на соответствующих видах работ. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ГУ – УПФ Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края – начальник Шершнев И.М. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами. Просит обжалуемое решение суда оставить без изменения а жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району СК (межрайонное) – Лихоманову Ю.П. по доверенности и представителя ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК – Комарова А.В. по доверенности, не признавших доводы апелляционной жалобы и просивших оставить решение без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. № 11-П указывается, что определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии т.д.).
Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (части 1 и 2 статья 19), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.
В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации должны быть, по сути, взаимообусловлены.
Согласно п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Назначение пенсий, предусмотренных пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется согласно Спискам соответствующих работ, профессий, должностей и учреждений. Указанная норма не является самостоятельной, а действует в системной связи с пунктом 2 статьи 30 названного Федерального закона, согласно которой законодатель делегировал право Правительству Российской Федерации утверждать Списки и Правила, регулирующие вопросы досрочного пенсионного обеспечения.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного Федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Следовательно, возникновение права на досрочное назначение страховой пенсии по старости законодатель связывает с осуществлением деятельности в соответствующих должностях и учреждениях (структурных подразделениях), а не только с определенным видом деятельности.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Толокольников Н.А. был принят на должность водителя автобуса в Учреждение ЯП - 17/3 (впоследствии ФКУ ИК-3), а затем в порядке перевода принят водителем в МСЧ-26 УФСИН России, где работает и по настоящее время.
В справке ФКУ ИК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Толокольников Н.А. постоянно и непосредственно полный рабочий день не занят на работах с осужденными, условия его труда являются допустимыми, в связи с чем он не включен в список лиц, которые пользуются правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
Решением ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№, с уточняющим решением от ДД.ММ.ГГГГ№, истцу Толокольникову Н.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 15 лет. При этом пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ не зачтен следующий период работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, так как документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня в установленных законодательством условиях для приобретения права на досрочное пенсионное обеспечение, а именно занятость на работах с осужденными. Сведения о стаже индивидуального (персонифицированного) учета страхователем представлены без указания кода особых условий труда.
Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что должность истца не поименована Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, а сама по себе работа истца в должности водителя в режимном учреждении не свидетельствует о его занятости в течение полного рабочего дня на работах с осужденными, в связи с чем не является достаточным доказательством наличия у него права на досрочное назначение пенсии по старости.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 указано, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ухудшение положение лиц, имеющих прав на льготную пенсию, противоречат нормам пенсионного законодательства (Постановления от 29 января 2004 года № 2-П, от 3 июня 2004 года № 11-П).
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.
Согласно п. "к" ст. 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, - список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85 "Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".
Согласно п. 1 вышеуказанного Списка, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда обладают все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.
Постановлением Министерства труда Российской Федерации утверждены Разъяснения "О порядке применения списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 85", в соответствии с которыми:
Правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня (пункт 2).
По разделу 1 Списка право на льготное пенсионное обеспечение имеют все рабочие независимо от наименования профессий, в том числе главные, старшие и их помощники, а также ученики рабочих при индивидуально- бригадной форме обучения (пункт 5).
В специальный трудовой стаж для назначения льготной пенсии включаются все периоды работы в профессиях и должностях, предусмотренных Списком, независимо от перерывов в работе при наличии подтверждающих документов (пункт 9).
В подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком (пункт 10).
В материалах дела представлена справка ФКУ ИК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец Толокольников Н.А. постоянно и непосредственно полный рабочий день не был занят на работах с осужденными, условия его труда являются допустимыми, которая судом первой инстанции исследована надлежащим образом и которой дана должная правовая оценка.
Судебная коллегия соглашается с доводом городского суда о том, что должность истца Толокольникова Н.А. в спорный период не поименована Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03 февраля 1994 года № 85.
Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что сама по себе работа истца в должности водителя в режимном учреждении не свидетельствует о его занятости в течение полного рабочего дня на работах с осужденными, является обоснованным, поскольку указанное обстоятельство не подтверждается письменными доказательствами по делу, в связи с чем не является достаточным основанием возникновения у истца права на досрочное назначение пенсии по старости.
Следовательно, совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающим требованиям ст.ст. 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции достоверно установлено обстоятельство того, что истцом подтвержден его страховой стаж работы только в количестве 38 лет 8 месяцев, который не дает ему право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. 17 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2018 года следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Толокольникова Н.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
