дело № 33-3-6648/2021
Судья Купцова С.Н. ГД № 2-1142/2020
УИД: 26RS0010-01-2020-001901-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 28.07.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Калоевой З.А.,
судей Ковалевой Ю.В., Шетогубовой О.П.,
при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Магаррамовой Е.Т.к. по доверенности Морозова Д.В. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03.08.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Магаррамовой Е.Т.к. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия
установила:
Магаррамова Е.Т.к. обратилась с иском к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки в размере 500000 рублей, штрафа в размере 118750 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, почтовых расходов в размере 97 рублей 54 копейки (т. 1 л.д. 6-10).
Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03.08.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Магаррамовой Е.Т.к. в полном объеме (т. 1 л.д. 201-208).
В апелляционной жалобе представитель истца Магаррамовой Е.Т.к. по доверенности Морозов Д.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материально и процессуального права. Ссылается на то, что суд не принял во внимание, что при рассмотрении заявления финансовым уполномоченным установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «НСГ-Росэнерго» своих обязательств по договору ОСАГО в отношении истца. Утверждает, что исполнение страховой компанией вступившего в законную силу решение финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, но по истечению предусмотренного ч. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение срока произведенной страховой выплаты (т. 1 л.д. 228-231).
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.12.2020 решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03.08.2020 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 254-259).
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.12.2020 отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение (т. 2 л.д. 18-23).
В силу п. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором) (т. 2 л.д. 30-35). Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов данного дела, 29.06.2018 произошло ДТП с участием а/м ВАЗ, р/з <…>, под управлением М. и а/м ГАЗ, р/з <…>, под управлением П.
В результате ДТП пассажир автомобиля а/м ВАЗ, р/з <…>, М. от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.
10.07.2019 приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Истец Магаррамова Е.Т.-к. приходится дочерью потерпевшей М.
Риск гражданской ответственности водителя М. застрахован в ООО «НСГ - «Росэнерго» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1006330044, риск гражданской ответственности водителя Погосян А.А. не был застрахован.
25.08.2019 Магаррамова Е.Т.-к. направила в адрес ООО «НСГ - «Росэнерго» заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ее матери - М.
17.10.2019 ООО «НСГ - «Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения Магаррамовой Е.Т.-к. в размере 237 500 рублей.
13.01.2020 Магаррамова Е.Т.-к. направила в адрес ООО «НСГ - «Росэнерго» заявление о несогласии с размером страховой выплаты и выплате неустойки.
В установленные законом сроки ответа на претензию не последовало.
24.02.2020 Магаррамова Е.Т.-к. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением в отношении ООО «НСГ-«Росэнерго» о доплате страхового возмещения в размере 237 500 рублей, выплате неустойки в размере 282 625 рублей.
19.03.2020 решением финансового уполномоченного № У-20-29311/5010-003 с ООО «НСГ - «Росэнерго» в пользу Магаррамовой Е.Т.-к. взыскано страховое возмещение в размере 237500 рублей.
03.04.2020 решение вступило в силу.
15.04.2020 ООО «НСГ - «Росэнерго» произвело доплату страхового возмещения Магаррамовой Е.Т.-к. в размере 237 500 рублей.
Общий размер страхового возмещения, выплаченный ООО «НСГ - «Росэнерго» в пользу Магаррамовой Е.Т.-к. составил 475000 рублей.
Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение по решению финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, то освобождается от уплаты неустойки, штрафа, финансовых санкций.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
В соответствии с п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом, Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ), а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 89 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что из приведенных выше положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Кроме того, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО с владельцем транспортного средства - с 15.12.2017 по 14.12.2018, и на момент наступления страхового случая – 29.06.2018, страховая компания освобождалась от осуществления страхового возмещения исключительно при исполнении обязательств в порядке и в сроки, установленные только Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.
Вышеизложенное не было учтено судом первой инстанции, что привело к принятию неправомерного решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Магаррамова Е.Т.к., подлежащего отмене.
Определяя размер неустойки, судебная коллегия исходит из того, что страховая сумма возмещения вреда жизни в рассматриваемом случае ограничивается выплаченными 475 000 рублей.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу Магаррамовой Е.Т.к. неустойки в размере 475 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Согласно абзацу 1 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Абзацем 2 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Из материалов дела следует, что 17.10.2019 ООО «НСГ - «Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения Магаррамовой Е.Т.-к. в размере 237 500 рублей. 19.03.2020 финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с ООО «НСГ - «Росэнерго» в пользу Магаррамовой Е.Т.-к. взыскано страховое возмещение в размере 237 500 рублей. 15.04.2020 ООО «НСГ - «Росэнерго» произвело доплату страхового возмещения Магаррамовой Е.Т.-к. в размере 237 500 рублей
Поскольку выплата взысканной финансовым уполномоченным суммы произведена ответчиком 15.04.2020, то есть до истечения предельного срока для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа и отказе в удовлетворении исковых требований Магаррамовой Е.Т.к. в данной части.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом характера, справедливости и степени разумности причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание степень вины ответчика, иные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.
На основании ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сложности рассмотренного дела, период его нахождения в производстве суда, объем выполненной представителем истца работы, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу Магаррамовой Е.Т.к. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 97 рублей 54 копейки, доказательства несения которых истцом представлены.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Магаррамовой Е.Т.к.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03.08.2020 отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Магаррамовой Е.Т.к. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу Магаррамовой Е.Т.к. неустойку в размере 475 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей 54 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.08.2021.
Председательствующий:
Судьи:
