Судья Кузнецова Н.М. | Дело 33а-725/2020 УИД 26RS0003-01-2020-001047-93 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 28 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Шеховцовой Э.А.,
судей Болотовой Л.А., Строчкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Чинокалова Д.П. – Авжиева Г.К.
на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 30 марта 2020 года
по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю к Чинокалов Д.П. о взыскании задолженности по обязательным платежам,
заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю в лице заместителя начальника Дудко С.В. обратилась с иском к Чинокалов Д.П. о взыскании задолженности по обязательным платежам.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№а-867-28-505/19, которым с Чинокалова Д.П. по заявлению Межрайонной ИНФС России № 12 по Ставропольскому краю взыскана задолженность по уплате: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за отчетный период 2018 г. в размере 442,42 руб., пеня в сумме 18,77 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за отчетный период 2018 г. в размере 97,33 руб., пеня в размере 4,13 руб., налог на имущество физических лиц за налоговый период 2017 г. в размере 2 018 руб., за налоговые периоды 2014, 2016 гг. в сумме 1 295 руб., за налоговый период 2015 г. в размере 280 руб., а также пени в сумме 58,47 рублей, а всего 4214,12 рублей.
Однако обязанность по уплате указанных выше сумм налогов (страховых взносов) и пеней административным ответчиком не исполнена.
Согласно налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику произведено начисление сумм налога на имущество физических лиц по квартире (кадастровый №, адрес: <адрес>) за налоговый период 2017 года в размере 2018 рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) за налоговый период 2015 г. в размере 280 рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), за налоговые периоды 2014, 2016 года в сумме 1295 рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ).
Однако указанная обязанность не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.
Административный ответчик в 2018 г. в соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Согласно положениям п. 1 ст. 430 НК РФ административный ответчик, являясь в 2018 г. плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, был обязан уплатить до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 ст. 432 НК РФ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 26 545 рублей и 5 840 рублей соответственно.
Однако по уплате страховых взносов административным ответчиком своевременно в полном объеме не исполнена.
Налогоплательщику произведено начисление сумм пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за отчетный период 2018 г. в сумме 18,77 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за отчетный период 2018 г. в размере 4,13 руб., налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2014-2017 гг. в сумме 58,47 рублей.
Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанной выше задолженности по налогам и страховым взносам, которые налогоплательщиком оставлены без исполнения.
Заместитель начальника МИФНС № 12 по Ставропольскому краю просил суд восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности, взыскать с Чинокалова Д.П. суммы неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за отчетный период 2018 г. в размере 442,42 руб., соответствующую пеню в сумме 18,77 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за отчетный период 2018 г. в размере 97,33 руб. соответствующую пеню в размере 4,13 руб., налог на имущество физических лиц за налоговый период 2017 г. в размере 2 018 руб., за налоговые периоды 2014, 2016 гг. в сумме 1295 руб., за налоговый период 2015 г. в размере 280 руб., а также соответствующие пени в сумме 58,47 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 30 марта 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю к Чинокалов Д.П. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Чинокалова Д.П. – Авжиева Г.К. считает решение суда незаконным и необоснованным.
Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ Со дня истечения данного срока сумма задолженности превысила 3000 рублей, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности превысила в совокупности по всем ранее выставленным требованиям 3000 рублей, до истечения трехлетнего срока, предусмотренного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ.
Таким образом, в данном случае предусмотренный абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок подачи заявления о взыскании исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
МИФНС России № по СК обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Чинокалова Д.П.ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок обращения.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Октябрьского района г. Ставрополя вынес определение об отмене судебного приказа №а-867-28-50519 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чинокалова Д.П., то есть судебный приказ вынесен ранее предельного срока для обращения в суд с заявлением, что также подтверждает своевременность обращения налогового органа в суд.
Считает, что заявление о взыскании подано инспекцией в установленный п. 2 ст.48 НК РФ срок, а выводы суда не соответствуют материалам дела, суд неверно применил нормы права, что повлекло принятие неправильного решения.
Просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, удовлетворив требования налогового органа в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).
Судом установлено, что в адрес Чинокалова Д.П. административным истцом были направлены требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в материалах дела содержится налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого налогоплательщику надлежит оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого налогоплательщику надлежит оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого налогоплательщику надлежит оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, предусмотренного частью 2 статьи 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ, и отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Судебная коллегия, оценив доводы апелляционной жалобы, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.
Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, не имелось.
Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Доводы о том, что срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа подлежал проверке исключительно мировым судьей, а срок обращения в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа налоговым органом не пропущен, судебная коллегия отклоняет, поскольку принудительное взыскание налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Судебная коллегия также учитывает, что приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, не предусматривающей возможности решения вопроса о сроках обращения в суд с иском (заявлением), в том числе решения вопроса о восстановлении данных сроков. Эти вопросы подлежат разрешению судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа (вынесения определения об отказе в выдаче приказа).
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 30 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чинокалова Д.П. – Авжиева Г.К. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
