Судья Дешпит В.С. Дело №33а-467/2020
УИД - 26RS0010-01-2019-004849-37
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 28 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.
судей Болотовой Л.А., Строчкиной Е.А.
при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО12 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 января 2020 года
по административному делу по иску ФИО1 к исполняющему обязанности Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края, прокуратуре Ставропольского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о признании ответов немотивированными, возложении обязанности устранить нарушения, возложении обязанности компенсировать моральный вред,
заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Соболевой О.Г. а также представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю по доверенности ФИО7
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности Георгиевского межрайонного прокурора <адрес>, прокуратуре Ставропольского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о признании ответов немотивированными, возложении обязанности устранить нарушения, возложении обязанности компенсировать моральный вред.
В обоснование исковых требований указано, что являясь главным бухгалтером ООО «Энергомонтаж наладка», 11 сентября 2019 года обратилась в Георгиевскую межрайонную прокуратуру с заявлением о совершении преступлений ИФНС г. Георгиевска и УФНС г. Ставрополь по статье 140 УК РФ, сообщив в пункте 1, что согласно статье 1, Главам 1, 2 Федерального закона № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации», признать несоблюдение ИФНС по г. Георгиевску и УФНС России г. Ставрополь, указанных в заявлении статей Конституции Российской Федерации и нарушением Федеральных законов Российской Федерации, привлечь лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности, пояснив что Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 313-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» внесено важное дополнение в понятие субъектов малого и среднего предпринимательства в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
ФИО1, являясь доверенным лицом ООО «Энергомонтаж наладка» на основании доверенности, выступая в Арбитражном суде Ставропольского края по вышеназванному делу, и, как главный бухгалтер (имея диплом награждения в номинации «Лучший главный бухгалтер»), представила в суду к возражениям от 29 августа 2019 года и к заявлению в прокуратуру от 11 сентября 2019 года оригинал сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный 2017 год, об отсутствии которого информировала УФНС, и который доказывал, что: действия ИФНС по г. Георгиевску по нарушению ч. 3 ст. 8 Федерального закона №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в сочетании с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений Граждан РФ» в сочетании со ст. 33 Конституции РФ, о своевременном не информировании ООО «Энергомонтаж наладка» о перечне несоответствующих условиям оснований, для внесения сведений о нем в Реестр МСП, для их исправления, в ответах 05 февраля 2019 года и 08 марта 08 марта 2019 года, являются не законными;
бездействие ИФНС, выраженное в связи с отсутствием ООО «Энергомонтаж наладка» в Реестре МСП при первоначальном обращении 23 января 2019 года, является незаконным;
бездействие УФНС России г. Ставрополь, выразившееся в связи с не привлечением должностных лиц ИФНС по г. Георгиевску в соответствии со статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности, поскольку ООО «Энергомонтаж наладка» при обращении гарантировались согласно ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.ст. 3, 4 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений Граждан РФ» в сочетании со ст. 33 Конституции РФ - достоверность и своевременность информации перечня не соответствующих условиям оснований, для внесения сведений об ООО «Энергомонтаж наладка» в Реестр МСП, для их исправления, является незаконным.
В связи с этим, ИФНС по г. Георгиевску и УФНС г. Ставрополь нарушен Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и исполняющий обязанности Георгиевского межрайонного прокурора ФИО8 своем ответе от 02 октября 2019 года (исх. № 2019/1750) обязан был выявить перечисленные нарушения ИФНС г. Георгиевска и УФНС России по СК и согласно статье 1, Главам 1, 2 Федерального закона 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации», признать несоблюдение ими вышеназванных статей Конституции Российской Федерации и нарушением вышеназванных Федеральных законов Российской Федерации, привлечь лиц, нарушивших закон и Конституцию РФ, к установленной законом ответственности.
Прокурор в своем ответе посоветовал решения, действия (бездействие) должностных лиц ФНС России, УФНС России по Ставропольскому краю и ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края обжаловать в порядке подчиненности либо оспорить в суде самостоятельно.
18 октября 2019 года ФИО1 обратилась к Георгиевсккому межрайонному прокурору ФИО9 с жалобой на недостатки допущенные при рассмотрении и разрешении ее обращения от 11 сентября 2019 года исполняющим обязанности Георгиевского межрайонного прокурора ФИО8
Однако, 28 октября 2019 года (исх. № 2019/1956) ей поступил аналогичный ответ от исполняющего обязанности Георгиевского межрайонного прокурора ФИО8 как его ответ (от 02 октября 2019 года № 2019/1750).
Такое невыполнение прокурором своих должностных обязанностей повлияло на ее тревожность и убеждение того, что прокуратура Российской Федерации позволяет ФНС России и нижестоящим контролирующим органам унижать ее в своих незаконных действиях и бездействиях.
Просила признать ответы исполняющего обязанности Георгиевского межрайонного прокурора ФИО8 от 02 октября 2019 года (исх. №2019/1750), от 28 октября 2019 года (исх. № 2019/1956) не мотивированными, нарушающими ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации»;
возложить обязанность на исполняющего обязанности Георгиевского межрайонного прокурора ФИО8 исправить допущенные нарушения;
признать представленный оригинал сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный 2017 год от 26 января 2018 года № 30682239, достоверным документом, который доказывает исполнение ФИО1 - главным бухгалтером ООО «Энергомонтаж наладка» должностных обязанностей;
возложить обязанность на казну субъекта Российской Федерации компенсировать причиненный Георгиевской межрайонной прокуратурой моральный вред в сумме 100 000 рублей.
Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 января 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указывает, что судом не учтено, что прокурор обязан был усмотреть нарушение должностными лицами ИФНС нарушение прав и законных интересов предприятия и возбудить производство по лелу об административном правонарушении.
В письменных возражениях помощник Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Бош В.В. полагал решение суда законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» с 01 июля 2016 года ФНС России ведется единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в который заносятся сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», вносятся в единый реестр, размещаемый в сети Интернет на официальном сайте ФНС России: https://rmsp.Nalog.ru/ (ч.ч. 1, 2 и 9 ст. 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», п. 1 Положения о ФНС России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004года № 506).
Указанный реестр формируется автоматически без каких-либо административных процедур, связанных с представлением дополнительных документов.
Согласно ч. 4 ст. 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного peeстра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборов сведений о среднесписочной численности работников за предшествуют календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществлены предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 - 6- настоящей статьи.
Информация с указанного сайта является общедоступной и законодательством не предусмотрена обязанность налоговых органов представлению каких-либо сведений из него.
Материалами дела установлено, что 11 сентября 2019 года (вх. от 17 сентября 2019 года), 18 октября 2019 года (вх. от 21 октября 2019 года) главный бухгалтер ООО «Энергомонтаж наладка», ФИО1, действуя в интересах ООО «Энергомонтаж наладка» обратилась в Георгиевскую межрайонную прокуратуру Ставропольского края о проверке законности действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю, ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края.
В ходе проведенной сотрудниками Георгиевской межрайонной прокуратуры Ставропольского края проверки установлено, что ООО «Энергомонтаж наладка» 23 января 2019 года и 28 февраля 2019 года обращалось с заявлением о включении его в единый реестр малого и среднего предпринимательства (далее Единый реестр МСП) на сайт Федеральной налоговой службы России по электронному адресу в сети Интернет: https://rmsp.Nalog.ru/, созданный для исполнения положений Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
На указанные обращения при содействии УФНС России по Ставропольскому краю программой сайта автоматически были сформированы и направлены ответы 04 февраля 2019 года и 06 марта 2019 года, в которых указано, что ООО «Энергомонтаж наладка» вправе обратиться в территориальный налоговый орган за уточнением информации по вопросу корректности сведений, учитываемых для целей формирования реестра.
Между тем, представитель ООО «Энергомонтаж наладка» в ИФНС России по г. Георгиевску для уточнения информации, не обращался.
В ходе проведенной сотрудниками Георгиевской межрайонной прокуратуры обращений представителя ООО «Энергомонтаж наладка» ФИО1 оснований для принятия мер, непосредственно Георгиевским межрайонным прокурором не установлено, так как в силу положений Федерального закона от 17 ноября 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры принимают меры прокурорского реагирования в случае установления нарушений закона, требующих принятия мер непосредственно прокурором.
По результатам рассмотрения указанных обращений, ФИО1 за подписью исполняющего обязанности Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края ФИО8 направлены ответы на ее обращения от 02 октября 2019 года (исх. № 2019/1750) и от 28 октября 2019 года (исх. №2019/1956), с разъяснением о том, что решения, действия (бездействие) должностных лиц ФНС России, УФНС России по Ставропольскому краю и ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края могут быть обжалованы в порядке подчиненности или оспорены в суде самостоятельно.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции указал, что данные ответы Георгиевской межрайонной прокуратурой были направлены административному истцу своевременно, в сроки, установленные Федеральным законом от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Проведенной проверкой не выявлено оснований для проведения в отношении Инспекции проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 140 УК РФ.
Каких- либо действующих норм и требований Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», исполняющим обязанности Георгиевского межрайонного прокурора ФИО8, допущено не было.
Судебная коллегия не находит оснований не согласится с данным выводом суда.
Рассматривая доводы жалобы о несогласии с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
ИФНС России по г. Георгиевску не наделено полномочиями по включению либо исключению информации об ООО «Энергомонтаж наладка» в данном реестре и рассмотрению заявлений по ведению указанного Реестра МСП.
На 01 апреля 2019 года УФНС России по Ставропольскому краю в Единый реестр МСП внесена информация о том, что ООО «Энергомонтаж наладка» является субъектом малого и среднего предпринимательства.
В силу положений Федерального закона от 17 ноября 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры принимают меры прокурорского реагирования в случае установления нарушений закона, требующих принятия мер непосредственно прокурором.
В ходе проведенной сотрудниками Георгиевской межрайонной прокуратуры обращений представителя ООО «Энергомонтаж наладка» ФИО1 оснований для принятия мер Георгиевским межрайонным прокурором не установлено.
ФИО1 направлены ответы на ее обращения от 02 октября 2019 года (исх. № 2019/1750) и от 28 октября 2019 года (исх. №2019/1956 за подписью исполняющего обязанности Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края ФИО8), с разъяснением о том, что решения, действия (бездействие) должностных лиц ФНС России, УФНС России по Ставропольскому краю и ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края могут быть обжалованы в порядке подчиненности или оспорены в суде самостоятельно.
В порядке ст. 124 УПК РФ рассматривается жалоба на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа.
Обращение ФИО1 к Георгиевскому межрайонному прокурору такой жалобой не является, в связи с этим, ее обращение было рассмотрено в соответствии с нормами Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами суда, построенному на субъективном толковании норм права. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
С учетом изложенного, обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным.
При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 307 - 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
