Судья Озеров В.Н. | Дело № 33-5201/16 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь | 28 июня 2016 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего | ФИО1 |
судей | Дубинина А.И., ФИО2 |
с участием секретаря | ФИО3 |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4,
на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2016 года,
по гражданскому делу по иску ФИО4 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Буденовскому району о признании незаконным невыполнение ответчиком норм действующего пенсионного законодательства РФ,
заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,
установила:
ФИО4 обратился в Буденновский городской суд с иском к ГУ УПФ РФ по Буденовскому району о признании незаконным невыполнение ответчиком норм действующего пенсионного законодательства РФ.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 01.01.2015 г. вступил в законную силу № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях». Размер страховой пенсии, в том числе и для лиц которым по состоянию на 31.12.2014 г. была установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с нормами № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., рассчитывается по нормам и формулам ст. 15 № 400-ФЗ.
Пункт 1 ст. 15 данного закона устанавливает порядок расчета размеров страховых пенсий по старости (СПст) с учетом величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) и стоимости одного пенсионного коэффициента (СПК), а п. 10 ст. 15 № 400-ФЗ устанавливает порядок и формулу расчета величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды имевшие место до 01.01.2015 г. (ИПКс), с учетом суммы коэффициентов начисленных за не страховые периоды (?НПi) имевшие место до 01.01.2015 г., в число которых входит и период ухода одного из родителей за каждым ребёнком до достижения им возраста полутора лет.
15.01.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением в котором просил ответчика произвести расчет размера страховой пенсии истца по нормам и формуле установленным п. 1 ст. 15 № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., с учетом величины ИПКс рассчитанной в соответствии с нормами п. 10 ст. 15 данного закона - без учета в размере СЧ трудовой пенсии истца (по старости), исчисленной по состоянию на 31 декабря 2014 г. по нормам закона № 173-Ф3 от 17.12.2001 г., периода ухода за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет общей продолжительностью три года, то есть периода с 22.09.1976 г. по 30.06.1979 г., общей продолжительностью три года.
Однако, ответчик отказал в удовлетворении требований заявленных в данном заявлении мотивировав свой отказ следующими доводами: нормами п. 36 постановления Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г. недопущением одновременного применения к не страховым периодам, имевшим место до 01.01.2015 г., норм действующего и ранее действовавшего законодательств (в части невозможности посчитать по 400-ФЗ - месяцы и дни не страхового периода не учтенные при оценки пенсионных прав); отсутствием правовых оснований для замены периода работы или иной деятельности каким-либо не страховым периодом, совпадающим с ним по времени, а также замены одного не страхового периода другим в целях перерасчета размера назначенной трудовой пенсии в соответствии с нормами № 400-ФЗ от 28.12.1013 г., производством оценки пенсионных прав с учетом периодов работы с тяжелыми условиями труда в период с 21.10.1974 г. по 26.12.1984 г. - который засчитан в трудовой стаж истца на основании решения суда, которое не может быть отменено или изменено. (Страницы 2-3 письма ответчика № 05-08/320 от 09.02.2016 г.).
То есть ответчик по существу осознано и преднамеренно отказался выполнять нормы установленные ст. 15 № 400-ФЗ, в частности отказался выполнять нормы п. 10 ст. 15 № 400-ФЗ определяющей нормы и порядок исчисления страховых пенсий с учетом величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды имевшие место до 01.01.2015 г. (ИПКс), а также игнорировал (отказался исполнять) нормы п. 48 Постановления Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014 г. обязывающее ответчика, в случае совпадения по времени периода работы или иной деятельности (в перечень которых входят периоды работы на территории РФ, за которые уплачивались взносы в Пенсионный фонд РФ) с иными периодами, при установлении пенсии в страховой стаж включается период - учет которого дает право на страховую пенсию или на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере.
Истец считает, что противоправные действия ответчика, выразившиеся в не выполнении норм Федерального пенсионного законодательства и Постановления Правительства РФ, нарушают социальные права и законные интересы истца (поскольку существенно уменьшают ежемесячное пенсионное обеспечение) установленные ст. 15 № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. и ст. 39 Конституции РФ, определяющими что: застрахованное лицо имеет право: своевременно и полностью получать обязательное пенсионное обеспечение за счет средств Пенсионного фонда РФ. Государственные пенсии устанавливаются законом.
На основании изложенного истец просит суд действия ГУ УПФ РФ по Буденновскому району, выразившиеся в отказе выполнять нормы п. 10 ст. 15 № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. и п. 48 Постановления Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014 г. - признать незаконными, нарушающими Конституционные права ФИО4 и не соответствующими пенсионному законодательству Российской Федерации. Обязать ГУ УПФ РФ но Буденновскому району произвести расчет размера страховой пенсии ФИО4 (по старости) по нормам и формуле установленным п. 1 ст. 15 № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., с учетом величины ИПКс рассчитанной в соответствии с нормами п. 10 ст. 15 данного закона - без учета в размере страховой части трудовой пенсии ФИО4 (по старости), исчисленной по состоянию на 31.12.2014 г. по нормам № 173-Ф3 от 17.12.2001 г., периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, то есть периода с 22.09.1976 г. по 30.06.1978 г., общей продолжительностью три года. Обязать ГУ УПФ РФ по Буденновскому району произвести ФИО4 компенсацию денежных средств, в сумме равной сумме недоплат размера страховой пенсии сложившейся за период с 01.01.2016 г. по настоящее время; взыскать с ГУ УПФ РФ по Буденовскому району в пользу ФИО4 расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.
21.03.2016 г. ФИО4 предоставил расчет размеров страховых пенсий (СЧ), с учетом величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды имевшие место до 01.01.2015 г. (ИПКс), в том числе и для лиц которым по состоянию на 31.12.2014 г. была установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с нормами 173-Ф3 от 17.12.2001 г. - производится по нормам и формулам, установленным ст. 15 № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., поскольку иных норм и формул по производству данных расчетов в ФЗ № 400 не существует. Данные расчеты производятся в следующем порядке: в начале, по нормам и формуле установленным п. 10 ст. 15 ФЗ, рассчитывает величину индивидуального пенсионного коэффициента за периоды имевшие место до 01.01.2015 г. (ИПКс) - ИПКс = П / СПКк + ?НПi / К / КН, где:
П - по состоянию на 31.12.2014 г. равно 11 341 рубль 19 копеек. Для расчета данной величины нужно из размера страховой части (СЧ) трудовой пенсии исчисленной по состоянию на 31.12.2014 г. по нормам и формуле СЧ = ПК/Т (п. 1 ст. 14, 173-Ф3) вычесть разницу между размером СЧ трудовой пенсии рассчитанной с учетом трудового стажа истца за период с 1974 г. по 2002 г. общей продолжительностью 28 лет и стажевом коэффициенте (СК) в размере 0,70 и размером размер СЧ трудовой пенсии истца рассчитанной с учетом трудового стажа общей продолжительностью 25 лет и СК в размере 0,67, поскольку период ухода за детьми (не страховой период с 1976 г. по 1979 г.) совпадает по времени со страховым периодом ранее учтенном при расчете СЧ трудовой пенсии истца произведенной по нормам и формуле СЧ = ПК / Т п. 1 ст. 14 № 173-ФЗ. П = СЧ (по состоянию на 31.12.2014г.) - (СЧ(ск=0,7) - СЧ(ск=0,67))> где:
СЧ (на 31.12.2014 г.) = 11 401 рубль 35 копеек - по материалам пенсионного дела истца;
СЧ (ск=0,7) = ПК/Т - 0,7*1,2*1671(рп по п. 3 ст. 30 173-ФЗ) = 1 403 рубля 64 копейки; (1403,68 - 450)* 168 = 160 211,52 рубля (ПК по п.1 ст. 30 173-ФЗ);
160 211,52/168= 953,64 рубля (СЧ по п. 1 ст. 14, 173-ФЗ);
СЧ (СК=0,67) = ПК/Т = 0,67*1,2*1671 (РП по п. 3 ст. 30 173-ФЗ)= 1 343 рубля 48 копеек;
(1 343,48-450)* 168= 150 105,31 рубля (ПК по п. 3 ст. 30 173-ФЗ);
150 105,31/168 =893,48 рубля (СЧ по п. 1 ст. 14 173-Ф3)
П = 11 401,35- (953,64-893,48)=11 401-60,16=11 341,19 рубля.
СПКк - по состоянию на 01.01.2015 г. равно 64,1 рубля.
?НПi - равно 8,1.
1,8 балла по уходу за первым ребёнком до достижения им возраста полутора лет и 3,6 балла по уходу за вторым ребёнком до достижения им возраста полутора лет. 1,8*1,5 + 3,6*1,5-2,7 + 5,4 = 8,1 (п. 12 ст. 15 ФЗ).
К и КН - коэффициенты равные 1 для исчисления размеров страховой пенсии по старости.
ИПКС = 11341,19(П) / 64,1(?НПi) + 8,1(?НПi)/1(КН)/1(К) = 179,93 + 8,1 = 188,03 балла - величина индивидуального пенсионного коэффициента истца за периоды имевшие место до (ИПКс) 01.01.2015 г., по состоянию на 01.01.2015 г.
Далее, по нормам и формуле установленным п. 9 ст. 15 ФЗ и с учетом ранее рассчитанной величины ИПКс, истец рассчитывает величину индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) - ИПК = (ИПКс + ИПКн) х КаСП, где:
ИПКс - индивидуальный пенсионный коэффициент за период имевшие место до 01.01.2015 г., величина которого (у истца) составляет 188,03 балла;
ИПКн - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды имевшие место с 01.01.2015 г., величина которого (у истца) равна 0, поскольку истцу страховая пенсия была назначена 01.01.2015 г. не успел заработать);
КаСП - коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении страховой пенсии по старости установленный п. 1 приложения к закону, величина которого (у истца) равна 1, поскольку не отказывался от получения назначенной страховой пенсии;
ИПК = (188,03 + 0) х 1 = 188,03 - то есть величина размера ИПК истца равна величине ИПКс истца и составляет 188,03 балла, по состоянию на 01.01.2015 г., в то время как ответчик рассчитал величину ИПК истца (на ту же дату) в размере - 177, 868 балла (11401,35/64,1 = 177,868).
Истец предлагает расчет размера страховой пенсии по старости (СПст), по нормам и формуле установленной п. 1 ст. 15 ФЗ - СПст = ИПК х СПК, где:
ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент, величина которого (у истца) составляет 188,03 балла;
СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента (балла) величина которого по состоянию на 01.01.2015 г. на основании Постановления Правительства РФ, по состоянию на 01.01.2015 г., составляла 64,1 рубля.
СПст = 188,03 х 64,1 = 12052,72 рубля - то есть величина размера страховой пенсии истца (СПст) составляет 12 052,72 рубля, но состоянию на 01.01.2015 г., в то время как ответчик рассчитал величину СПст истца (на ту же дату) в размере 11 401,36 рубля. (177,868*64,1 = 11401,36).
С учетом решения Буденновского городского суда от 26.06.2015 г. по гражданскому делу № 2-746/15 (плюс 3,635 балла) и корректировке произведенной с 01 августа 2015 г. (плюс 1,561 балла) - размер ИПК истца составил 193,226 балла (188,03 + 3,635 + 1,561) - по состоянию на 15.01.2016 г., даты подачи заявления о перерасчете страховой пенсии по нормам ст. 15 ФЗ, а размер страховой пенсии истца (на ту же дату) составил 14 226,72 рубля (199,226 * 71,41 = 14226,72).
Однако ответчик, ввиду не выполнения норм ст. 15 ФЗ рассчитал величину ИПК истца, по состоянию на 15.01.2016 г., в размере 182,331 балла, где: 180,77 балла после решения суда и 1,561 балла по корректировке (180,77 + 1,561 = 182,331), а величину страховой пенсии истца (на ту же дату) в размере 13 020,26 рубля. (182,331*71,41 = 13 020,26).
Как следует из выше приведённых расчётов - ответчик, путем невыполнения норм установленных ст. 15 ФЗ, занизил размер страховой пенсии истца, по состоянию на сегодняшний день, в размере 1 206,46 рубля в месяц (14 226,72 - 13 020,26 = 1206,46).
Истец считает, что ответчик осознанно и преднамеренно, с целью занижения размера пенсии истца, - отказывается исполнять нормы, установленные ст. 15 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., а доказательством данного факта является решение Буденновского городского суда по делу № 2-746/15 от 26.06.2015 г., которым суд признал незаконным не выполнение ответчиком норм ст. 15 ФЗ, обязал ответчика произвести перерасчет страховой пенсии истца по нормам ст. 15 ФЗ и протокол судебного заседания от 26.06.2015 г. по данному делу, где представитель ответчика утверждает, что в настоящее время - ответчик не практикует производство расчетов размеров страховой пенсии по нормам п. 1 ст. 15 ФЗ № 400-ФЗ.
Ответчик мотивирует свой отказ исполнять нормы ст. 15 ФЗ № 400-ФЗ невозможностью одновременного применения к не страховым периодам, имевшим место до 01.01.2015 г., норм ныне действующего закона, и норм ранее действующего 173-Ф3, в части невозможности учета не страховых периодов ранее не учтенных при оценке пенсионных прав исчисленных по нормам 173-Ф3. (Абзац 6, страница 2, письменных возражений ответчика на исковое заявление).
Истец считает, что данные доводы ответчика являются некорректными, поскольку истец просит заменить ранее учтенные по 173-Ф3, страховые периоды (а не ранее неучтенные, как это указывает ответчик) на страховые периоды введённые ФЗ с 01.01.2015 г., а также считает, что данные доводы ответчика не соответствуют нормам ст. 15 ФЗ, п. 10 которого представляет застрахованным лицам, в том числе и тем кому по состоянию на 31.12.2014 г. была исчислена трудовая пенсия по нормам 173-Ф3 - право выбора, оставить при расчете ИПКс, от величины которой существенно зависит величина страховой пенсии - страховые периоды учтенные по нормам 173-Ф3 - или заменить часть страховых периодов - на не страховые периоды установленные п. 12-14 данной статьи.
Так же данные доводы ответчика не соответствуют нормам п. 48 Постановления Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014 г. обязывающем ответчика в случае совпадения по времени периодов работы или иной деятельности с иными периодами, в стаже застрахованного лица засчитывается период, учет которого даёт право на страховую пенсию, или определение величины ИПК в более высоком размере.
Поскольку в абз. 3 стр. 2, своего возражения, ответчик сам ссылается на нормы данного Постановления и более того в абзацах 3-4 стр. 1 данного возражения признаёт, что в настоящее время пенсионное обеспечение осуществляется по нормам ФЗ № 400-ФЗ п. 10 ст. 15 которые дают право при расчёте величины ИПК, за периоды имевшие место до 01.01.2015 г. определять размеры данной величины исходя из размера СЧ трудовой пенсии истца (173-Ф3) делённого на стоимость одного балла (ФЗ № 400-ФЗ) и суммы коэффициентов определяемых за каждый год не страховых периодов, в число которых входит и период ухода одного из родителей до достижения им возраста полутора лет, то истец считает, что данные письменные признания ответчика являются собственноручным, письменным доказательством факта осознанного и преднамеренного отказа ответчика исполнять нормы ст. 15 ФЗ.
В абзацах7-8 стр. 2 своих возражений ответчик утверждает, что у истца отсутствуют какие-либо правовые основания для замены периода работы или иной деятельности, ранее учтённого нормами ФЗ № 173-ФЭ-какими-либо, совпадающими по времени не страховыми периодами, установленными ФЗ № 400-ФЗ - поскольку данные действия возможны только при первоначальном назначении страховой пенсии.
Истец считает данные утверждения ответчика ни чем иным, как предоставлением суду (и истцу) заведомо ложной информации о нормах ФЗ № 400-ФЗ, что находит своё подтверждение в решении Буденновского городского суда по делу № 2-746/15 обязавшем ответчика заменить истцу периоды прохождения военной службы по призыву, ранее учтенные в размере трудовой пенсии истца по нормам 18-ФЗ от 21.03.2005 г. на не страховые периоды установленные ФЗ № 400-ФЗ.
Истец считает, что страховая пенсия была назначена истцу впервые 01 января 2015 г. (даты вступления в силу ФЗ № 400-ФЗ), как и всем застрахованным лицам, получающим трудовую пенсию по нормам ФЗ № 173-Ф3 по состоянию на 31.12.2014 г., но с нарушением (неисполнением) норм ФЗ № 400-ФЗ, которые ответчик продолжает игнорировать и по сегодняшний день, не смотря на вступившее в силу решение суда, признавшее данные действия ответчика противоправными, нарушающими Конституционные права истца и не соответствующими пенсионному законодательства РФ.
В абзацах 2-3 стр. 3 своего возражения ответчик утверждает, что замена нестрахового периода ухода за детьми, коим является период с 1976 г. по 1979 г., общей продолжительность 3 года невозможен, ввиду того обстоятельства, что Буденновский городской суд своим решением от 06.12.2006 г. обязал ответчика засчитать период страхового стажа истца продолжительностью 28 лет (с 1974 г. по 2002 г.) в специальный стаж (в связи с тяжёлыми условиями труда).
Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2016 года, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда первой инстанции. Считает, что утверждение суда о том, что истец не обращался к ответчику с заявлением о расчете страховой пенсии по нормам п. 1 ст. 15 Закона № 400-ФЗ, с учетом величины ИПКс рассчитанной по нормам п. 10 ст. 15 данного закона – необоснованным, а также свидетельствующим о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца ФИО4, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
До 1 января 2015 года одним из видов обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию являлась трудовая пенсия по старости, установление и выплата которой осуществлялись в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Положения пункта 17 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливали порядок исчисления только одной из составляющих трудовой пенсии по старости - фиксированного базового размера страховой части, и подлежали применению с 1 января 2015 года в силу части 5 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ.
В рамках реформирования системы обязательного пенсионного страхования законодателем в качестве обязательного страхового обеспечения вместо трудовой пенсии по старости с 1 января 2015 года были введены: страховая пенсия по старости, фиксированная выплата к страховой пенсии и накопительная пенсия. Такие виды обеспечения введены пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 216-ФЗ).
В Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия и фиксированная выплата к ней также выделены в качестве самостоятельных видов обязательного страхового обеспечения застрахованных лиц (пункты 1 и 6 статьи 3) и определение их размеров осуществляется по различным правилам (статьи 15 - 18).
Так, с 1 января 2015 года (момента вступления в силу указанного Федерального закона) размер страховой пенсии по старости стал определяться исходя из стоимости одного пенсионного коэффициента и индивидуального пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, рассчитываемого с учетом сумм страховых взносов, начисленных и уплаченных за застрахованное лицо, а размер фиксированной выплаты к ней - в твердых суммах, не зависящих от продолжительности страхового стажа застрахованного лица (статьи 15 - 17 Федерального закона "О страховых пенсиях"). При этом фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии.
Для пенсионеров, получавших на 31.12.2014 года трудовые пенсии по старости, в статье 34 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлен особый порядок перерасчета их пенсий. Порядок позволяет определять величину их индивидуального пенсионного коэффициента, необходимого для исчисления им страховой пенсии, исходя из размера установленной им ранее пенсии по старости без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.
Если при перерасчете размеров трудовой пенсии размер страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии) не достигает получаемого пенсионером на день вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" (1 января 2015 года) размера страховой пенсии трудовой части пенсии (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), пенсионеру выплачивается страховая пенсия в прежнем, более высоком размере.
Из материалов дела усматривается, что 15.01.2016 г. ФИО4 обратился в ГУ УПФ РФ по Буденновскому району СК с заявлением, в котором просил ответчика произвести расчет размера страховой пенсии истца по нормам и формуле, установленным п. 1 ст. 15 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., с учетом величины ИПКс, рассчитанной в соответствии с нормами п. 10 ст. 15 данного закона – без учета СЧ трудовой пенсии истца (по старости), исчисленной по состоянию на 31.12.2014 г. по нормам ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., периода ухода за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет общей продолжительностью три года (л.д. 6).
09.02.2016 г. ответчик дал истцу ответ № 05-08/320, в котором отказал в удовлетворении требований заявленных в данном заявлении мотивировав свой отказ следующими доводами: нормами п. 36 постановления Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г. не допускается одновременного применения к нестраховым периодам, имевшим место до 01.01.2015 г., норм действующего и ранее действовавшего законодательств (в части невозможности посчитать по 400-ФЗ - месяцы и дни нестрахового периода неучтенные при оценки пенсионных прав); отсутствием правовых оснований для замены периода работы или иной деятельности каким-либо нестраховым периодом, совпадающим с ним по времени, а также замены одного нестрахового периода другим в целях перерасчета размера назначенной трудовой пенсии в соответствии с нормами № 400-ФЗ от 28.12.1013 г., производством оценки пенсионных прав с учетом периодов работы с тяжелыми условиями труда в период с 21.10.1974 г. по 26.12.1984 г. - который засчитан в трудовой стаж истца на основании решения суда, которое не может быть отменено или изменено. (Страницы 2-3 письма ответчика № 05-08/320 от 09.02.2016 г.) (л.д. 7-9).
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, указал, что формула предложенная истцом для перерасчета «П», исчисленная Пенсионным Фондом по состоянию на 31.12.2014 года по нормам ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ не основана на Законе, так как отсутствует в нем. СПст истца, после перерасчета в соответствии со ст. 34, 15 ФЗ 40-ФЗ от 28.12.2013 года составила 13020 рублей 26 копеек. Таким образом, ГУ УПФР РФ по Буденовскому району правильно применил нормы ст. 34 ФЗ № 40-ФЗ от 28.12.2013 года пересчитав страховую пенсию в соответствии с требованиями п. 10 ст. 15 указанного закона, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными действий ответчика, выразившимися в отказе выполнить нормы п.10.ст.15 № 400-ФЗ от 28.12.2003 г и п. 48 Постановления Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014 г.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.
Суд первой инстанции так же указал, что истец не представил доказательств тому, что ФИО4 обращался к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии в соответствии с требованиями ст. 8, 15 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.
Наличие заявления ФИО4 на листе дела № 6 не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку в данном заявлении истец просит произвести расчет страховой пенсии по старости по нормам и формуле, установленным п. 1 ст. 15 № 400 –ФЗ от 28.12.2013 года, с учетом величины ИПКс рассчитанной в соответствии с нормами п. 10 ст. 15 данного закона – без учета в размере СЧ его трудовой пенсии по старости, которая была установлена до 01.01.2015 года, периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет – то есть периодов с 22.09.1976 г. с 30.11.1977 г. общей продолжительностью три года, то есть под по формуле предложенной истцом, которая отсутствует в Законе, что не может быть расценено как заявление о назначении пенсии в соответствии с требованиями ст. 8, 15 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.
Из пояснений представителя ответчика главного специалиста эксперта организации, назначения и перерасчета пенсии Пенсионного фонда по Ставропольскому краю ФИО5 данных в суде первой инстанции следует, что ими исследован расчет истца, возможность назначить пенсию истцу в соответствии с Федеральным законом № 400 ФЗ от 28.12.2013 года имеется. Работниками пенсионного фонда просчитан размер страховой пенсии ФИО4 в соответствии с Федеральным законом № 400 и он составил 10700 рублей, что ниже той пенсии, которую он получает сейчас в размере 13400 рублей.
Все доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.
Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
