Судья Степанова Е.В. Дело № 33-501/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 28 января 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,
судей Муратовой Н.И., Песоцкого В.В.,
секретаря судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края Сластеновой С.В.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 июля 2013 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края к Шаульскому О.А. о взыскании штрафных санкций за несвоевременную регистрацию в органе ПФР,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
УСТАНОВИЛА:
ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю Ставропольского края обратилось в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию (далее Федеральный закон № 167-ФЗ). Регистрация данной категории страхователей в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации является обязательной и осуществляется, согласно статье 11 вышеуказанного Федерального закона, в тридцатидневный срок со дня получения документов на право ведения адвокатской деятельности. Порядок регистрации в территориальных органах ПФР страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированных платежей (далее - Порядок), действующая редакция утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерацией от 02.08.2006 № 197п, в преамбуле которого указан круг страхователей, на которых распространяет свое действие данный указанный нормативный акт, в числе которых указаны и адвокаты. В соответствии с п. 5 Порядка адвокаты регистрируются в территориальных органах ПФР в качестве страхователей, уплачивающих страховые взносы самостоятельно либо через соответствующие адвокатские образования (юридические коллегии, юридические консультации, адвокатские бюро), исполняющих в отношении адвокатов функции налогового агента, в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения, по месту жительства. Ответчик, Шаульский О.А., является адвокатом, о чем свидетельствует реестр адвокатов Ставропольского края Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю. Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон № 63-Ф3), удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон № 63-ФЗ) адвокатом является лицо, получившее в установленном данным Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Учитывая, что Шаульский О.А. осуществляет свою деятельность в качестве адвоката, он лично выполняет в отношении себя функции налогового агента и обязан был зарегистрироваться в Управлении ПФР по г. Ставрополю Ставропольского края в течение 30 дней с момента получения удостоверения. Статьей 27 Федерального закона № 167-ФЗ предусмотрено, что нарушение страхователем установленного статьей 11 указанного Закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 30 дней влечет наложение штрафа в размере пяти тысяч рублей, более чем на 90 дней влечет наложение штрафа в размере десяти тысяч рублей. В соответствии с данными, предоставленными Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю, удостоверение адвоката ответчику выдано 31.10.2008 г. Заявление о регистрации в качестве страхователя в Управление не подано. На сегодняшний день в законодательстве нет правовых оснований для освобождения ответчика от страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ территориальные органы ПФР осуществляют взыскание штрафов с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в судебном порядке.
Истец просил суд взыскать с адвоката Шаульского О.А. штраф за нарушение установленного срока регистрации в органах Пенсионного фонда Российской Федерации в размере … рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края к Шаульскому О.А. о взыскании штрафных санкций за несвоевременную регистрацию в органе ПФР - отказано.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края Сластенова С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и было установлено судом, Шаульский О.А. является адвокатом, что подтверждается удостоверением адвоката от 31.10.2008 № …, выданным Управлением Министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю.
С момента получения удостоверения с 31.10.2008 года и по настоящее время Шаульский О.А. занимается адвокатской деятельностью, однако заявление о регистрации в качестве страхователя в территориальный орган ПФР им не было подано, данное обстоятельство не опровергалось сторонами.
Согласно телефонограмме от 11 октября 2009 года 16:30 (л.д. 12) адвокат Шаульский О.А. приглашался для регистрации в качестве страхователя в ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю.
Согласно решению № 4 о привлечение лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании от 04.10.2010 г. (л.д. 18), заместитель начальника Управления ПФР по
г. Ставрополю установил, что удостоверение адвокату Шаульскому О.А. выдано 31 октября 2008 г., на дату составления акта заявление о регистрации в качестве страхователя адвокатом не подано.
Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по иску ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края к Шаульскому О.А. о взыскании штрафных санкций за несвоевременную регистрацию в органе ПФР, установленный действующим законодательством, истек.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью вывода суда первой инстанции и правильным применением норм материального права.
Исходя из требований ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая во внимание, что с момента получения Шаульским О.А. удостоверения адвоката 31.10.2008 г. прошло 4 года 7 месяцев и 9 дней, и исходя из того факта, что истцу 11 октября 2009 г. было известно о приобретении ответчиком статуса адвоката, а также о том, что Шаульский О.А. заявление о регистрации в качестве страхователя в орган ПФР не подал, о чем свидетельствует телефонограмма от 11 октября 2009 года (л.д. 12), суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, поскольку ГУ УПФ РФ по
г. Ставрополю в 3-х летний срок в суд не обратилось.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных
ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
