Судья: Ковтун В.О. дело № 33-8520/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 ноября 2018 года г. Ставрополь
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дубинина А.И.,
судей: Криволаповой Е.А., Шеховцовой Э.А.,
при секретаре судебного заседания: Костине Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Матвейчука А.А. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 августа 2018 года по исковое заявление Матвейчука А.А. к Военному комиссариату СК о признании достаточными официальных документов Украины для получения социального пособия на погребение в России,
заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
Матвейчук А.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату СК о признании достаточными официальных документов Украины для получения социального пособия на погребение в России.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** в возрасте *** лет в г.Черкассы Черкасской области Украины умер его родной брат М.Ю.А., являвшийся пенсионером Минитерства обороны РФ. М.Ю.А. был похоронен счет его денежных средств при непосредственном в этом участии на территории Украины. 07.02.2017 года в Черкасском городском отделе государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления в Черкасской области Украины им было получено три документа: Свидетельство о смерти М.Ю.А. серии *** от ***, актовая запись № 1841 (с официальным переводом); Выписка из Государственного реестра актов гражданского состояния о смерти М.Ю.А. для получения пособия на захоронение серии *** от *** (с официальным переводом); Дубликат врачебного свидетельства о смерти М.Ю.А. (с официальным переводом) № 584 от *** (дата рождения - ***; дата смерти - ***; место жительства умершего - Украина, Черкасская область, г. Черкассы, ул.***; место смерти умершего -Украина, Черкасская область, г. Черкассы, ул. ***; причина смерти - ***). Пояснил, что 22.05.2018 на его письменное обращение о разъяснении достаточности вышеуказанных документов для получения социального пособия на погребение заведующий Консульским отделом Посольства РФ на Украине И.З. 22.05.2018 дал следующий ответ: «В соответствии с п. 2 ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в Минске 22.01.1993, участниками которой являются, в том числе РФ и Украина, официальные документы, выданные на территории одного государства, признаются и пользуются доказательной силой официальных документов на территории другого государства. В Вашем случае свидетельство о смерти украинского образца, а также выписка из государственного реестра актов гражданского состояния граждан о смерти для получения пособия на погребение, должны признаваться компетентными органами Российской Федерации в качестве официальных документов подтверждающих смерть российского гражданина на территории Украины. При предоставлении заявителем свидетельства о смерти, выданного органами ЗАГС Украины, компетентные органы Российской Федерации, учитывая приоритетность норм Конвенции, не вправе требовать предоставления документов,- выдача которых украинским законодательством не предусмотрена. В случае отказа в выплате пособия органа пенсионного обеспечения МВД России по причине отсутствия у Вас справки по форме №33, рекомендуем Вам обжаловать его путем направления соответствующего письменного обращения в вышестоящую инстанцию. В случае отказа вышестоящей инстанции - в судебном порядке». Указал, что в июне 2018 года обратился с письменным заявлением в Военный комиссариат Ставропольского края о выплате ему пособия на погребение умершего пенсионера МО РФ М.Ю.А., приложив к нему копии официально переведенных с украинского языка на русский вышеуказанных трех документов, а также вышеприведенный ответ Посольства РФ на Украине. 25.06.2018 военный комиссар Ставропольского края В.Т. направил ему ответ об отказе в выплате социального пособия на погребение его брата, поскольку справка о смерти и свидетельство о смерти выданы не уполномоченными органами. Отказ ответчика в выплате ему пособия на погребение умершего брата - пенсионера МО РФ М.Ю.А., считает неправомерным. Указал, что факт того, что умерший М.Ю.А. являлся пенсионером Министерства обороны РФ, а истец, как его близкий родственник, имеет право на получение социального пособия на погребение его брата, ответчиком не оспариваются. Просил суд признать достаточными для получения социального пособия Матвейчуком А.А. на погребение умершего родного брата пенсионера Министерства обороны РФ М.Ю.А., *** года рождения, умершего *** в г.Черкассы Черкасской области Украины, следующие изготовленные специально на то уполномоченными учреждениями Украины документы и официально переведенные на русский язык: Свидетельство о смерти М.Ю.А. серии *** от *** (актовая запись №1841); Выписка из Государственного реестра актов гражданского состояния о смерти М.Ю.А. для получения пособия на захоронение серии *** от ***; Дубликат врачебного свидетельства о смерти М.Ю.А. № 584 от ***.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 августа 2018 года производство по гражданскому делу по иску Матвейчука А.А. к Военному комиссариату СК о признании достаточными официальных документов Украины для получения социального пособия на погребение в России - прекращено.
Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции определением, истец Матвейчук А.А. в своей частной жалобе просит его отменить. Указывает, что действительно решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.04.2018 отказано в удовлетворении заявленных им требований об обязывании назначить и выплатить ему пособие на погребение военного пенсионера, его родного брата М.Ю.А., в связи с чем, суд первой инстанции посчитал, что раннее заявленные им требовании являются аналогичными тем, что заявлены им в новом виде. Считает, что заявленное им исковое требований в виде признания достаточными официальных документов Украины для получения социального пособия на погребение – направлено на подтверждение того обстоятельства, что представленные им ответчику документы обладают доказательной силой официальных документов, которые требуется предоставить в соответствии с Постановлением Правительства РФ от22.09.1993 № 941. При этом, обращает внимание на то, что им было представлено новое основание для удовлетворения заявленного им иска, а именно: официальный ответ Консульского отдела Посольства РФ на Украине. Указывает, что у него отсутствует физическая, а также иная правовая, кроме судебной, возможность получения пособия на погребение военного пенсионера, родного брата – М.Ю.А.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав Матвейчук А.А. поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что ранее истец уже обращался в суд с исковыми требованиями к военному комиссариату СК с аналогичными требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными и полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
При решении вопроса о прекращении производства по делу, устанавливая тождество оснований исков, суд первой инстанции не принял во внимание и не учел то, что заявленные Матвейчуком А.А. при подаче указанного иска требования о признании достаточными официальных документов Украины для получения социального пособия на погребение сводятся к подтверждению того обстоятельства, что указанные документы обладают доказательной силой официальных документов, которые требуются для предоставления в соответствии с Постановлением Правительства РФ о 22.09.1993 № 941. Более того, Матвейчуком А.А. суду был представлен ответ Консульского отдела Посольства РФ на Украине в качестве основания иска - отличного от оснований ранее поданного в суд им иска, в удовлетворении которого было отказано решением суда от 11.04.2018.
Таким образом, основания настоящего и ранее рассмотренного исков являются различными, что исключает тождественность споров и, как следствие, свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в порядке абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту и отказом гражданам в доступе к правосудию, в связи с чем, определение подлежит отмене, а дело по исковому заявлению Матвейчука А.А. к Военному комиссариату СК о признании достаточными официальных документов Украины для получения социального пособия на погребение в России - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330- 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 08 августа 2018 года отменить.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Военного комиссариата СК – А.А.Р. о прекращении производства по делу - отказать.
Гражданское дело по иску Матвейчука А.А. к Военному комиссариату СК о признании достаточными официальных документов Украины для получения социального пособия на погребение в России - возвратить в Промышленный районный суд г.Ставрополя - для рассмотрения по существу.
Частную жалобу – удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
