Судья Бреславцева И.А. Дело № 33А-24/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 27 января 2015 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.
судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.
при секретаре Антонове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2015 года
дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 апреля 2014 года
по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица – руководителя отдела кадров Следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО2
заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица – руководителя отдела кадров Следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО2
В обоснование требований указал, что 14.11.2013 года он обратился к руководителю Следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю с заявлением о назначении пенсии, приложив оригиналы и копии документов, необходимых для назначения пенсии.
Порядок назначения пенсии лицам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям установлен Законом РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 (ред. от 04.11.2014, с изм. от 01.12.2014) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
В соответствии со статьей 52 данного закона заявления о назначении пенсии рассматриваются не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления, если обязанность по их предоставлению возложена на заявителя.
21.11.2013 года руководитель отдела кадров Следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО2 письмом № 218-208-13/2499 незаконно возложил на него (ФИО1) обязанность по предоставлению справки о льготном исчислении выслуги лет за период службы в УФСНП РФ по СК и копию послужного списка сотрудника ГУВД по СК, которые находятся в соответствующих государственных органах, чем нарушил требования статьи 51 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1.
09.12.2013 года в дополнение к заявлению о назначении пенсии он направил руководителю Следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю послужной список, составленный ОК ГСУ при ГУВД СК.
21.01.2014 года руководитель отдела кадров Следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО2 письмом № 218-208-13/79 незаконно возложил на него (ФИО1) обязанность предоставить перечень подразделений и должностей, утверждаемый директором Федеральной службы налоговой полиции РФ, находящийся в государственном органе – УФСКН РФ по СК.
01.02.2014 года он сообщил руководителю СУ СКР по СК о том, что испрашиваемый перечень передан на хранение и находится в УФСКН РФ по СК.
Из письма руководителя управления кадров СКР № 218/4-4383-14/8060 от 17.02.2014 года следует, что кадровым подразделением СУ СКР по СК не нарушены сроки рассмотрения его заявления о назначении пенсии.
Вместе с тем, в тексте этого письма имеются сведения о несвоевременном направлении (по истечении десяти дней) кадровым подразделением СУ СКР по СК запросов в государственные органы.
Полагает, что в результате неоднократных незаконных действий (бездействия) указанного должностного лица, выразившихся в незаконном возложении на него обязанности представления документов, находящихся в государственных органах, и непринятие в установленный законом срок решения о назначении пенсии, нарушены его конституционные права на своевременное назначение государственной пенсии. Указанным бездействием ему причинены нравственные страдания и моральный вред, который оценивается им в <…> рублей.
ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействие) руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО2 при рассмотрении его заявления о назначении пенсии от 14.11.2013 года; взыскать со следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <…> рублей (л.д.4-7).
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 апреля 2014 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, поскольку противоречит нормам материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО2, считавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия находит вынесенное по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение не соответствует указанным требованиям.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия со стороны руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО2 по вопросу своевременного принятия решения о назначении заявителю пенсии за выслугу лет.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неверной оценке юридически значимых обстоятельств дела и противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судом первой инстанции установлено, что 14.11.2013 года ФИО1 обратился к руководителю отдела кадров следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО2 с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в связи с увольнением из следственного комитета, приложив пакет необходимых документов, подтверждающих право на пенсию (л.д. 10).
В ответ на данное обращение в адрес ФИО1 направлено письмо № 218-208-13-2499 от 21.11.2013 года о том, что его заявление рассмотрено и ему необходимо предоставить дополнительные документы, необходимые для назначения пенсии за выслугу лет, а именно справку о льготном исчислении выслуги лет за период службы в УФСНП РФ по СК и копию послужного списка сотрудника ГУВД по СК.
Из материалов дела видно, что 09.12.2013 года ФИО1 в дополнение к заявлению о назначении пенсии направлен послужной список, составленный в ОК ГСУ при ГУВД СК (л.д.9).
21.01.2014 года руководителем отдела кадров следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО2 в адрес ФИО1 направлено письмо № 218-208-13/79 о том, что вопрос о назначении ему пенсии за выслугу лет будет рассмотрен после предоставления (получения) документов, подтверждающих право на льготы за период службы в органах налоговой полиции в соответствии с действующим законодательством. При этом в письме указано, что поскольку до настоящего времени такие документы не предоставлены, отделом кадров следственного управления сделаны запросы в Информационный центр и в Главное следственное управление ГУ МВД России по СК о подтверждении исчисления ему выслуги лет в льготном порядке (л.д.12-13).
01.02.2014 года ФИО1 в ответ на указанное выше письмо сообщено о невозможности исполнения требований руководителя отдела кадров о предоставлении перечней должностей сотрудников подразделений территориальных органов налоговой полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях - один месяц службы за полтора месяца, ввиду того, что в связи с ликвидацией ФСНП РФ ведомственные приказы переданы на хранение в территориальные органы ФСКН и, в частности, УФСКН по СК (л.д.14).
Как установлено судом первой инстанции, спора о праве на назначение и получение пенсии по выслуге лет ФИО1 между заявителем и заинтересованным лицом не имеется. 31.01.2014 года следственным комитетом подготовлен расчет выслуги лет и заключение о назначении пенсии за выслугу лет, утвержденные руководителем следственного управления по Ставропольскому краю 04.02.2014 года.
В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения конституционных прав заявителя на государственное пенсионное обеспечение, в связи с чем отказал ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых действий (бездействия) руководителя отдела кадров, выразившихся в возложении на него обязанности представления документов, находящихся в государственных органах, и непринятии в установленный законом срок решения о назначении пенсии.
Проверяя возражения руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета РФ по СК ФИО2 о том, что он действовал в соответствии с нормами Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1) и требованиями Временной инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и членов их семей, утвержденной приказом Следственного комитета РФ от 29.11.2011 года N 152 (далее - временной Инструкции), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями статьи 52 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий лицам, к которым относится заявитель, рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В силу статьи 51 названного выше Закона заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. Указанные лица вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный частью 4 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. В этих случаях пенсионный орган запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Временная Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и членов их семей" (далее - временная Инструкция) утверждена приказом Следственного комитета РФ от 29.11.2011 года N 152.
Согласно пункту 2.2. временной Инструкции для назначения пенсии за выслугу лет и по инвалидности сотрудники СК России представляют:
1) заявление о назначении пенсии (приложение N 1);
2) паспорт;
3) сберегательную книжку или номер счета и реквизиты учреждения Сберегательного банка Российской Федерации (далее - Сбербанк России), в котором открыт вклад пенсионера;
4) трудовую книжку и (или) документы о службе (работе);
5) военный билет (для лиц, проходивших военную службу);
6) документы об образовании;
7) копию приказа об увольнении со службы и копию приказа (указа) о присвоении последнего специального звания (при необходимости - копии приказов о присвоении первоначального классного чина в органах прокуратуры Российской Федерации и первого специального звания в таможенных органах и органах налоговой полиции), заверенные подписью работника кадрового подразделения по последнему месту службы сотрудника и печатью;
8) выписки из протоколов заседания комиссий органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации по установлению выслуги лет и (или) СК России по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения, заверенные подписью работника кадрового подразделения органа или учреждения прокуратуры Российской Федерации или кадрового подразделения по последнему месту службы сотрудника СК России и печатью (в случае зачета отдельных периодов на основании решений соответствующих комиссий);
9) расчетный лист о денежном содержании;
10) справку федерального учреждения медико-социальной экспертизы о группе инвалидности (при наличии инвалидности);
11) справку территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации либо другого органа, в котором могла быть назначена пенсия, о неполучении пенсии или прекращении ее выплаты (при необходимости). В случае обращения за назначением пенсии сотрудника, достигшего возраста, дающего право на получение трудовой пенсии по старости, либо имеющего группу инвалидности, справка о неполучении пенсии по линии Пенсионного фонда Российской Федерации представляется в обязательном порядке;
12) документы о наградах, удостоверения, на основании которых осуществляется реализация прав и льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно прямому указанию временной Инструкции копию послужного списка за период прохождения военной службы (службы), документы, подтверждающие право на исчисление выслуги лет в льготном порядке пенсионер представляет дополнительно помимо документов, указанных в подпунктах 1 - 12 пункта 2.2, только в случае объективной необходимости.
При этом в Инструкции не содержится указания на необходимость предоставления заявителем каких-либо иных документов, в том числе и перечня подразделений и должностей сотрудников в органах прокуратуры Российской Федерации, в таможенных органах, в органах налоговой полиции и т.д.
Как видно из материалов дела, ФИО1 предоставил весь пакет необходимых документов, в том числе и копии послужного списка на 14 листах, расчеты выслуги лет (л.д. 10).
Следовательно, вторичное истребование у заявителя уже предоставленных им документов, а также требование о предоставлении документов, не предусмотренных законом - перечня подразделений и должностей сотрудников Федеральной службы налоговой полиции, не только не соответствует положениям временной Инструкции и Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1, но и прямо противоречит данным нормативным правовым актам.
Учитывая вышеуказанное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не исполнены обязанности по своевременному исполнению требований действующего законодательства, регламентирующего организацию работы по пенсионному обеспечению сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и членов их семей в отношении ФИО1
При этом коллегия полагает необходимым отметить, что при наличии у руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета РФ по СК ФИО2 сомнений в действительности представленных ему документов он был вправе затребовать дополнительно документы, необходимые для проверки заявления ФИО1 о назначении пенсии за выслугу лет.
В силу прямого указания закона данные документы он был обязан оперативно запросить в органах, располагающих такими документами (личным делом).
Из содержания письменного ответа от 17.02.2014 года № 218/4-4383-14/8060, подписанного руководителем управления кадров Следственного комитета Российской Федерации В.Г. Долженко, соответствующие запросы направлены кадровым подразделением в Информационный центр ГУ МВД России по Ставропольскому краю и в Главное следственное управлением ГУ МВД России по Ставропольскому краю только 28.11.2013 года и 29.11.2013 года.
Учитывая, что ФИО1 обратился с заявлением о назначении пенсии 14.11.2013 года, решение по которому надлежало принять в срок до 24.11.2013 года, истребование документов 28.11.2013 года и 29.11.2013 года не отвечает критериям оперативности.
Решение о назначении ФИО1 пенсии по выслуге лет не было принято в установленный действующим законодательством десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления, в связи с чем вывод суда о том, что кадровым подразделением следственного управления Следственного комитета РФ по СК соблюдены сроки рассмотрения заявления ФИО1 и его конституционные права не нарушены - нельзя признать обоснованным.
Анализируя фактические обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии факта оспариваемого бездействия указанного должностного лица, выразившегося в незаконном возложении на заявителя обязанности по представлению дополнительных документов для назначения пенсии и нарушении установленных законом сроков рассмотрения заявления о назначения пенсии.
В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание, что несвоевременное принятие руководителем отдела кадров следственного управления Следственного комитета РФ по СК решения о назначении ФИО1 пенсии, истребование у него дополнительных документов, предоставление которых не входит в обязанности заявителя, повлекло нарушение права заявителя на социальное обеспечение, вследствие чего пенсия ему была назначена с 04.02.2014 года, коллегия находит требования заявителя о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере <…> рублей подлежащими удовлетворению.
Доводы заявителя о причинении ему моральных и нравственных страданий тем, что он, имеющий на иждивении жену и троих детей, в течении более чем трех месяцев был лишен права на получение предусмотренного законом социального обеспечения, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Размер заявленной денежной компенсации морального вреда отвечает критериям соразмерности и достаточности.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела установлены, однако им дана неверная оценка, судебная коллегия находит возможным постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 апреля 2014 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать незаконным действия (бездействие) руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО2 при рассмотрении заявления ФИО1 о назначении пенсии от 14.11.2013 года.
Взыскать с руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <…> рублей.
Председательствующий:
Судьи:
