Судья: Сподынюк Л.В. Дело № 33-6889\ 2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2017 года г. Ставрополь
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего: Дубинина А.И.
судей краевого суда: Криволаповой Е.А., Калоевой З.А.
при секретаре: Богдановой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Скрипкина И.В. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 июля 2017 года о возврате иска по гражданскому делу по иску Скрипкина И.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК о взыскании компенсации морального вреда
по докладу судьи Криволаповой Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
Скрипкин И.В. обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК о взыскании компенсации морального вреда.
Определением от 16 июня 2017 года данное заявление оставлено без движения как поданное с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предлагалось в срок до 29.06.2017 года устранить допущенные недостатки, а именно в поданном заявлении отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для ответчика, либо ходатайство об истребовании соответствующих документов, а именно: приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12 сентября 2016 года; кассационное постановление Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2017 года.
Однако заявитель не выполнил определение суда от 16.06.2017 года, в частности, не исправил недостатки в разумный срок, установленный судом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции указал на то, что по-прежнему сохраняются препятствия к возбуждению гражданского дела по данному заявлению и в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец не выполнит в установленный срок указания судьи в определении, иск считается неподанным и возвратил его истцу со всеми приложенными к нему документами.
Определением Промышленного районного суда от 13 июля 2017 года иск Скрипкина И.В к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК о взыскании компенсации морального вреда возвращен заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе Скрипкин И.В. просит постановленное судом определение от 13 июля 2017 года отменить. Полагает, что исковое заявление безосновательно возвращено истцу. Полагает, что судом первой инстанции при вынесении определения не было учтено дальность его нахождения и срок предоставленный судом для устранения недостатков 13 дней является недостаточным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит постановленное судом определение подлежащим отмене.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Положениями частей 1 и 2 статьи 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно абзацу пятому статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).
Основания для возвращения искового заявления определены ст. 135 ГПК РФ. Так, в случае, если заявитель не устранил недостатки, указанные в определении суда об оставления иска без движения, суд на основании п. 2 ст. 136 ГПК РФ возвращает исковое заявление.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом Скрипкиным И.В. не были выполнены все необходимые, в соответствии с гражданским законодательством, действия, в частности, суд первой инстанции указал, что истцом Скрипкиным И.В. не представлено документов, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для ответчика, либо ходатайства об истребовании соответствующих документов, копию приговора Промышленного районного суда от 12 сентября 2016 года и кассационное постановление Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2017 года.
Однако, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.
В силу абзаца 5 статьи 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с абзацем 5 статьи 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна на стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.
В определении об оставлении искового заявления без движения от 16.06.2017, суд указал на несоответствие искового заявления Скрипкина И.В.. требованиям абз. 5 ст. 132 ГПК РФ и необходимость в связи с этим представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Вместе с тем, по смыслу указанной нормы, к исковому заявлению должны быть приложены документы, на которые истец прямо ссылается.
Как усматривается из материалов и текста искового заявления Скрипкина И.В. в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ были указаны обстоятельства, на которых он основывают свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, что отражено к перечне прилагаемых к исковому заявлению документов.
Оставляя без движения заявление Скрипкина И.В. по мотиву непредставления доказательств, суд фактически вышел за пределы разрешения тех вопросов, которые отнесены именно к стадии возбуждения производства по делу.
С учетом данных обстоятельств и требований гражданского процессуального законодательства у судьи не имелось оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, а затем для его возвращения, а потому были нарушены требования ст. ст. 2, 132, 136 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Возвращение судом искового заявления Скрипкина И.В. и требование о предоставлении иных, кроме имеющихся у них, доказательств в нарушение ст.46 Конституции Российской Федерации лишает заявителей возможности защитить в судебном порядке свои права.
Указанное свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 июля 2017 года - отменить. Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий:
Судьи:
