Судья Степанов Б.Б. Дело № 33-5580/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 26 сентября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским дела Ставропольского краевого суда составе: председательствующего Ситьковой О.Н.,
судей Задорневой Н.П., Мирошниченко Д.С.,
с участием секретаря Сафарова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2014 года,
по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационного возмещения, неустойки и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Задорневой Н.П.,
установила :
ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере … руб.; неустойки за 75 дней просрочки исполнения обязательства по страховой выплате с 12.02.2014 года по 28.04.2013 года в полном объеме в размере … руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере … руб.; расходов по оплате услуг эксперта-техника на проведение оценки ущерба в размере … руб.; расходов за нотариальное удостоверение доверенности в сумме … руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 17.10. 2013 года по вине водителя автомобиля ВАЗ 21070 А, управлявшего автомобилем, принадлежащим Я, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Форд Транзит 222700 получил механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия». Согласно экспертному заключению от 11.12.2013 года размер компенсации за проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил … руб., затраты на проведение экспертизы – … руб. Приказом Банка России № 13-516/пз-и от 14.11.2013 года отозвана лицензия на осуществление страхования ОСАО «Россия». В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 года) на Российский Союз Автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Истец, реализуя свое право на получение компенсационной выплаты, подготовил и предоставил в РСА необходимые документы. Однако, 12.02.2014 года ему было отказано в компенсационной выплате в связи с тем, что на момент ДТП причинитель вреда ФИО2 не имел водительского удостоверения, а причинение вреда потерпевшему в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего машиной без законных оснований, не является страховым случаем. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере … руб.; неустойка за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате в размере … руб.; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме … руб., расходы по оплате услуг представителя в размере … руб.; расходы по оплате услуг эксперта-техника М по проведению оценки ущерба в размере … руб.; расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере … руб. С Российского Союза Автостраховщиков в доход государства взыскана государственная пошлина в размере … руб.
В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит решение суда отменить, указав, что решение суда в части взыскания с РСА требований по Закону о защите прав потребителей является незаконным. Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат, возможно применять по аналогии к отношения по осуществлению компенсационных выплат. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Таким образом, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Незаконным является решение суда и в части взыскания с РСА компенсационной выплаты в сумме, превышающей установленный ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер. Также незаконным является решение суда в части взыскания с РСА неустойки, так как на дату причинения вреда гражданская ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована. На основании п. 1.1 Устава РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под компенсационными выплатами понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным ФЗ в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О коммерческих организациях», п. 3.4 Устава, РСА не отвечает по обязательствам своих членов, в том числе не несет субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов. Компенсационная и страховая выплаты имеют различную правовую природу, основное их отличие (помимо субъекта их осуществления) заключается в основаниях возникновения обязательств по их осуществлению. Ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что компенсационные выплаты должны производиться РСА, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Следовательно, обязанность РСА по осуществлению потерпевшим компенсационных выплат возникает с момента отзыва у страховщика лицензии и/или с даты применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной законодательством. Компенсационные выплаты могут быть осуществлены только на основании соответствующего заявления. РСА не имеет возможности самостоятельно получать информацию, необходимую для осуществления компенсационных выплат. РСА в установленный законом срок направил истцу решение об отказе в компенсационной выплате. Таким образом, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты. Начисление неустойки за вышеуказанный период неправомерно, а требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Заявленное Истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере … руб. является необоснованно завышенным. Требование о возмещении расходов по оплате слуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя удовлетворению не подлежит, поскольку процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенности, следовательно, представление в суд нотариальной удостоверенной доверенности является правом истца и не может повлечь обязанности у РСА по возмещению ее стоимости в виде судебных издержек.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда в части взыскания с ответчика компенсационной выплаты в пользу истца и расходов на изготовление доверенности не имеется, а в остальной части решение подлежит отмене и изменению по следующим основаниям.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.
В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Под компенсационными выплатами ст. 1 указанного Закона понимает платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом об обязательном страховании в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
П. 5 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
Одновременно с этим п.п. «б» п.1 и п.п. «б» п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
П. 1 ст. 19 вышеуказанного ФЗ № 40 установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков Российский союз автостраховщиков), действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из Устава Российского союза автостраховщиков (РСА) следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.
В п. 2 ст. 19 ФЗ № 40 установлено, что компенсационная выплата в возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более … руб.
Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ВАЗ 2107 Я была застрахована в ОСАО «Россия», лицензия у которой отозвана приказом Банка России от 14.11.2013 года. Страховое возмещение истцу данной страховой компанией не выплачено в размере лимита ответственности.
Таким образом, взыскание с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере … руб. является законным и обоснованным.
Однако довод апелляционной жалобы РСА о неправильном применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям, необоснованном взыскании неустойки, штрафа заслуживает внимание.
При разрешении спора судом допущено нарушение норм материального права - применен закон, не подлежащий применению, а именно, к спорным правоотношениям суд применил положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и осуществил взыскание штрафа в размере 50% от взысканной суммы, что не может быть признано обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 24 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Согласно ст. 25 вышеприведенного Закона к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями данного Закона.
Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что Союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.
Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, деятельность по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (в соответствии с положениями ст. ст. 2, 6 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», ст. ст. 1, 18, 19, 24 - 27 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, указанный выше Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Осуществление компенсационных выплат на основании прямого указания ФЗ № 40-ФЗ не подпадает под сферу действия Закона РФ «О защите прав потребителей».
Поэтому взыскание с Российского Союза Автостраховщиков штрафных санкций в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» признать законным и обоснованным нельзя.
Кроме того, исходя из вышеуказанных положений закона не подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, поскольку в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность рассмотрения заявления о страховой выплате и страховом возмещении возложена на страховщика, а не на лицо, осуществляющее компенсационные выплаты в связи с отзывом лицензии страховщика, не относящиеся к страховой деятельности.
Учитывая то обстоятельство, что при разрешении спора судом допущено нарушение норм материального права - применен закон, не подлежащий применению, что является существенным нарушением норм материального права, решение суда в части взыскания неустойки и штрафа с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению в этой части.
Вместе с тем, судебная коллегия считает несостоятельной ссылку в апелляционной жалобе на то, что решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным по следующим основаниям.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 года № 1082-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Страховая компания «Уралрос» на нарушение конституционных прав и свободы положениями п. 2 ст. 20, п.п. 2 и 3 ст. 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции РФ), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели; договор обязательного страхования гражданской ответственности является институтом частного права, а участниками страхового правоотношения - независимые, имущественно самостоятельные, равноправные субъекты; страховая премия, представляющая собой плату за оказание страховщиком - организацией, занимающейся предпринимательской деятельностью, услуги (страхование), т.е. эквивалентную, возмездно-индивидуальную цену договора, также имеет гражданско-правовую природу.
Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции РФ, Конституционный Суд указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, т.е. платежей, которые осуществляются в соответствии в данным ФЗ в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абз. 1113 ст. 1). К таким случаям согласно п.п. «а» и «б» и п. 2 ст. 18 данного ФЗ относятся применение к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, а также отзыв у него лицензии на осуществление страховой деятельности.
Для финансового обеспечения данных компенсационных выплат данным ФЗ предусмотрено создание специального фонда - резерва гарантий, который образуют страховщики при осуществлении обязательного страхования (абз. 1 п. 3 ст. 22). Средства, направляемые в резерв гарантий и предназначенные для финансирования компенсационных выплат, составляют имущество профессионального объединения страховщиков, обособляются от иного имущества профессионального объединения, отражаются на отдельных балансах профессионального объединения, по ним ведется отдельный учет, для расчетов по деятельности, связанной с осуществлением компенсационных выплат, открывается отдельный банковский счет (п.п. 1 и 2 ст. 28); эти средства могут использоваться исключительно для удовлетворения требований потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных п.п. «а» и «б» п. 1 и п. 2 ст. 18. При этом такую ответственность члены профессионального объединения несут в пределах сформированных ими резервов гарантий.
Таким образом, введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших. Формирование же всеми страховщиками, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, специального фонда (резерва гарантий), выплата из которого потерпевшим осуществляется исключительно в случаях признания страховщика несостоятельным (банкротом) или отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, подкрепленное возложенной на них субсидиарной ответственностью в пределах сформированных ими резервов гарантий, выступает имущественной гарантией осуществления компенсационных выплат.
В Постановлении от 31.05.2005 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суть введения института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обусловленного общезначимой (публичной) целью, состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, на которых законом возлагается обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, профессиональное объединение страховщиков в силу возложенного на него законом уполномочия, т.е. публичной обязанности (п.п. «в» п. 1 ст. 25 ФЗ № 40), осуществляет компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, вместо страховщика, являющегося перед потерпевшим обязанным лицом.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 20 ФЗ № 40-ФЗ в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, при применении к страховщику процедуры банкротства или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, к профессиональному объединению переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику. В этом случае профессиональное объединение приобретает права кредитора по отношению к страховой организации.
В связи с изложенным вывод суда о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере … руб. является законным.
Обоснованными, по мнению судебной коллегии, являются доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг эксперта-техника по проведению оценки ущерба в размере … руб.
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено возмещение определенных убытков страхователю.
В соответствии с указанным п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат : реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз.9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что 13.03.2014 года истец заключил договор с гражданином П на представление его интересов в суде и выдал ему соответствующую нотариальную доверенность в связи с изготовлением которой истец понес расходы в размере … руб.
При таких данных издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, были обусловлены не только оплатой заявителем услуг представителя, но и изготовлением доверенности на представление его интересов в суде, которые являются необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Вывод суда в этой части является правильным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку решение суда в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа подлежит отмене, то сумма расходов на услуги представителя, взысканная судом, подлежат снижению до … руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому подлежит снижению и госпошлина, взысканная с ответчика.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила :
Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2014 года в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу в размере … руб., расходов на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере … руб. – оставить без изменения.
Это же решение в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате в размере … руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме … руб., расходов на оплату услуг эксперта-техника по проведению оценки ущерба в размере … руб. – отменить.
Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате в размере … руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме … руб. и расходов на оплату услуг эксперта-техника по проведению оценки ущерба в размере … руб. – отказать.
Это же решение в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя изменить, снизить размер таких расходов до … рублей.
Это же решение в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков государственной пошлины изменить, снизить размер госпошлины до … руб., взыскав ее в доход Шпаковского муниципального образования.
Доводы апелляционной жалобы Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить в части.
Председательствующий
Судьи
