Судья Залугин С.В. Дело №33А - 750/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 26 августа 2014 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего Чернышовой Н.И.
судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.
при секретаре Антонове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 26 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Минераловодской таможни Симоненковой О.В.
на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2014 года
по заявлению Б.Ж.А. о признании незаконными решений Минераловодской таможни от 20.02.2014 года о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях №<…>, №<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>, а также требований об уплате таможенных платежей № <…> от 5 марта 2014 года, № <…> от 5 марта 2014 года, № <…> от 5 марта 2014 года, № <…> от 5 марта 2014 года, № <…> от 5 марта 2014 года, № <…> от 5 марта 2014 года, № <…> от 5 марта 2014 года, № <…> от 5 марта 2014 года, № <…> от 5 марта 2014 года, № <…> от 5 марта 2014 года,
заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,
У С Т А Н О В И Л А:
15.04.2014 года Б.Ж.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений Минераловодской таможни от 20.02.2014 года о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях №<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>, а также требований об уплате таможенных платежей № <…> от 05.03.2014 года, № <…> от 05.03.2014 года, № <…> от 05.03.2014 года, № <…> от 05.03.2014 года, № <…> от 05.03.2014 года, № <…> от 05.03.2014 года, № <…> от 05.03.2014 года, № <…> от 05.03.2014 года, № <…> от 05.03.2014 года, № <…> от 05.03.2014 года.
В обоснование заявленных требований указал, что во исполнение условий внешнеторгового договора от 15.05.2011 года № <…>, заключенного между фирмой «<…><…><…><…><…><…><…><…>и Б.Ж.А., на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товары: «<…><…><…><…> из х/б ткани»», задекларированные по ДТ № <…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов. При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввезенного товара, Минераловодская таможня пришла к выводу том, что представленные к таможенному оформлению документы содержат неполные и противоречивые сведения, влияющие на определение таможенной стоимости товаров, и приняла 20.02.2014 решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>, в соответствии с которыми увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
Таможенным органом в адрес Заявителя направлены требования от 05.03.2014 года № <…>, <…>, <…> <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…> об уплате таможенных платежей.
Считает, что решение таможенного органа от 20.02.2014.о корректировке таможенной стоимости товаров, а также выставленные им требования от 05.03.2014 года № <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…> об уплате таможенных платежей, являются не соответствующими закону и нарушающими его права.
Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2014 года заявление Б.Ж.А. удовлетворено. Признаны незаконными решения Минераловодской таможни от таможни от 20 февраля 2014 года о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях № <…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>. Признаны незаконными требования Минераловодской таможни об уплате таможенных платежей № <…> от 5 марта 2014 года, № <…> от 5 марта 2014 года, № <…> от 5 марта 2014 года, № <…> от 5 марта 2014 года, № <…> от 5 марта 2014 года, № <…> от 5 марта 2014 года, № <…> от 5 марта 2014 года, № <…> от 5 марта 2014 года, № <…> от 5 марта 2014 года, № <…> от 5 марта 2014 года. Взысканы с Минераловодской таможни в пользу Б.Ж.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> рублей. На Межрайонной ИФНС России № <…>по Ставропольскому краю возложена обязанность возвратить Б.Ж.А. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <…> рублей в порядке, установленным статьей 333.40 НК РФ.
В апелляционной жалобе представитель Минераловодской таможни С.О.В. считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что принятые таможенным органом решения 20.02.2014 о корректировке, а также от 03.03.2014 о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, в свою очередь послужили основанием для доначисления таможенных платежей и пеней. 19.05.2014 в таможню поступило решение СКТУ от 16.05.2014 № <…> «Об отмене в порядке ведомственного контроля решений Минераловодской таможни от 03.03.2014 о принятии таможенной стоимости товаров, сведения по которым заявлены в декларации на товары №№: <…>, <…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…> (далее - ДТ)» (далее - Решение СКТУ).
Данным Решением СКТУ отменены решения таможни о принятии таможенной стоимости товаров по спорным ДТ в связи с нарушением процедуры принятия таможенной стоимости, а именно, нарушением срока заполнения должностным лицом таможенного органа форм ДТС-2, КТС-1, КТС-2. Полагает, что на момент рассмотрения дела в суде уже отсутствовал предмет спора в части признания незаконными требований Минераловодской таможни от 05.03.2014 №№: <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…> об уплате таможенных платежей. Вместе с тем, по результатам ведомственного контроля, проведенного СКТУ, вынесено Решение от 16.05.2014 № <…>, которым решения Минераловодской таможни от 20.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, признаны законными. Считает, что решения Минераловодской таможни от 20.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям на товары №№:<…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>являются законными и обоснованными. Указывает, что все документы, которые представлены Б.Ж.А. при таможенном оформлении и на основании которых заполнялись графы спорных ДТ, являются недостоверными, поскольку сведения о таможенной стоимости в указанных документах не соответствуют сведениям о таможенной стоимости, указанным в экспортных декларациях. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему в Российской Федерации законодательству о таможенном деле.
Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт с отказом в удовлетворении заявленных требований Б.Ж.А. в части признания незаконными решений Минераловодской таможни от 20.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям на товары№№:<…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>, <…>. В части, касающейся признания незаконными требований Минераловодской таможни от 05.03.2014 №№: <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…> об уплате таможенных платежей, производство по делу прекратить.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.Ж.А. считает, что представленные при таможенном декларировании ввезенного товара документы позволяли таможенному органу с достоверностью установить факт заключения сделки, а также цену товара, и подтверждали заявленную таможенную стоимость товара. Заявитель не может нести ответственность за неправомерные действия его инопартнера в части контроля за правильностью указания последним в экспортной таможенной декларации действительной стоимости товара. Просит решение суда оставить без изменения.
Б.Ж.А., С.А.С., Ш.Е.И. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Минераловодской таможни Б.Р.В. поддержавшего доводы жалобы, представителя Б.Ж.А. – Ю.В.В., полагавшего решение законное, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с положениями части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (п. 3).
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 года (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения, (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 года таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Судом первой инстанции установлено, что на основании контракта от 15.05.2011 года № <…>, заключенного между турецкой фирмой «<…><…><…><…><…><…><…><…>.». (Продавец) и индивидуальным предпринимателем Б.Ж.А. (Покупатель), Продавец обязался предоставить в адрес Покупателя товар - пряжа ткацкая трикотажная, полотна трикотажные. Количество, стоимость и сумма приобретаемого товара по каждой конкретной поставке указывается в инвойсах. В соответствии с п. 2.3 дополнительного соглашения № <…> от 14.02.2013 года к вышеуказанному контракту, его сумма составляет <…>долларов США. Утвержденными условиями поставки товаров (согласно Инкотермс <…>) являются СРТ - <…> и CIF - <…>.
Согласно п. 4 «Условия оплаты» контракта от 15.05.2011 года № <…>, оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств в течение 180 дней, с момента получения товара, а также возможна предоплата. Срок действия контракта до 31.12.2013 года. По условиям договора поставке подлежит пряжа ткацкая, трикотажная; полотно трикотажное в количестве и по цене указанным в инвойсах. Условия поставки - СРТ-<…>, если товар поставляется автомобильным транспортом и CIF-<…>, если товар поставляется морским транспортом. Доставка фактически осуществлена на условиях СРТ-<…>.
Выбранные сторонами по договору условия поставки (СРТ-<…>) означают, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара. На продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых при вывозе товара.
Указанный товар ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в Минераловодской таможне по декларациям на товары (далее ДТ) № <…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Таможенным кодексом Таможенного союза. Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и Решением Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010 года «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № <…>, Б.Ж.А. представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 15.05.2011 года № <…>, спецификация на сумму <…>долларов США к данному контракту; коммерческий инвойс № <…> от 26.06.2012 года на сумму <…>долларов США; коносамент со всеми необходимыми отметками перевозчика; заявление на перевод № <…> от 12.07.2012 года на сумму <…>долларов США; паспорт сделки № <…>от 23.05.2011 года; сертификат происхождения; заказ на поставку; инвойс проформа; экспортная декларация; документы по оплате товара /т. 1 л.д. 167-171/.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № <…>, Б.Ж.А. представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 15.05.2011 года № <…>, спецификация на сумму <…>долларов США к данному контракту; коммерческий инвойс № <…> от 06.07.2012 года на сумму <…>долларов США; коносамент со всеми необходимыми отметками перевозчика; заявление на перевод № <…>от 20.07.2012 года на сумму <…>долларов США; паспорт сделки № <…>от 23.05.2011 года; сертификат происхождения; заказ на поставку; инвойс проформа; экспортная декларация; документы по оплате товара /т.1 л.д. 172-176/.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № <…>, Б.Ж.А. представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 15.05.2011 года № <…>, спецификация на сумму <…>долларов США к данному контракту; коммерческий инвойс № <…> от 13.07.2012 года на сумму <…>долларов США; коносамент со всеми необходимыми отметками перевозчика; заявление на перевод № <…> от 30.07.2012 года на сумму <…>долларов США; паспорт сделки № <…>от 23.05.2011 года; сертификат происхождения; заказ на поставку; инвойс проформа; экспортная декларация; документы по оплате товара /т.1 л.д. 177-181/.
В подтверждение заявленной таможенной стеимости товаров, оформленных по ДТ № <…>, Б.Ж.А. представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 15.05.2011 года № <…>, спецификация на сумму <…>долларов США к данному контракту; коммерческий инвойс № <…> от 13.07.2012 года на сумму <…>долларов США; коносамент со всеми необходимыми отметками перевозчика; заявление на перевод № <…> от 31.07.2012 года на сумму <…>долларов США; паспорт сделки № <…>от 23.05.2011 года; сертификат происхождения; заказ на поставку; инвойс проформа; экспортная декларация; документы по оплате товара /т.1 л.д. 182-186/.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № <…>, Б.Ж.А. представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 15.05.2011 года № <…>, спецификация на сумму <…>долларов США к данному контракту; коммерческий инвойс № <…> от 24.07.2012 года на сумму <…>долларов США; коносамент со всеми необходимыми отметками перевозчика; заявление на перевод № <…>от 08.08.2012 года на сумму <…>долларов США; паспорт сделки № <…>от 23.05.2011 года; сертификат происхождения; заказ на поставку; инвойс проформа; экспортная декларация; документы по оплате товара /т.1 л.д. 187-191/.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № <…>, Б.Ж.А. представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 15.05.2011 года № <…>, спецификация на сумму <…>долларов США к данному контракту; коммерческий инвойс № <…> от 31.07.2012 года на сумму <…>долларов США; коносамент со всеми необходимыми отметками перевозчика; заявление на перевод № <…> от 10.08.2012 года на сумму <…>долларов США; паспорт сделки № <…>от 23.05.2011 года; сертификат происхождения; заказ на поставку; инвойс проформа; экспортная декларация; документы по оплате товара /т.1 л.д. 208-212/.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № <…>, Б.Ж.А. представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 15.05.2011 года № <…>, спецификация на сумму <…>долларов США к данному контракту; коммерческий инвойс № <…> от 03.08.2012 года на сумму <…>долларов США; коносамент со всеми необходимыми отметками перевозчика; заявление на перевод № <…> от 22.08.2012 года на сумму <…>долларов США; паспорт сделки № <…>от 23.05.2011 года; сертификат происхождения; заказ на поставку; инвойс проформа; экспортная декларация; документы по оплате товара /т.1 л.д. 192-196/.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № <…>, Б.Ж.А. представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 15.05.2011 года № <…>, спецификация на сумму <…>долларов США к данному контракту; коммерческий инвойс № <…> от 13.08.2012 года на сумму <…>долларов США; коносамент со всеми необходимыми отметками перевозчика; заявление на перевод № <…> от 24.08.2012 года на сумму <…>долларов США; паспорт сделки № <…>от 23.05.2011 года; сертификат происхождения; заказ на поставку; инвойс проформа; экспортная декларация; документы по оплате товара /т.1 л.д. 197-201/.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № <…>, Б.Ж.А. представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 15.05.2011 года № <…>, спецификация на сумму <…>долларов США к данному контракту; коммерческий инвойс № <…> от 14.08.2012 года на сумму <…>долларов США; коносамент со всеми необходимыми отметками перевозчика; заявление на перевод № <…> от 30.08.2012 года на сумму <…>долларов США; паспорт сделки № <…>от 23.05.2011 года; сертификат происхождения; заказ на поставку; инвойс проформа; экспортная декларация; документы по оплате товара /т.1 л.д. 162-166/.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № <…>, Б.Ж.А. представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 15.05.2011 года № <…>, спецификация на сумму <…>долларов США к данному контракту; коммерческий инвойс № <…> от 27.08.2012 года на сумму <…>долларов США; коносамент со всеми необходимыми отметками перевозчика; заявление на перевод № <…> от 06.09.2012 года на сумму <…>долларов США; паспорт сделки № <…>от 23.05.2011 года; сертификат происхождения; заказ на поставку; инвойс проформа; экспортная декларация; документы по оплате товара /т. 1 л.д. 202-207/.
Судом установлено, что 29.07.2013 года в Минераловодскую таможню поступило письмо Северо-Кавказской оперативной таможни, в котором сообщалось о том, что в связи с поступлением информации в форме экспортных таможенных деклараций таможенной службы <…> Республики, установлено значительное занижение и как следствие несоответствие таможенной стоимости ввезённых и задекларированных Б.Ж.А. по указанным ДТ товаров.
20.02.2014 года должностными лицами Минераловодской таможни проведена камеральная таможенная проверка. В ходе проверки из анализа документов представленных ИП Б.Ж.А. при декларировании товаров в Минераловодской таможне, установлена идентичность сведений о весе брутто, нетто товаров, количестве и его наименовании, а также номерах и датах коммерческих документов (инвойсов), в соответствии с которыми осуществлялись поставки товара из г. <…> (<…>) в г. <…> (<…>).
Однако сведения о стоимости товаров, направленных в адрес ИП Б.Ж.А., представленные таможенной службой <…> Республики, значительно отличались от сведений, заявленных при их декларировании в Минераловодской таможне:№ <…>, инвойс № <…> от 26.06.2012 года, заявленная в декларации стоимость товара <…>долларов США, стоимость товара в экспортной декларации в таможне <…> Республики <…>долларов США, разница <…>долларов США;№ <…>, инвойс № <…> от 06.07.2012 года, заявленная в декларации стоимость товара <…>долларов США, стоимость товара в экспортной декларации в таможне <…> Республики <…>долларов США, разница <…>долларов США;№ <…>, инвойс № <…> от 13.07.2012 года, заявленная в декларации стоимость товара <…>долларов США, стоимость товара в экспортной декларации в таможне <…> Республики <…>долларов США, разница <…>долларов США;№ <…>, инвойс № <…> от 20.07.2012 года, заявленная в декларации стоимость товара <…>долларов США, стоимость товара в экспортной декларации в таможне <…> Республики <…>долларов США, разница <…>долларов США;№ <…>, инвойс № <…> от 24.07.2012 года, заявленная в декларации стоимость товара <…>долларов США, стоимость товара в экспортной декларации в таможне <…> Республики <…>долларов США, разница <…>долларов США;№ <…>, инвойс № <…> от 31.07.2012 года, заявленная в декларации стоимость товара <…>долларов США, стоимость товара в экспортной декларации в таможне <…> Республики <…>долларов США, разница <…>долларов США.;№ <…>, инвойс № <…> от 03.08.2012 года, заявленная в декларации стоимость товара <…>долларов США, стоимость товара в экспортной декларации в таможне <…> Республики <…>долларов США, разница <…>долларов США;№ <…>, инвойс № <…> от 13.08.2012 года, заявленная в декларации стоимость товара <…>долларов США, стоимость товара в экспортной декларации в таможне <…> Республики <…>долларов США, разница <…>долларов США; № <…>, инвойс № <…>от 14.08.2012 года, заявленная в декларации стоимость товара <…>долларов США, стоимость товара в экспортной декларации в таможне <…> Республики <…>долларов США, разница <…>долларов США; 10) № <…>, инвойс № <…> от 27.08.2012 года, заявленная в декларации стоимость товара <…>долларов США, стоимость товара в экспортной декларации в таможне <…> Республики <…>долларов США, разница <…>долларов США.
По результатам произведенной проверки составлен акт камеральной таможенной проверки № <…> /т.1 л.д. 14-32/.
На основании акта камеральной таможенной проверки № <…>Минераловодской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров заявленных в декларациях № <…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№<…>,№ <…>/т.1 л.д.36-38, 42-44, 47-49, 52-54, 57-59, 63-65, 68-70, 73-75, 78-80, 83-85/.
Порядок взыскания таможенных платежей регламентирован главой 18 Федерального закона №311-ФЗ.
В соответствии со статьей 6 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы обеспечивают контроль правильности исчисления и уплаты таможенных платежей путем применения такой формы таможенного контроля как проверка документов и сведений, которая проводится с целью установления достоверности сведений (пункт 1 статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 2 статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
05.03.2014 года в адрес Б.Ж.А. Минераловодской таможней направлены требования об уплате таможенных платежей: № <…> от 05.03.2014 года по ДТ № <…>на сумму <…>рубль /т.1 л.д. 138, 139/; № 125 от 05.03.2014 года по ДТ № <…>на сумму <…>/т.1 л.д. 142, 143/; № <…>от 05.03.2014 2014 года по ДТ № <…>на сумму <…> рубля /т.1 л.д. 144, 145/; № <…> от 05.03.2014 года по ДТ № <…>на сумму <…>рублей /т.1 л.д. 146, 147/; № <…> от 05.03.2014 года по ДТ № <…>на сумму <…>рублей /т.1 л.д. 148, 149/; № <…> от 05.03.2014 года по ДТ № <…>на сумму <…>рублей /т.1 л.д. 150, 151/; № <…> от 05.03.2014 года по ДТ № <…>на сумму <…>рублей /т.1 л.д. 152, 153/; № <…> от 05.03.2014 года по ДТ № <…>на сумму <…>рубль /т.1 л.д. 154, 155/; № <…> от 05.03.2014 по ДТ № <…>на сумму <…>рубля /т.1 л.д. 140, 141/; № <…> от 05.03.2014 года по ДТ № <…>на сумму <…>рубля/т.1 л.д. 156, 157/.
Заявитель по факту расхождений в стоимости задекларированных товаров направил в адрес фирмы «<…><…><…><…><…><…><…><…>.» запрос о даче пояснений по сложившейся ситуации.
Письмом от 03.12.2013 года фирма «<…><…><…><…><…><…><…><…>.» сообщила, что стоимость товаров, задекларированных Заявителем, соответствует стоимости товара по договору № <…>.
Решением № <…>Северо-Кавказского таможенного управления признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательству РФ о таможенном деле и отменены решения Минераловодской таможни от таможни от 03.03.2014 года о принятии таможенной стоимости товаров, сведения по которым заявлены в декларациях № <…>, № <…>, № <…>, № <…>, № <…>, № <…>, № <…>, № <…>, № <…>, № <…>.
В соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенным в Постановлении Пленума от 26.07.2005 года № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Удовлетворяя заявление Б.Ж.А. к Минераловодской таможне, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Б.Ж.А., при декларировании, ввезенного на таможенную территорию товара, Минераловодской таможне представлены документы в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, позволяющем проверить правомерность определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения, ввиду того, что доводы жалобы не содержат предусмотренных законом оснований к отмене или изменению вынесенного по делу судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
