Судья Рогозин С.В. дело № 33аа-662/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 26 июня 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Фомина М.В.,
судей Луневой С.П., Брянского В.Ю.,
при секретаре Габриелян М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобой административного истца ФИО1
на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 февраля 2018 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №12 по Ставропольскому краю об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
заслушав доклад судьи Луневой С.П.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с 2009 года являлся фактическим владельцем объекта незавершенного строительства со степенью готовности 18% по адресу: <адрес>, <адрес>.
Право собственности на данный объект было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
По договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 объект был продан за 200 000 рублей.
В связи с тем, что объект недвижимости находился у в собственности менее 3-х лет 29.04.2017 года ФИО1 в Межрайонную инспекцию ФНС России №12 по Ставропольскому краю была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, согласно которой заявлен доход от продажи объекта незавершенного строительства в размере 200000 рублей, при этом применен имущественный налоговый вычет с учетом ограничения в 250000 рублей.
Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю по налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка, в результате которой подготовлен Акт камеральной налоговой проверки №59219 от 09.08.2017 года, в котором указано, что по результатам налоговой проверки установлена неуплата налогоплательщиком - физическим лицом, суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в размере 118 193 рублей. Кроме того, предлагалось привлечь ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 23638,6 рублей. На данный акт 30.08.2017 года было подано возражение.
Межрайонная ИФНС России №12 рассмотрев Акт камеральной проверки №59219 от 09.08.2017 года и другие материалы, с учетом возражения вынесла обжалуемое решение № 12865, согласно которому ФИО1 обязан уплатить налог с продажи объекта незавершенного строительства в размере 118193 рублей и штраф 1000 рублей.
Не согласившись с данным решением, была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю 22.12.2017 года вынесено решение, согласно которому отменено решение Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю в части доначислений штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса РФ в сумме 500 рублей, в остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения.
Привлекая к ответственности административный ответчик указывает на необходимость исчисления налога по правилам п.5 ст. 217.1 НК РФ, беря в расчет кадастровую стоимость объекта но состоянию на 01.01.2016 в размере 1 655 971,79 рублей, определенную 17.12.2011 года.
Административный истец указывает, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 16.12.2011, следовательно, был учтен в государственном кадастре недвижимости.
На территории Ставропольского края в 2015 году была проведена очередная кадастровая оценка объектов капитального строительства.
Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 31.10.2017 года №17/28071 следует, что при сформировании Перечня объектов недвижимости, подлежащего государственной кадастровой оценке, объект недвижимости с кадастровым номером № не был включен в указанный перечень в связи с отсутствием необходимой для выгрузки характеристики - «Назначение» для объекта незавершенного строительства.
В соответствии с приказом Министерства имущественных отношений. Ставропольского края от 27.11.2015 года №1382 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае и согласно п. 3 того же приказа результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае применяются для целей налогообложения с учетом требований статей 5, 375, 402, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Правительства Ставропольского края от 07.02.2016
№ 51-п «О признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Ставропольского края» постановление Правительства Ставропольского края от 11.10.2012 №376-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края по состоянию на 17 декабря 2011 года» признано утратившим силу.
Законом Ставропольского края от 05.11.2015 года №109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения -1 января 2016 года.
Кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства на дату 01.01.2016 года не была определена, поэтому положения п.5 ст. 217.1 НК РФ применяться не должны.
Просит суд признать решение Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю от 26.09.2017 № 12865 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и отменить его.
Обжалуемым решением Промышленного районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит обжалуемое решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.11.2016 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 18% готовности по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи объект недвижимости ФИО1 продан за 200 000 рублей.
Поскольку объект недвижимости находился в собственности менее 3-х лет 29.04.2017 ФИО1 в Межрайонную инспекцию ФНС России №12 по Ставропольскому краю была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, согласно которой заявлен доход от продажи объекта незавершенного строительства в размере 200 000 рублей, при этом применен имущественный налоговый вычет с учетом ограничения в 250 000 рублей.
Межрайонной ИФНС России №12 по <адрес> по налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка, в результате которой подготовлен Акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по результатам налоговой проверки установлена неуплата налогоплательщиком - физическим лицом, суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в размере 118193 рублей.
Межрайонная ИФНС России №12 рассмотрев Акт камеральной проверки №59219 от 09.08.2017 и другие материалы, с учетом возражения вынесла обжалуемое решение №12865, которым ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, и ему доначислен к уплате налог с продажи объекта незавершенного строительства в размере 118193 рублей и штраф 1000 рублей.
Не согласившись с данным решением, ФИО1 была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю 22.12.2017 вынесено решение, согласно которому решение Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю от 26.09.2017 № 12865 в части доначислений штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса РФ в сумме 500 рублей отменено, в остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения.
На основании пункта 6 статьи 210 Кодекса налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса.
Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 Кодекса, в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.
Абзацем вторым пункта 5 статьи 217.1 Кодекса установлено, что, в случае если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в данном пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, вышеуказанный порядок определения доходов не применяется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона N 382-ФЗ положения статьи 217.1 Кодекса применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 01.01.2016.
Из информации, представленной органами Росреестра на запрос Межрайонной ИФНС № 12 по Ставропольскому краю от 10.08.2017
№ 10-18/023674 следует, что кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером № определена 17.12.2011 и составляет 1 655 971,79 рублей.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что поскольку право собственности ФИО1 на спорный объект было зарегистрировано в 2016 году, а кадастровая стоимость объекта в 2015 году не определялась, налоговый орган обоснованно сделал вывод о необходимости применения единственной имеющейся кадастровой стоимости, которая была определена в 2011 году.
Учитывая, что ФИО1 продан объект недвижимости после 01.01.2016 и находившийся в собственности налогоплательщика менее минимального срока владения объектом недвижимого имущества, необходимого для освобождения дохода от налогообложения, стоимость данного объекта согласно договора купли-продажи недвижимости от 23.11.2016 составляет 200 000 рублей, т.е. меньше кадастровой стоимости объекта, умноженного на понижающий коэффициент 0,7, то в целях исчисления НДФЛ доход от продажи принимался равным кадастровой стоимости этого объекта, умноженного на понижающий коэффициент 0,7.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным и основанным на неправильном толковании норм права довод административного истца о том, что поскольку Постановлением Правительства Ставропольского края от 07.02.2016 года № 51-п «О признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Ставропольского края» постановление Правительства Ставропольского края от 11.10.2012 года №376-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края по состоянию на 17 декабря 2011 года» признано утратившим силу, а спорный объект недвижимости не вошел в перечень, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 года №1382, то налоговый орган неправомерно применял кадастровую оценку, утвержденную вышеприведенным постановлением Правительства Ставропольского края от 11.10.2012 года №376-п, а должен был исходить из того, что объект недвижимости не имеет кадастровой оценки и применять положения абз. 2 ч. 5 ст. 217.1 НК РФ.
Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда города Ставрополя от
28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
