Судья Кузнецова Н. М. дело № 33а-371/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 26 марта 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,
судей Луневой С.П., Болотовой Л.А.,
при секретаре Пика А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административных истцов Шинкаревой С. В. и Шинкаревой В. Г.
на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 января 2019 года
по административному исковому заявлению Шинкаревой С. В., Шинкаревой В. Г. к ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП по СК, Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 27.02.2018, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП по СК, выразившихся в отказе произвести перерасчет задолженности по алиментам, об обязании произвести расчет задолженности по алиментам за период с марта 2006 года по 11.04.2014,
заслушав доклад судьи Луневой С.П.,
УСТАНОВИЛА:
Шинкарева С.В. и Шинкарева В.Г. обратились в суд с административным иском, уточненным в ходе разрешения спора, к судебному приставу ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП по Ставропольскому краю Лисиенко О.В., ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП по Ставропольскому краю, Управлению ФССП РФ по Ставропольскому краю:
- о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд;
- о признании незаконным и отмене постановления № … от 27.02.2018 об окончании исполнительного производства:
- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП по Ставропольскому краю, выразившихся в отказе произвести расчет задолженности по алиментам за весь период, за исключением периода, когда алименты удерживались, а именно за период с марта 2006 года по 11 апреля 2014 года (с учетом оплаты алиментов с сентября 2005 года по февраль 2006 года и с 12 апреля 2014 года по 29 октября 2014 года);
- об обязании произвести расчет задолженности по алиментам за период с марта 2006 года по 11 апреля 2014 года.
В обоснование заявленных требований указано, что 26 сентября 2005 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя был вынесен судебный приказ № … о взыскании с Шинкарева Г. И., … года рождения, алиментов на содержании дочери Шинкаревой В. Г., … года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка. 27 сентября 2005 года на основании заявления Шинкаревой С.В. исполнительный лист № … о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Шинкаревой В.Г. был направлен мировым судей для исполнения в межрайонный отдел главного управления Федеральной службы судебных приставов г. Ставрополя. Исполнительное производство было возбуждено и постановлением судебного пристава от 31.10.2005 производилось удержание алиментов с заработной платы должника по месту работы за период с сентября 2005 года по февраль 2006 года. Однако, с февраля 2006 года удержания прекратились, и в дальнейшем судебный приказ был утерян службой судебных приставов. … Шинкаревой В. Г. исполнилось 18 лет, в связи с чем, она самостоятельно обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. 10.11.2016 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Ставрополя вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа. Определением от 09.12.2016 в вышеуказанном определении были устранены описки. Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя определение от 10.11.2016 оставлено без изменений. 25.01.2017 Шинкарева В.Г. обратилась в службу судебных приставов с дубликатом судебного приказа № … от 26.09.2005. 02.02.2017 судебным приставом-исполнителем Е.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. 12.04.2017 Ленинский районный суд г. Ставрополя признал действия судебного пристава незаконными и отменил вышеуказанное постановление. 02 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю И.О. вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором определена задолженность по алиментам за период с 12 апреля 2014 года по 29 октября 2014 года в размере … рублей. Получив указанное постановление, Шинкарева С. В. обратилась к судебному приставу-исполнителю за разъяснениями, по каким основаниям он произвел данный расчет, почему взят именно этот период задолженности. 08 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Я.В. вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, определил должнику задолженность по алиментам за период с 29 октября 2011 года по 29 октября 2014 года в размере … рублей. 30 июня 2017 года Шинкарева С. В. получила на свой счет взысканные денежные средства в размере … рублей. 04 июля 2017 года Шинкарева С. В. обратилась к судебному приставу-исполнителю за разъяснениями. Судебный пристав-исполнитель Я.В. пояснил, что считает первый расчет более правильным и поэтому постановление от 02 июня 2017 года выдано должнику для исполнения, согласно которому 30 июня 2017 года взыскателю Шинкаревой С. В. выплачено … рубля. Судебный пристав-исполнитель отказался предъявлять должнику Шинкареву Г.И. постановление от 08 июня 2017 года и взыскивать задолженность по данному постановлению. Таким образом, у взыскателя оказалось два постановления о расчете задолженности, при этом постановление от 08 июня 2017 года никем не отменено, не изменено, но судебный пристав-исполнитель отказался его исполнять.31 августа 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Я.В. выдал взыскателю постановление об окончании исполнительного производства от 20 июля 2017 года. 23 октября 2017 года Шинкаревой С. В. вручено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 20 июля 2017 года и возобновлении исполнительного производства, а также постановление от 13 июня 2017 года об отмене расчета задолженности по алиментам от 08 июня 2017 года, согласно которому задолженность составила … рублей. 10.05.2018 года они обратились с заявлением о расчете задолженности по алиментам на содержание Шинкаревой В. Г. за весь период взыскания, а именно: за период с марта 2006 года по 11 апреля 2014 года (с учетом выплаты алиментов с сентября 2005 по февраль 2006 года). 05.06.2018 в ответ на указанное заявление судебный пристав-исполнитель Лисиенко О.В. прислала сообщение, в котором уведомила заявительниц, что отказывается произвести новый расчет задолженности, так как считает, что исполнительный лист предъявлен впервые и рассчитывать алименты за прошлый период незаконно. В этот же день, 05.06.2018, судебный пристав-исполнитель Лисиенко О.В. выдала на руки постановление об окончании исполнительного производства от 27.02.2018. Данное постановление не было ей вручено сразу после вынесения, а после неоднократных просьб было выдано 05 июня 2018 года на личном приеме на руки, о чем имеется соответствующая запись. Считают, что судебный пристав-исполнитель намеренно не выдавал и не направлял в их адрес копию данного документа в целях скрыть свою некомпетентность. Находят незаконным вынесенное постановление об окончании исполнительного производства от 27.02.2018 при наличии непогашенного должником обязательства. Полагают, что поскольку был выдан дубликат исполнительного листа, в связи с его утратой службой судебных приставов, и ранее по делу уже было возбуждено исполнительное производство, расчет должен производиться за весь период задолженности, а не с момента подачи заявления. В ранее рассмотренных судебных процессах ими были представлены документы, свидетельствующие о том, что исполнительное производство ранее было в производстве службы судебных приставов, а именно, 10.04.2018 судебная коллегия по административным делам Ставропольского края установила, что указанный судебный приказ был утерян службой судебных приставов. 19.12.2016 апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя установлено, что судебный приказ был выслан по заявлению Шинкаревой С. В. в службу судебных приставов по месту жительства должника. Данный факт подтверждали как истец, так и ответчик, также имеются данные мирового суда о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов, справки с места работы должника о заработке с указанием о том, что произведено удержание алиментов за период с сентября 2005 года по февраль 2006 года, справка с места работы от 20.09.2005, которую должник Шинкарев Г.И. предъявлял в судебное заседание. Данные документы были предоставлены также в службу судебных приставов. Кроме того, в соответствии с действовавшим в спорный период законодательством на предприятии должника исполнительный лист мог оказаться только на основании постановления судебного пристава, и никак иначе. Этот факт подтверждается справкой с места работы должника от 03.03.2006. Однако, судебный пристав Лисиенко О.В. незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства при наличии задолженности должника по алиментам. Период, подлежащий начислению алиментов, составляет с сентября 2005 года по 11 апреля 2014 года. С сентября 2005 по февраль 2006 года алименты выплачивались должником с заработной платы, что подтверждается справкой с места работы должника ООО «Ставропольская Дистрибьюторская Компания» от 03.03.2006. С 12 апреля 2014 года по 29 октября 2014 года они получили выплату по алиментам в размере … рублей на основании расчёта задолженности судебного пристава от 02.06.2017. Следовательно, они не дополучили причитающиеся им алименты за период с марта 2006 года по 11 апреля 2014 года. 05.06.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачёвскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Лисиенко О.В. выдала им постановление об окончании исполнительного производства от 27.02.2018 и отказ произвести расчёт задолженности по алиментам за период с марта 2006 года по 11 апреля 2014 года. 14.06.2018 они обратились в Промышленный районный суд г. Ставрополя с жалобой на действия пристава. 21.06.2018 определением Промышленного районного суда г. Ставрополя административное исковое заявление возвращено административному истцу, в связи с нарушением правила территориальной подсудности, так как данное заявление подсудно Октябрьскому районному суду г. Ставрополя. 28.06.2018 они обратились в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с настоящим административным иском, ссылаясь на п. 5 ст. 219, 95 КАС РФ, в связи с чем, ходатайствуют о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с иском в суд.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 января 2019 года Шинкаревой С. В. и Шинкаревой В. Г. восстановлен пропущенный срок обращения в суд и отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
В апелляционной жалобе административные истцы Шинкарева С. В. и Шинкарева В. Г. просят постановленное по делу решение суда первой инстанции в неудовлетворенной части их требований отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, заслушав лиц, участвующих в деле судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Федеральный законодатель, регламентируя в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации порядок определения задолженности по алиментам, в части 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать его действия.
В соответствии со с ч. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 26 сентября 2005 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя был выдан судебный приказ № … о взыскании с Шинкарева Г.И., … г.р. в пользу Шинкаревой С.В. алиментов на содержании дочери Шинкаревой В.Г. … г.р. в размере 1/4 части от всех видов заработка ежемесячно начиная с 26.09.2005 и до совершеннолетия ребенка. О взыскании с Шинкарева Г.И. государственной пошлины в доход государства в сумме … руб.
Из материалов дела № … следует, что исполнительный лист по алиментам (судебный приказ) был направлен в Межрайонный отдел главного управления Федеральной службы судебных приставов
г. Ставрополя исх. … от 27.09.2005 года. Сведений о том, что судебный приказ поступил в указанный отдел не имеется.
27.07.2016 Шинкарева С.В. обратилась к мировому судье о выдаче копии судебного приказа, который получила лично 02.08.2016 года, и в тот же день подала заявление о выдаче дубликата.
20.02016 заявление Шинкаревой С.В. рассмотрено мировым судьей, вынесено определение об отказе в выдаче дубликата судебного приказа.
Шинкаревой В.Г. … исполнилось 18 лет.
В последующем, Шинкарева В.Г. обратилась самостоятельно в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.
10.11.2016 было вынесено определение мировым судьей с/у № 3 Октябрьского района г. Ставрополя о выдаче дубликата судебного приказа.
Определением от 09.12.2016 года в вышеуказанном определении были устранены описки.
19.12.2016 апелляционным определением Октябрьского районного суда города Ставрополя оставлено без изменения определение мирового судьи от 10.11.2016 года, частная жалоба Шинкарева Г.И. без удовлетворения.
Шинкарева С.В., действуя по доверенности от имени Шинкаревой В.Г. получив дубликат судебного приказа, обратилась в службу судебных приставов.
02.02.2017 судебным приставом-исполнителем Е.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.
12.04.2017 Шинкарева С.В. обратилась с исполнительным документом в службу судебных приставов.
13.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Е.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № …;
01.06.2017 исполнительное производство передано для исполнении от судебного пристава-исполнителя Е.С. судебному приставу-исполнителю Н.О.
02.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по
г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю по Н.О. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определено должнику
Шинкареву Г.И. задолженность по алиментам за период с 12.04.2014 по 29.10.2014 в размере … рублей.
Получив данное постановление, Шинкарева С.В. обратилась к приставу-исполнителю за разъяснениями, поскольку не согласилась с периодом образовавшейся задолженности по алиментам.
08.06.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Я.В. вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором постановил: определить должнику Шинкареву Г.И. задолженность по алиментам за период с 29.10.2011 по 29.10.2014 - … рублей, которое отменено 13.06.2017 постановлением старшего судебного пристава отдела. Впоследствии оно было обжаловано административным истцами.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12.01.2018 в удовлетворении административных исковых требований Шинкаревой С.В. и Шинкаревой В.Г. о признании незаконным и отмене постановления начальника ОСП по ВАП по г.Ставрополя, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю об отмене расчета задолженности по алиментам от 13.06.2017 было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10.04.2018 решение суда от 12.01.2018 оставлен без изменения.
30.06.2017 Шинкарева С.В. получила на свой счет взысканные денежные средства в размере … рубля.
20.07.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Я.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства.
10.10.2017 постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником отдела - старшим судебным приставом.
23.10.2017 Шинкаревой С.В. вручено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 20.07.2017 и возобновлении исполнительного производства, а также постановление от 13.06.2017 об отмене расчета задолженности по алиментам от 08.06.2017 согласно которого задолженность составила … рублей.
27.02.2018 судебным приставом-исполнителем Лисиенко О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции установил, что основанием для исчисления суммы задолженности должника Шинкарева В.Г. послужило предъявление к исполнению впервые исполнительного документа (судебного приказа от 26.09.2005 года), который был предъявлен в службу судебных приставов - 12.04.2017 года. Иных достоверных сведений, не имеется. Доводы истцов носят лишь предположительные сведения относительно нахождения и предъявления судебного приказа, а также возбуждения исполнительного производства, ранее указанной даты.
В соответствии со ст. 113 СК РФ, если исполнительный документ предъявляется впервые к исполнению, расчет задолженности по алиментам следует производить в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к исполнению, то есть за период с 12.04.2014 года до 29.10.2014 года (совершеннолетия ребенка).
Расчет задолженности по алиментам, начиная с 12.04.2014 по 29.10.2014 года определен судебным приставом на сумму … рублей, на основании сведений о доходах должника правильно и обоснованно, в том числе с учетом представленных приставу сведений о доходах взыскателем.
22.06.2017 года должник Шинкарев Г.И. исполнил постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.06.2017 года, погасив задолженность, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного документа 27.02.2018.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление от 27.02.2018 года вынесено с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных полномочий, права административных истцов указанным постановлением не нарушены. Требование о возложении обязанности на административного ответчика произвести расчет задолженности по алиментам за период с марта 2006 года по 11 апреля 2014 года является производным требованием по отношению к основному об оспаривании постановления от 27.02.2018 года и принятию решения судебным приставом, выразившегося в отказе произвести перерасчет задолженности по алиментам за заявленный период времени, которые соответствуют требованиям закона.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
