Судья Казанчев И.Т. дело № 33а-192/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 26 февраля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,
судей Ковалевой Ю.В., Болотовой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Жегулине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Рожко В.М.
на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2018 года
по административному делу по административному исковому заявлению Рожко Виталия Михайловича о признании незаконным отказа Минераловодской таможни в удовлетворения заявления о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, взыскании излишне уплаченного утилизационного сбора и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
Рожко В.М. обратился в суд с административным иском к Минераловодской таможне, указав, что он ввез на территорию Таможенного союза принадлежащий ему товар для личного пользования - транспортное средство - автомобиль марки/модели «<данные изъяты>
03.07.2018 года автомобиль перемещен через таможенную границу Таможенного союза и помещен под таможенную процедуру таможенного транзита, при этом таможенном посту «Минераловодский» Минераловодской таможни была представлена транзитная декларация.
19.07.2018 года таможенная процедура таможенного транзита завершена Минераловодским таможенным постом Минераловодской таможни, в этот же день таможенному органу представлена таможенная декларация № 10803040/030718/0038916 для помещения ввезенного автомобиля под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, товар предъявлен для таможенного контроля.
На основании таможенного приходного ордера № ТС-3430762 административный истец уплатил в отношении автомобиля таможенные пошлины, налоги и сборы в размере 90 072 рублей 06 копеек.
Одновременно административным истцом в отношении автомобиля уплачен утилизационный сбор в размере 122 000 рублей на основании таможенного приходного ордера № ТС-3430760.
19.07.2018 года Минераловодским таможенным постом Минераловодской таможни на ввезенный автомобиль выдан паспорт транспортного средства (ДТС) серия 26 УВ № 944044.
В последующем Рожко В.М. выяснил, что сумма подлежащей уплате утилизационного сбора равна 5 200 рублей, в связи с чем, 31.08.2018 года обратился в Минераловодскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средства, в котором указал, что произведенный им расчет утилизационного сбора, исходя из коэффициента 6.1. ошибочен.
На момент написания административного искового заявления Минераловодской таможней возврат излишне уплаченного утилизационного сбора не осуществлен. Также административный ответчик не направил мотивированный отказ в удовлетворении заявления.
Просил признать незаконным бездействие Минераловодской таможни в удовлетворении, либо в отказе в удовлетворения заявления о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним от 30.08.2018 года; взыскать излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 116 800 рублей; взыскать судебные расходы в размере 3 836 рублей.
Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2018 года Рожко В.М. отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
В апелляционной жалобе Рожко В.М. просит отменить решение суда и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель таможни по доверенности Денисенко Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом апелляционной инстанции о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, на основании статей 150, части 6 статьи 226, 307 КАС РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на неё, выслушав представителя Рожко В.М. по доверенности Мирончук Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего её удовлетворить, решение суда отменить, а также представителя Минераловодской таможни по доверенности Денинсенко Н.В., полагавшую решение суда законное и отмене не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Статьей 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).
Плательщиками данного сбора, в частности признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац 2 пункта 3).
Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 (далее - Правила).
Согласно пункту 3 названных Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют лица, ввозящие транспортные средства в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба.
Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства рассчитывается как произведение базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.
Пунктом 5 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства (шасси), его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.
Расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце 2 пункта 3 статьи 24.1 указанного Федерального закона, производится в соответствии с Приложением № 1 к Правилам (подпункт «а» пункт 11 Правил).
В соответствии с пунктом 4 таблицы № 2 приложения № 2 к Решению совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, предназначенных главным образом для перевозки людей, содержащих в качестве ходовых исключительно электродвигатели (один или несколько), классифицируемых в субпозиции 8703 80 000 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате, уплачиваются в виде совокупного таможенного платежа.
Согласно пункту 11 Правил, для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.03.2018 года № 300 «О внесении изменений в перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора» на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.
Базовая ставка для V расчета суммы утилизационного сбора равна 20000 рублей (применяется для транспортных средств, выпущенных в обращении на территории Российской Федерации, категории Ml, в том числе повышенной проходимости G, а также специальные и специализированные транспортные средства указанной категории).
В целях применения коэффициента расчета суммы утилизационного сбора в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Перечня «Транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя», транспортное средство должно иметь какое-либо значение объема двигателя (отличное от нуля).
Транспортные средства с электродвигателем выделены в подпункт 1 пункта I Перечня.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 19.07.2018 года в Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни Рожко В.М. была подана пассажирская таможенная декларация № 10802040/190718/А000032 с целью выпуска в свободное обращение транспортного средства - <данные изъяты>.
На основании таможенного приходного ордера № ТС-3430762, Рожко В.М. уплатил в отношении указанного транспортного средства таможенные пошлины, налоги и сборы в размере 90 072 рублей 06 копеек.
Одновременно Рожко В.М. в отношении автотранспортного средства был рассчитан уплачен утилизационный сбор в размере 122 000 рублей на основании таможенного приходного ордера № ТС-3430760.
05.09.2018 года в Минераловодскую таможню поступило заявление Рожкова В.М. от 30.08.2018 года о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепов к нему.
13.09.2018 года Минераловодской таможней Рожко В.М. было направлено сообщение № 13-40/15505 об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним от 30.08.2018 года, что подтверждается материалами административного дела. 23.10.2018 года сообщение Минераловодской таможни от 13.09.2018 года № 13-40/15505 вернулось обратно отправителю.
Согласно свидетельству о безопасности конструкции транспортного средства ТС RU A-JP.AH62.02967, выданному испытательной лабораторией ООО «<данные изъяты>» город Новосибирск, транспортное средство «<данные изъяты> года выпуска является электромобилем, двигатель внутреннего сгорания с какой-либо величиной объема двигателя отсутствует.
Разрешая заявленные требования, правильно применив нормы материального права, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что данное транспортное средство подпадает под вид и категорию транспортных средств с электродвигателями, за исключением транспортных средств с гибридной силовой установкой, первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Минераловодской таможней верно рассчитана сумма утилизационного сбора, как произведение базовой ставки и коэффициента расчета утилизационного сбора (20000 рублей * 6,1 =122000 рублей).
Вывод суда о том, что коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в размере 0,26, правомерно не был применен административным ответчиком, поскольку коэффициент 0,26 применяется только для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования вне зависимости от объема двигателя, судебная коллегия находит правильным.
Суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда. Указанные заявителем основания к уменьшению размера удержаний из пенсии не носят исключительный характер и не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
