Судья Суворова С.М. Дело № 33-3-7608/2020
( в суде 1 инст. № 2 – 1801/2020)
УИД 26RS0029-01-2020-004036-30
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 25 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Турлаева В.Н.,
судей Кононовой Л.И., Криволаповой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Сосниной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1
на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме,
заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО3, «»года рождения, в твердой денежной сумме в размере 100 000 рублей ежемесячно, начиная с даты подачи настоящего искового заявления до совершеннолетия дочери.
В обоснование исковых требований указано, что истец является матерью несовершеннолетней ФИО3, отцом которой является ответчик ФИО2 Брак между истцом и ответчиком зарегистрирован 25 ноября 2005 года и в 2010 году расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края от 05.10.2010.
После расторжения брака ребенок постоянно проживает с матерью, находится на ее иждивении, ответчик материальной помощи не оказывал и не оказывает.
Ответчик имеет статус адвоката, сведения о нем внесены в Реестр адвокатов Ставропольского края, его номер в названном реестре - 26/1185, статус - действующий, форма адвокатского образования - адвокатский кабинет. Следовательно, размер его доходов зависит от объема оказанных им услуг, количества заключенных им соглашений, обратившихся к нему клиентов. Соответственно, размер его заработка не является гарантированным.
Заработок ответчика является нерегулярным, может постоянно изменяться, не исключается возможность его получения полностью или частично в натуре. Ответчик заявляет о себе как о «высококвалифицированном адвокате», «результат его профессиональной адвокатской деятельности стал основанием для изменения правоприменительной практики и законодательства РФ».
Истцу известно, что ответчик приобрел недвижимое имущество - квартиру, расположенную в городе Ессентуки Ставропольского края, имеет возможность содержать и пользуется дорогостоящим автомобилем - марки BMW (ХЗ).
Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, «»года рождения, в размере 9 843 рубля, что составляет 100% величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае, с даты поступления иска в суд (10.06.2020 года) до достижения дочерью совершеннолетия.
В остальной части иска ФИО1 - суд отказал.
Суд взыскал с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города-курорта Пятигорска в размере 150 рублей.
Дополнительным решением Пятигорского городского суда от 07 августа 2020 года, решение от 28 июля 2020 года дополнено,что взысканные с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, «»года рождения, в сумме 9843 рубля, что составляет 100% величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае, с даты поступления иска в суд (10.06.2020) до достижения ею совершеннолетия, подлежат взысканию с последующей индексацией алиментов пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае. (л.д.77-79).
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Пятигорского городского суда от 28.07.2020 отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, принять исковое заявление к производству судебной коллегии и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.
Считает, что для правильного разрешения данного дела, суд должен был принять меры к определению действительного материального положения ответчика, для чего следовало истребовать сведения из Управления Росреестра по СК о наличии зарегистрированного за ним на праве собственности недвижимого имущества, в МРЭО ГИБДД – о наличии зарегистрированных за ответчиком, его родителями транспортных средств, банковских счетов и денежных вкладов, о судебных заседаниях в Пятигорском городском суде, где ответчик участвовал в качестве защитника пот уголовным делам, о чем ею было заявлено в суде первой инстанции, и в чем ей необоснованно было отказано.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции явились: истец ФИО1, ее представитель ФИО4, ответчик ФИО2
Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО4, поддержавших апелляционную жалобу, ответчика ФИО2, возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 25 ноября 2005 года, в 2010 году их брак расторгнут по решению мирового суда судебного участка №10 г. Пятигорска Ставропольского края. От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО3, «»года рождения, которая постоянно проживает с матерью ФИО1
Согласно свидетельству о расторжении брака серии Ш-ДН №711266 от 16.11.2010 г., на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 г.Пятигорска Ставропольского края от 05 октября 2010 года расторгнут брак, зарегистрированный 25 ноября 2005 года между ФИО1 и ФИО2
Согласно свидетельству (повторное) серии III-ДН №711266 от 26 мая 2020 года ФИО3 родилась «»2006 года в г.Пятигорске Ставропольского края, о чём 26 октября 2006 года составлена запись акта о рождении №«». Родителями указаны: отец - ФИО2, мать - ФИО1.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, руководствуясь положениями ст.ст.47, 61, 80, 83, 117 Семейного кодекса РФ, разъяснения в п.п.8, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», суд первой инстанции исходил из того, что родители несут равную обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей, при этом ответчик доказательств оказания материальной помощи на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, «»ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в добровольном порядке не представил, и учитывая, что будучи адвокатом, он имеет нерегулярный меняющийся заработок, взыскал с него в пользу истицы алименты на содержание их несовершеннолетней дочери в размере величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае, что составляет на дату вынесения решения 9 843 рублей, ежемесячно, начиная с даты подачи искового заявления – с 10 июня 2020 года, до совершеннолетия дочери.
Проверив материалы дела, оценив установленные судом обстоятельства, а также истребовав дополнительные сведения о материальном положении сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
В силу ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
На основании ст. 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок или иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и или иному доходу затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснил, что решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме ( статьи 83, 85, 87, 91 Семейного кодекса РФ), а также – иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо при определении материального положения сторон учитывать все виды их доходов, а также – любое принадлежащее им имущество.
Из протокола судебного заседания от 28.07.2020 (л.д.62) следует, что ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Софии признал частично в размере 5000 рублей. Пояснил, что алиментных обязательств не имеет, однако содержит своих родителей и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, «»ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.51), в добровольном порядке.
Из ответа на запрос суда ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю от 10.07.2020 №11-06/8184 следует, что застрахованное лицо ФИО2, «».ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на учет, как застрахованное лицо 25.06.2004. За период с 01.01.2017 по настоящее время начислено взносов на страховую часть пенсии 79299 руб., которые уплачены (л.д.46).
Из ответа Инспекции ФНС по г.Пятигорску Ставропольского края от 08.07.2020 № 12-13/008549 на запрос суда следует, что за период с 2018 года по настоящее время сведения о доходах по форме 2-НДФЛ ФИО2 не предоставлялись (л.д.45).
Отсутствие сведений о доходах ответчика ФИО2 в налоговом органе, при том, что последний имеет статус действующего адвоката, зарегистрированного в реестре адвокатов за № 26/1185, форма адвокатского образования – адвокатский кабинет, свидетельствует о невозможности установить его фактический доход, но не освобождает его от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3.
Следуя разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 судебной коллегией в порядке, установленном ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, истребованы дополнительные сведения о материальном и имущественном положении обеих сторон -истца и ответчика.
Из ответа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 05.11.2020 № 50/5011 следует, что за ФИО2 автотранспортные средства не регистрировались и с регистрационного учета не снимались. За ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки «Мерседес-Бенц S420», 1992 года выпуска.
Из ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю от 09.11.2020 № 18483/2.20/20 на запрос судебной коллегии, следует, что за ФИО2 объекты недвижимости не зарегистрированы. За ФИО1 зарегистрировано на праве собственности 5 объектов недвижимого имущества.
Из представленных судебной коллегии истцом ФИО1 сведений о доходах, в частности, справок о доходах 2-НДФЛ от 21.10.2020 за 2019 год, от 20.11.2020 за 2020 год следует, что ее среднемесячный доход в 2019 году составил 83342 руб.12 коп., в 2020 году – 78571руб.68коп.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что установленный судом первой инстанции размер алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3, подлежащий уплате ответчиком ФИО2 в пользу ФИО1, составляющий 100 % величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае, на дату вынесения обжалуемого решения – 9843 рубля в месяц, с последующей индексацией алиментов пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае, с учетом непостоянного и меняющегося ежемесячного дохода ответчика ФИО2, являющегося адвокатом, а также - равных обязанностей родителей по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, в полной мере соответствует потребностям несовершеннолетней ФИО3, не нарушает ее прав и законных интересов.
Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о том, что взысканный судом размер алиментов несоизмеримо мал по сравнению с доходами ответчика, являющегося адвокатом, судебной коллегией отклоняются. Как следует из материалов дела и дополнительных доказательств, истребованных и полученных судебной коллегией в ходе апелляционного рассмотрения дела, за ответчиком не зарегистрировано какого-либо недвижимого имущества и транспортных средств. Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают.
При таком положении предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Н. Турлаев
Судьи: Л.И. Кононова
Е.А. Криволапова
