Судья ФИО4 дело №а-1187/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 25 сентября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи ФИО14,
судей ФИО13, Солдатовой С.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административных истцов ФИО1, ФИО2
на решение Октябрьского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к судебному приставу ОСП по ВАП по
<адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО7, ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м, Управлению ФССП РФ по СК о признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в отказе произвести расчет задолженности по алиментам за весь период, за исключением периода, когда алименты удерживались, а именно за период с марта 2006 года (с учетом оплаты алиментов с сентября 2005 года по февраль 2006 года) по ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд,
заслушав доклад судьи ФИО13,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № <адрес>
<адрес>ФИО8 был выдан судебный приказ
№ о взыскании с ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержании дочери ФИО2 в размере 1/4 части от всех видов заработка. Данный судебный приказ был утерян службой судебных приставов.
Достигнув совершеннолетия, ФИО2 обратилась самостоятельно в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение мировым судьей судебного участка № <адрес>ФИО9 о выдаче дубликата судебного приказа.
ФИО2 обратилась в ССП с дубликатом судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи и истечением срока предъявления исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> вынес решение о признании незаконными действия судебных приставов, отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№Л7/45650.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО10 вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 864,81 рубль.
Получив указанное постановление, ФИО1 обратилась к судебному приставу - исполнителю за разъяснениями, по каким основаниям он произвел данный расчет, почему взят именно этот период задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО11 вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, определил должнику задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 657,35 рублей.
июня 2017 года ФИО1 получила на свой вой счет взысканные денежные средства в размере 58 864, 81 рубль.
У взыскателя оказалось два постановления о расчете задолженности, причем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ никем не отменено, не изменено, но судебный пристав - исполнитель отказался его исполнять.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО11 выдал взыскателю постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 вручено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составила 346 657,35 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истицы обратились с заявлением с просьбой сделать расчет задолженности по алиментам на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за весь период взыскания, а именно за период с марта 2006 г. (с учетом оплаты алиментов с сентября 2005 по февраль 2006 года) по и апреля 2014 года, в отношении гр. ФИО3, 1969г.р., проживающего по адресу: <адрес>.
В ответ на это заявление судебный пристав - исполнитель
ФИО12ДД.ММ.ГГГГ прислала сообщение, в котором уведомила заявительниц, что отказывается произвести новый расчет задолженности, так как считает, что исполнительный лист предъявлен впервые и рассчитывать алименты за прошлый период незаконно.
Административные истцы просят суд признать незаконными действия должностного лица службы судебных приставов, выразившиеся в отказе произвести расчет задолженности по алиментам за весь период задолженности, а именно с марта 2006 года (с учетом оплаты алиментов с сентября 2005 по февраль 2006 года) по ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ФИО2 и ФИО1 пропущенный срок на обращение в суд. В удовлетворении административных исковых требованиях отказано.
В апелляционной жалобе административные истцы просят обжалуемое решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене ввиду рассмотрения судом дела в отсутствие административного истца ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
В материалах настоящего административного дела сведения о надлежащем извещении административного истца ФИО2, заинтересованного лица ФИО3 о времени и месте разбирательства дела на ДД.ММ.ГГГГ на 16:00 отсутствуют.
Из изложенного следует, что стороны были лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в ч. 7 ст. 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела стороны были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с
п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, суду следовало разрешить по существу все заявленные административные исковые требования, а не указывать на иной способ защиты права, которым истцы могли бы воспользоваться.
При этом суду следовало дать оценку законности действиям судебного пристава-исполнителя. Однако суд уклонился от рассмотрения спора по существу.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда. Разрешить все заявленные административными истцами исковые требования, при этом необходимо исходить из обязанности обеспечить активную роль суда в административном процессе, произвести всесторонний анализ доказательств, на которые ссылаются стороны, после чего, с учетом всех имеющихся и вновь полученных доказательств, принять обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Направить административное дело в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
