Судья МасловА.Г. Дело № 33-4384/12
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ
г. Ставрополь 25сентября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским деламСтавропольского краевого суда в составе:
председательствующего ЗадорневойН.П.
судей ШурловойЛ.А., Савина А.Н.
при секретаре СтрогановеС.А.
с участием представителя истца Герасимова В.В.- ПрокопенкоН.Н., представителя ответчика ОАО «МРСКСеверного Кавказа» Ковалевой О.В.
рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобеответчика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания СеверногоКавказа» в лице полномочного представителя Ковалевой О.В.
на решение Пятигорского городского суда от 18 июля 2012 года
по иску ГерасимоваВ.В. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания СеверногоКавказа», негосударственному пенсионному фонду электроэнергетики о признаниинезаконным распорядительного письма ОАО «МРСК Северного Кавказа» №КМ-741 от 14сентября 2011 года в части перераспределения денежных средств с именногопенсионного счета, возложении обязанности направления письма о восстановлениипенсионных накоплений, выплате негосударственной пенсии,
заслушав докладсудьи Шурловой Л.А.,
установила:
ГерасимовВ.В. обратился в суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетеваякомпания Северного Кавказа», негосударственному пенсионному фондуэлектроэнергетики и уточнив требования, просил суд признать незаконным иотменить распорядительное письмо ОАО «МРСК Северного Кавказа» №КМ-741 от14.09.2011 г. в адрес Президента негосударственного пенсионного фондаэлектроэнергетики «О перераспределении денежных средств с именных счетовучастников на солидарный счет Общества» в части перераспределения денежныхсредств с именного пенсионного счета Герасимова В.В. №1-7674, обязанииответчика оформить и направить в негосударственный пенсионный фонд электроэнергетикираспорядительное письмо о восстановлении пенсионных накоплений на именномпенсионном счете Герасимова В.В. №1-7674 по состоянию на 01.06.2011 г. в сумме* рублей * копеек и выплате ему негосударственной пенсии из расчета указаннойсуммы денежных средств. В обоснование заявленных требований указав, что в периодс 23.07.2005 г. по 05.05.2006 г. мероприятия по негосударственному пенсионномуобеспечению работников ОАО «Ставропольэнерго» осуществлялись на основаниидоговора «Негосударственного пенсионного обеспечения» от 26.09.1994г. №1 (вред. Соглашения от 21.03.2005г. №201/5534/502/ОБ-РСК и Соглашения №410 от15.03.2006г.). Программа и Положениенегосударственного пенсионного обеспечения работников Общества на 2005 год былаутверждена Советом директоров 26.12.2005 г., все обязательства по внесению взносов в пользу работников ежеквартально исполнялись, составивза 2005 год - * рублей. На имя истца -Герасимова В.В. был открыт именной пенсионный счет № 1-7674, и на этотперсональный счет были зачислены средства в общей сумме * рублей. На моментдостижения истцом пенсионного возраста на 17 мая 2011 г., сумма его накопленийсоставила * рублей. 01.06.2011 г. им был сданВкладчику пакет необходимых документов для получения негосударственной пенсии.Вкладчик должен был 17.06.2011 г. направить в адрес Фонда Распорядительноеписьмо об оформлении истцу негосударственной пенсии. Однако ответчик нарушилПравила Фонда и направил распорядительное письмо лишь 14.09.2011 г. Кроме того,распорядительным письмом №КМ-741 с именного счета истца было незаконно снято иперераспределено на солидарный счет * рублей, а расчет негосударственной пенсиипроизведен с суммы оставшейся на счете в размере * рублей. По инициативеответчика было заключено Дополнительное соглашение №8 к договорунегосударственного пенсионного обеспечения №1 от 26.09.1994г., что противоречитподпункту 5 п.4.1.2. Пенсионных Правил, которые запрещают Фонду и Вкладчикуизменять или расторгать договор без согласия Участника,чем нарушены егопенсионные права.
Обжалуемым решением суда исковые требования Герасимова В. В. к ОАО «Межрегиональнаяраспределительная сетевая компания Северного Кавказа», негосударственномупенсионному фонду электроэнергетики» - удовлетворены частично. Суд признал незаконным распорядительное письмо ОАО «МРСК СеверногоКавказа» №КМ-741 от 14.09.2011 г. в части перераспределения денежных средств вразмере * рублей * копеек с именного пенсионного счета Герасимова В.В., обязал ОАО восстановить пенсионные накопления Герасимова В.В.путем направления распорядительного письма о зачислении на именной счетГерасимова В. В. пенсионных накоплений в размере * рублей * копеек и выплатенегосударственной пенсии с учетом указанной суммы.
Вудовлетворении исковых требований Герасимова В.В. к негосударственномупенсионному фонду электроэнергетики о восстановлении нарушенных пенсионных прави восстановлении пенсионных прав по состоянию 1.06.2011 г. отказано.
Вапелляционной жалобе полномочный представитель ответчика ОАО «Межрегиональнаяраспределительная сетевая компания Северного Кавказа» Ковалева О.В. просиларешение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новоерешение об отказе в требованиях истца, указав, что 26.09.1994 года междуНегосударственным пенсионным фондом электроэнергетики и ОАО «Ставропольэнерго»был заключен договор №1 негосударственного пенсионного обеспечения. Негосударственноепенсионное обеспечение осуществляется в соответствиис ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» от 22.04.1998 №75-ФЗ, договоромНПО от 26.09.1994 №1 (в редакции Соглашения от 15.03.2006 № 410), Положением онегосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «МРСК СеверногоКавказа» и управляемых Обществ, утвержденным приказом ОАО «МРСК СеверногоКавказа» от 24.11.2009 № 166 и программой НПО, ежегодно утверждаемой Советомдиректоров Общества. О состоянии счета истца ответчику стало известно послеполучения заявления истца на оформление и выплату негосударственной пенсии иполучения справки от Фонда о состоянии именного счета истца, после чегоответчиком была проведена проверка порядка распределения пенсионных взносовмежду работниками филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».Было установлено, что распределение пенсионных взносов в 2005-2007 г. осуществлялось с нарушением установленного порядка. На декабрь 2005 г. Программой НПО был предусмотрен объем финансирования в размере * рублей, которые былираспределены между двумя работниками Общества. В графе «назначение платежа»указано, что пенсионные взносы осуществлены без указания о зачислении взносовна именной счет истца, хотя они подлежали зачислению на солидарный счетответчика.
В своихвозражениях на апелляционную жалобу истец Герасимов В.В. просил решение судаоставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду того, чтодоводы, указанные ответчиком в апелляционной жалобе не основаны на нормах действующегозаконодательства, Правилах Фонда и договора «Негосударственного пенсионного обеспечения»от 26.09.1994 г № 1. Материалами дела подтверждено,что действия Вкладчика соответствовали установленному порядку перечисленияденежных средств на солидарный счет Общества и именные счета Участников. Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что междуОАО «Ставропольэнерго» и Негосударственным пенсионным фондом электроэнергетики былзаключен договор «Негосударственного пенсионного обеспечения» от 26.09.1994 г №1. При этом, в обязанности Вкладчика входило ежеквартальное перечисление (до20 числа третьего месяца отчетного периода) пенсионных взносов в Фонд насолидарный счет Вкладчика, а также, в соответствии с требованиями п. 2.2.2 и п.2.2.5. ежемесячное, ежеквартальное, или не позднее 31 декабря каждого годанаправление в Фонд Распорядительных писем, о переводе всех пенсионныхобязательств, учтенных на солидарном счете, на именные пенсионные счета, атакже, своевременное направление в Фонд Распорядительных писем на Участников,получающих право на пенсионные выплаты. Остальные доводы возражения аналогичны доводом иска.
Исследовав материалы гражданского дела,обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя ответчика ОАО «МРСКСеверного Кавказа» Ковалеву О.В. оботмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, представителя истца Герасимова В.В.- ПрокопенкоН.Н. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив законностьи обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы,судебная коллегия оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Судом правильно определен характерправоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный законприменен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуальногозаконодательства не допущено.
В соответствии со ст.56,195,196 ГПК РФ,суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, имуказанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые былиисследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждаясторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как наоснование своих требований.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.05.1998г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственноепенсионное обеспечение граждан осуществляется через негосударственныепенсионные фонды, деятельность которых осуществляется на добровольных началах ивключает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организациюразмещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначениеи выплату негосударственных пенсий участникам фонда в соответствие с договораминегосударственного пенсионного обеспечения.
Как следуетиз материалов дела, истец состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком,с 23июля 2005 года по 05 мая 2006 года в должности и.о.генерального директора ОАО«Ставропольэнерго», и 30 декабря 2005 года на его имя открыт именнойпенсионный счет № 1- 7674 и выдано соответствующее свидетельство.
Между вкладчиком ОАО «Ставропольэнерго» и Негосударственным пенсионным фондом электроэнергетики заключен договор «Негосударственного пенсионногообеспечения» от 26.09.1994 года №1 ( действующий в редакции Соглашения № 410 от 15.03.2006 г.), предметом которого являются отношенияВкладчика с Фондом, возникающие в связи с негосударственным пенсионнымобеспечением работников Вкладчика – Участников.
21 июля 2011года заключено дополнительное соглашение №8 к договору «Негосударственногопенсионного обеспечения» от 26.09.1994 г. №1 (в редакции Соглашения №410 от15.03.2006 г.), изложен п.п.2.2.5 пункта 2.2. раздела 2 соглашения № 410 от15 марта 2006 года в следующей редакции «..вкладчик вправе направлять в фонд распорядительные письма о перераспределении пенсионных обязательств, учтенных на одном пенсионном счете, на именные пенсионные счета или солидарный пенсионный счет».
01 июня 2011 года Герасимов В.В. обратился в ОАО с заявлением об оформлении документов на выплатунегосударственной пенсии. На момент достижения истцом пенсионного возраста 17мая 2011 года и возникновения права на оформление негосударственной пенсии,сумма накоплений на его именном пенсионном счете составила * рублей, чтоподтверждается выпиской операции по счету №1-7674 Дагестанского региональногофилиала НПФ.
14 сентября2011 года ОАО в адрес Фонда, одновременно с письмом о назначении истцунегосударственной пенсии, было направлено оспариваемое распорядительное письмо№ КМ-741 о перераспределении с именного счета истца на солидарный счет Общества* рублей, а расчет негосударственной пенсии произведен Фондом с суммыоставшейся на счете в размере * рублей.
Указанные обстоятельства правильноустановлены судом и сторонами не оспаривались.
Вобоснование заявленных требований истец сослался на то, что зачисление денежных средств на его именной пенсионныйсчет, как работнику ОАО по программе «Особые заслуги», происходило на законномосновании. Так, в конце ноября 2005 года, послепоступления в адрес ОАО письма пенсионного фонда о необходимости распределения средств на солидарномсчете Общества, на его именной счет зачислено в общей сумме * рублей, как и на именные счета других Участников Общества.
Удовлетворяя заявленные требования истцачастично, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности направления Обществом оспариваемого письма № 741 от 14 сентября 2011 г. о перераспределении с именного счета истца Герасимова В.В. на солидарный счет общества * рублей, его незаконности, как нарушающего пенсионные права истца, поскольку пенсионные Правила (п.4.1.2) запрещают изменять илирасторгать договор без согласия участника, с момента выражения участникомнамерения воспользоваться своим правом на пенсию. Одного указания в ПоложенииНПО на возможность перераспределения пенсионных обязательств с именного насолидарный счет Общества, без указания на это в договоре, недостаточно. Крометого, Вкладчиком ( ОАО) не был соблюден месячный срок направления распорядительногописьма о назначении истцу негосударственной пенсии.
Судебная коллегия соглашается суказанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалахдела и обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Тогда как, доводы апелляционной жалобы Общества по существу сводятся к изложениюобстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и к выражениюнесогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.
Из заявленного иска следует, что судправильно руководствовался положениями, регулирующими возникшие правоотношения.Анализ указанных правовых норм изложен в мотивировочной части решенияприменительно к заявленным исковым требованиям. По мнению судебной коллегии, выводысуда при разрешении спора, изложенные в решении, законны и обоснованны.
Из существа возникших правоотношенийследует, что негосударственное пенсионное обеспечение работников Общества осуществляетсяна основании договора «Негосударственного пенсионного обеспечения» от26.09.1994г. №1 (в ред. Соглашения от 21.03.2005 г. №201/5534/502/ОБ-РСК иСоглашения №410 от 15.03.2006г.), Положения о негосударственном пенсионномобеспечении работников ОАО «МРСК Северного Кавказа» и управляемых Обществ,утвержденным приказом ОАО «МРСК Северного Кавказа» от 24.11.2009 года № 166 ипрограммой НПО, ежегодно утверждаемой Советом директоров Общества.
Данным положениемНПО от 24 ноября 2009 года в пункте 7.4, на который ссылается ответчик вподтверждение своих возражений, предусмотрено право Общества направлять в Фондраспорядительные письма о перераспределении пенсионных обязательств, учтенныхна одном пенсионном счете, на иные именные пенсионные счета или солидарныйпенсионный счет Общества.
Пунктом 4.1.2 Пенсионных Правилнегосударственного пенсионного фонда Электроэнергетике, утвержденных решениемСовета Фонда 16.12.2005г., запрещено фонду ивкладчику изменять или расторгать договор без согласия участника, с момента выраженияим намерения воспользоваться своим правом по договору.
Судебная коллегия соглашается с выводомсуда первой инстанции о том, что обязательство Общества перед истцом возникло на основании Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работниковОАО, а также заключенного для реализации его условий соответствующегопенсионного договора. Тогда как, Пенсионные Правила запрещают изменять илирасторгать договор без согласия участника с момента выражения им намерениявоспользоваться своим правом по договору.
Как следует изматериалов дела, такое намерение на получение негосударственной пенсии Герасимовым В.В. выражено 01 июня 2011 года. Дополнительноесоглашение №8 к договору «Негосударственного пенсионного обеспечения» от26.09.1994 г. №1 (в редакции Соглашения №410 от 15.03.2006 г.) о праве ОАОперераспределять пенсионные обязательства, заключено значительно позже этойдаты- 21 июля 2011 года.
Доводыапелляционной жалобы Общества о том, что это их право включать/не включать в договор НПО условие о возможности перераспределении пенсионных обязательств и оно ими реализовано 21 июля 2011 года в дополнительномсоглашении №8, не могут повлечь иное разрешение возникшего спора, поскольку,по мнению судебной коллегии, у Герасимова В.В. возникло самостоятельное право требования на денежные средства на его именном пенсионном счете довнесения соответствующих дополнений в сам договор НПО, вследствие чего, оспариваемое письмо № 741 от14 сентября 2011 года судом первой инстанции не могло быть признанозаконным.
Как следует изматериалов дела, с момента подачи истцом заявления об оформлении пенсии Обществу стало известно о состоянии его именного счета, в связи с чем, комиссиейОАО 12 июля 2011 года проведена проверка порядка распределения пенсионныхвзносов между работниками филиала ОАО за 2005-2006 г., по результатам которой составлен акт о выявлении на именных пенсионных счетах работниковОАО значительных денежных сумм. При этом, материалы дела не содержатсведений об оспаривании действий должностных лиц Общества за 2005-2006 г . в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрениядела в суде первой и апелляционной инстанций ответчиком не оспаривалось тообстоятельство, что с учетом условий, предусмотренных Программой НПО"Особые заслуги", право Герасимова В.В. на негосударственноепенсионное обеспечение возникло с 01 июля 2011 года. Пенсионными правиламип.11.2 предусмотрен срок- один месяц для подготовки распорядительного письма оназначении пенсии участнику и предоставления его в фонд. Однако, такое письмо вотношении истца поступило в Фонд по истечении указанного срока только 14сентября 2011 года, что повлекло нарушение прав Герасимова В.В. насвоевременное пенсионное обеспечение.
При указанных обстоятельствах судебнаяколлегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не состоятельны, несодержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся кизложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первойинстанции, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, направленына иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, не могутбыть положены в основу отмены решения суда .
Руководствуясь ст.ст. 327.1-330 ГПКРФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорскогогородского суда от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционнуюжалобу ответчика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компанияСеверного Кавказа» без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
