Судья Толстиков А.Е. Дело №33-4232/2019АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГород Ставрополь. 25 июня 2019 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе: председательствующего Кононовой Л.И.
судей краевого суда Безгиновой Л.А., Муратовой Н.И.
при секретаре Бабкиной Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя ГУ- УПФ РФ по Шпаковскому району начальника управления ПФР Молчановой В.В.
на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2019 года
по гражданскому делу по иску Пересыпкина Александра Викторовича к ГУ- УПФ РФ по Шпаковскому району о назначении страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов
заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.
У С Т А Н О В И Л А:
Пересыпкин А.В. обратился в суд с иском впоследствии уточненным к ГУ- УПФ РФ по Шпаковскому району Ставропольского края, в котором просил обязать ГУ- УПФ РФ по Шпаковскому району Ставропольского края изменить основание назначения страховой пенсии с п.1 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ на п.2 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ с момента назначения пенсии с 03.12.2017года, включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по Списку №1, период отпуска с 24.08.1981года по 19.09.1981года, включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по Списку №2, период работы с 02.01.1990года по 14.05.1992года в качестве слесаря по ремонту оборудования на Центральной Обогатительной Фабрике (ЦОФ) Депутатского ГОКа, произвести перерасчет страховой пенсии согласно п.9 ст.30 Закона №173-ФЗ с применением вместо общего трудового стажа, стажа на соответствующих видах работ с применением СК (стажевого коэффициента) 0.58 с момента назначения пенсии, с 03.12.2017г., произвести перерасчет валоризации в размере 19 процентов величины расчетного пенсионного капитала, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований он указал на то обстоятельство, что 19.07.2018г. по решению Шпаковского районного суда ему назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ (работа с тяжелыми условиями труда, Список №2).
Он обратился в УПФР в устной форме об изменении основания назначения пенсии на п.1 ст.33 Закона №400-ФЗ (суммирование стажа на соответствующих видах работ и снижение возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, лицам, работавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), включении учебного отпуска с 24.08.1981г. по 19.09.1981г. в специальный стаж, перерасчета размера пенсии согласно п.9 ст.30 Закона №173-ФЗ с применением вместо общего стажа- стажа на соответствующих видах работ и согласно абз.9 п.3 ст.30 Закона №173-ФЗ применения отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) в размере 1.8.
Сотрудниками УПФР было отказано в рассмотрении устного обращения, в связи с чем, было подано письменное обращение 06.08.2018г., на которое был получен письменный отказ.
В момент подачи искового заявления ГУ- УПФ РФ по Шпаковскому району изменило основание назначения пенсии с п.2 ч.1 ст.30 на п.1 ч.1 ст.30 не уведомив его об изменениях.
Согласно законодательству, при назначении пенсии должен выбираться вариант назначении пенсии, а также вариант расчета размера пенсии в наиболее выгодном для застрахованного лица варианте, либо по выбору застрахованного лица, так как недопустимо ущемление прав, на которые рассчитывало лицо в периоды трудовой деятельности.
У него имеется трудовой стаж, по которому возможно назначение пенсии по Списку 1 (п.1 ч.1 ст.30), по Списку 2 (п.2ч.1ст.30) и за работу в районах Крайнего Севера (п.6ч.1ст.32) с применением ч.1 ст.33. Закона №400-ФЗ
Расчет размера пенсии до 01.01.2002г. (Конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц) производится по ст.30 ФЗ №173-ФЗ также, согласно Постановлению Конституционного Суда от 29.01.2004г. №2-П, по ФЗ №340-1 при выборе застрахованного лица, независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично на 01.01.2002г.
ГУ-ПФР назначило ему пенсию и произвело расчет в наименее выгодном варианте, так же было отказано в выборе, предусмотренном законодательством.
УПФ РФ по Шпаковскому району было отказано во включении периода учебного отпуска с 24.08.1981г. по 19.09.1981г. в специальный стаж, что предусмотрено законодательством.
Периоды нахождения в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем лицу, совмещающем работу с обучением в образовательных учреждениях профобразования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней зарплаты, с которой должны отчисляться страховые взносы в ПФР. Поэтому в случае предоставления работнику подобного учебного отпуска в период работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости и включаемой в спецстаж, время подобных отпусков также полежит включению в этот спецстаж.
В период предоставления отпуска он работал в цехе железоокисных пигментов, который относится к Списку 1, что подтверждено справкой уточняющей особый характер работ №05-12/205 от 29.07.2015г. предоставленной в УПФР по Шпаковскому району. Сохранение среднего заработка при предоставлении учебных отпусков в те годы было установлено законодательно, а именно Кодексом законов о труде РФ, утвержденным ВС РСФСР 09.12.1971г.
По запросу ГУ-ПФР по Шпаковскому району была проведена ОПФР г.Армянск Республики Крым документальная проверка и предоставлен акт документальной проверки №6 от 12.05.2017г., который содержится в материалах пенсионного дела в ГУ-ПФР. В данном акте проверки указаны все отпуска без сохранения заработной платы, в перечне которых данный отпуск не значится.
Были получены архивные копии документов по личному составу, которые подтверждают оплату отпуска в период с 24.08.1981г. по 19.09.1981г. и что данный отпуск является очередным оплачиваемым отпуском, предоставленным предприятием, а не учебным, а именно, архивная копия расчетной ведомости за август 1981г. №04-25/465; архивная копия из табельной книги за 1981г. №04-25/466; архивная копия приказа об использовании шифров оплат и удержаний №04-25/467; архивная копия о реорганизации предприятия №04-25/468, которые были предоставлены сужду.
На основании этого, согласно законодательству, данный период должен быть включен в специальный стаж.
При назначении пенсии ГУ-УПФ РФ по Шпаковскому району не был включен в специальный стаж по Списку №2 период работы с 02.01.1990г. по 14.05.1992г. в качестве слесаря по ремонту оборудования на Центральной Обогатительной Фабрике (ЦОФ) Депутатского ГОКа. Данный период относится к Списку №2 (работа с тяжёлыми условиями труда). Согласно Постановлению Совмина СССР от 22.08.1956г. N 1173, раздел III, п.а, профессия слесаря ремонтника на обогатительных фабриках по обогащению руды относится к Списку №2, а так же согласно Постановлению Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, раздел II, шифр 2030000а-18559, профессия слесаря- ремонтника на обогатительных фабриках так же относится к Списку №2.
Данный период подтверждён записью в трудовой книжке, которая является основным документом подтверждения стажа, а так же архивной справкой №700 от 15.05.2015г. в которой указан профиль предприятия, а именно, что предприятие являлось оловодобывающим Горно-Обогатительным Комбинатом в состав которого входила Центральная Обогатительная Фабрика (ЦОФ).
В Списке №2 1956г. и Списке №2 1991г. указана профессия «Слесарь ремонтник» указания характера работ. Требования ГУ ПФР по Шпаковскому району о предоставлении документов указывающих на характер работ являются незаконными, так как в Списках требование к характеру работ не указано.
Списки действуют в том виде, в каком приняты, применяются буквально и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, на основании которого ему был произведён расчёт размера пенсии, СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц: из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (ст.ст. 27- 28 настоящего Федерального закона), составляет 0.55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в ст.ст. 27-28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0.20.
В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», п.п. 7, п. 28, право на конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением по выбору гражданина вместо общего трудового стажа, стажа на соответствующих видах работ имеют граждане, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста, названные в п. 1 ст. 27 и ст. 27.1, при условии наличия по состоянию на 1 января 2002 года у этих лиц страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии.
Из чего следует, что право на конвертацию с применением стажа на соответствующих видах работ имеют лица, имеющие на 1 января 2002 года страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, или стаж на соответствующих видах работ, требуемый для назначения досрочной пенсии.
В данном Постановлении Пленум Верховного Суда прямо указал на необходимые условия, при которых возникает право на конвертацию пенсионных прав с применением стажа на соответствующих видах работ вместо общего трудового стажа, а именно наличие, по состоянию на 1 января 2002 года, стажа на соответствующих видах работ, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии. При этом наличие, по состоянию 1 января 2002 года, страхового стажа требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии является необходимым условием.
То есть, при наличии стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии, имеется право на конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением, (по выбору), вместо общего трудового стажа, стажа на соответствующих видах работ.
Требуемый стаж на соответствующих видах работ для назначения пенсии по п. 2 ч. 1 ст.30 Закона №400-ФЗ составляет 12 лет 6 месяцев.
Стаж на соответствующих видах работ на момент 01.01.2002г. с учётом отпуска с 24.08.1981г. по 19.09.1981г. и периода работы с 02.01.1990г. по 14.05.1992г. в должности слесаря по ремонту оборудования на обогатительной фабрике, составляет 16 лет 3 месяца 6 дней, который превышает требуемый стаж на соответствующих работах для назначения досрочной пенсии на 3 года 9 месяцев 6 дней, что даёт право на конвертацию пенсионных прав с применением вместо общего трудового стажа, стажа на соответствующих видах работ согласно п. 9 ст. 30 Закона №173-Ф3 и на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 30 пп.7 п.28.
При расчёте размера пенсии по стажу на соответствующих видах работ, (по его выбору, согласно п. 9 ст. 30 Закона №173-Ф3), СК, (стажевый коэффициент) должен составлять 0.55 за 12 лет 6 месяцев специального стажа требуемого для назначения пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ, плюс 0.01 за каждый полный год сверх этого стажа, в общей сумме 0.58.
При расчёте размера его пенсии по специальному стажу сумма валоризации должна быть рассчитана, согласно п. 4 ст. 30.1, по специальному стажу, который до 01 января 1991г. у него составляет 9 лет 8 месяцев 13 дней и должна составлять 19 процентов величины расчетного пенсионного капитала, т.е. 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года.
Исходя из данных условий, наиболее выгодный вариант в его случае является назначение пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ (работа с тяжёлыми условиями труда. Список 2) и конвертации по п. 3 ст. 30 Закона 173-Ф3 с применением, согласно п. 9 ст. 30 данного Закона, вместо общего трудового стажа, стажа на соответствующих видах работ.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2019 года исковые требования Пересыпкина Александра Викторовича к ГУ-УПФ РФ по Шпаковскому району Ставропольского края – удовлетворены.
Суд обязал ГУ- УПФ РФ по Шпаковскому району Ставропольского края изменить основание назначения, страховой пенсии с п.1 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ на п.2 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ (работа с тяжелыми условиями труда), с момента назначения пенсии, с 03.12.2017г.
Суд обязал ГУ- УПФ РФ по Шпаковскому району Ставропольского края включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, по Списку №1 период отпуска с 24.08.1981г. по 19.09.1981г.
Суд обязал ГУ- УПФ РФ по Шпаковскому району Ставропольского края включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, по Списку №2 период работы с 02.01.1990г. по 14.05.1992г. в качестве слесаря по ремонту оборудования на Центральной Обогатительной Фабрике (ЦОФ) Депутатского ГОКа.
Суд обязал ГУ- УПФ РФ по Шпаковскому району Ставропольского края произвести перерасчет назначенной Пересыпкину А.В., страховой пенсии согласно п.9 ст.30 Закона №173-ФЗ с применением вместо общего трудового стажа, стажа на соответствующих видах работ с применением СК (стажевого коэффициента) 0.58, с момента назначения пенсии, с 03.12.2017г.
Суд обязал ГУ- УПФ РФ по Шпаковскому району Ставропольского края произвести перерасчет валоризации в размере 19 процентов величины расчетного пенсионного капитала.
Суд взыскал с ГУ- УПФ РФ по Шпаковскому району Ставропольского края в пользу Пересыпкина А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ГУ- УПФ РФ по Шпаковскому району Ставропольского края начальник управления ПФР Молчанова В.В. просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении исковых требований истцу отказать. С решением суда не согласны, считают его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Пересыпкин А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ГУ УПФ РФ по Шпаковскому району по доверенности Ежову С.А., поддержавшую апелляционную жалобу и просившую ее удовлетворить, Пересыпкина А.В., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда этим требованиям не отвечает.
Из материалов дела следует, что решением Шпаковского районного суда от 07 мая 2018 года Пересыпкину А.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости включены периоды работы по Списку №1 с 13.02.1984 г.по 27.09.1984 г. в качестве электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты м автоматики в основных цехах, с 07.05.1985 г. по 17.02.1986г. в качестве слесаря по ремонту аппаратного оборудования в основных цехах участка по ремонту аппаратного оборудования сернокислотного производства, периоды работы по Списку №2 с 04.06.1986 г. по 01.08.1988 г, и с 10.08.1992 по 01.03.1994г. в качестве котельщика, с 11.09.1996 г. по 14.10.1997 г. в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, периоды службы в армии и учебы в объеме 3 года 10 месяцев10 дней.
Суд обязал ГУ УПФ РФ по Шпаковскому району назначить Пересыпкину А.В. досрочную трудовую пенсию с даты достижения истцом 55-детнего возраста, т.е. с 03.12.2017 года.
Определением Шпаковского районного суда от 22.06.2018 года исправлена допущенная описка в резолютивной части решения суда от 07.05.2018 года в части включения периода службы в армии и учебы в объеме 4 года 10 месяцев 15 дней.
На основании судебных постановлений Пересыпкину А.В. 19.07.2018 года была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.2ч.1ст.30 ФЗ №400-ФЗ ( работа с тяжелыми условиями труда).
06.08. 2018 года Пересыпкин А.В. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил провести переоценку пенсионных прав с момента назначения пенсии, т.е. с 03 декабря 2017 года, для определения и назначения пенсии с включением периодов работ в РКС и суммирования льготных периодов с вредными и тяжелыми условиями труда, включая периоды учебы и службы в рядах СА, включить периода службы в СА и учебы в страховой стаж согласно действующему на тот момент законодательству, на основании ч.3,4 Закона №400-ФЗ, включить учебный отпуск с 24.08.1981г. по 19.09.1981г. в льготный стаж, произвести перерасчет размера пенсии с момента назначения пенсии согласно переоценке пенсионных прав с учетом п.9ст.30 ФЗ №173-ФЗ с применением вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ, абз.9п.3ст.30 ФЗ №173-ФЗ с отношением среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации. ЗР/ЗП=1,8.
Письмом начальника управления ПФО по Шпаковскому району от 03.09.2018 № 11-09/96 было разьяснено:
что учебный отпуск может быть зачтен в специальный стаж, если он был предоставлен работникам, совмещающим работу с получением образования, и с сохранением средней заработной платы, однако таких документов в материалах дела не имеется;
что осуществить оценку пенсионных прав по стажу на соответствующих видах работ не представляется возможным, так как на 31.12.2001 года нет требуемого стажа 25 лет, стаж составляет 23 года 6 месяцев 20 дней с учетом периода учебы, периода службы в СА в льготном исчислении (1:2), периодов работы на Севере в льготном исчислении (1:1,5);
что применить повышенное отношение заработка не представляется возможным в связи с тем, что по стоянию на 01.01.2002 отсутствует факт проживания в РКС либо МКС, необходимая продолжительность стажа работы в РКС (15 лет) и продолжительность страхового стажа ( 25 лет) также отсутствует.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что период работы Пересыпкина А.В. с 02.01.1990 года по 14.05.1992 года в качестве слесаря по ремонту оборудования на Центральной обогатительной фабрике Депутатского ГОКа подлежит включению в специальный стаж, так как данный период относится к Списку №2 ( работа с тяжелыми условиями труда). Вывод суда основан на данных трудовой книжки и архивной справке №700 от15.05.2015 года, в которой указан профиль предприятия, а именно, предприятие являлось оловодобывающим Горно-обогатительном комбинатом.
Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г., в разделе II "Рудоподготовка, обогащение окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых", в подразделе 20300000 поименованы "Агломерационные комбинаты, фабрики, цехи, отделения, установки. Производство окатышей. Обогатительные фабрики и установки по обогащению руды, угля, сланца, а также других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности. Брикетирование. Производство утяжелителей. Сортировка на шахтах, разрезах (карьерах). Обжиг руд, нерудных ископаемых. Обогатительные (доводочные) фабрики, цехи, установки по обогащению руды, песков при извлечении цветных, драгоценных металлов, алмазов. Обезвоживание угля. Фабрика гранулированного угольного порошка и пылевидного угля", в п. а) "Рабочие" под кодом 2030000а-18559 слесари-ремонтники;
Согласно записи в трудовой книжке от 02.01.1990 года Пересыпкин А.В. был принят на обогатительную фабрику слесарем по ремонту оборудования 4 разряда (запись №19).
Из архивной справки, имеющейся в материалах дела, следует, что центральная обогатительная фабрика являлась подразделением Депутатского оловодобывающего горно-обогатительного комбината.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения, какую конкретно работу выполнял Пересыпкин А.В. в качестве слесаря по ремонту оборудования 4 разряда и является ли эта работа с тяжелыми условиями труда.
На основании изложенного судебная коллегия с выводом суда о включении периода работы Пересыпкина А.В. 02.01.1990 года по 14.05.1992 года в качестве слесаря по ремонту оборудования на Центральной обогатительной фабрике Депутатского ГОКа подлежит включению в специальный стаж, согласиться не может, поскольку данный вывод не подтвержден допустимыми доказательствами.
Судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда о включении отпуска в период с 24.08.1981г. по 19.09.1981 г. в специальный стаж по Списку №1.
Удовлетворяя эти требования, суд указал, что этот отпуск был оплачиваемый. При этом суд сослался на архивную копию расчетной ведомости за август 1981 года, архивную копию приказа об использовании шифров оплат и удержаний, представленных ООО « Офисный центр «Титан».
Вместе с тем, из акта документальной проверки с целью подтверждения льготного периода работы при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда в ООО « Офисный центр «Титан» №6 от 12.05.2017 года следует, что согласно карточкам Т-2 с 24.08.1981 по 19.09.1981 г. – учебный отпуск.
Каких-либо документов, достоверно свидетельствующих о том, что в период с 24.08.1981 по 19.09.1981 Пересыпкин А.В. находился в оплачиваемом отпуске, который мог быть включен в специальный стаж, в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 9 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ « О трудовых пенсиях» конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона (55 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Из материалов дела следует, что Пересыпкин А.В. по состоянию на 01.01.2002 года имеет страховой стаж продолжительностью 19 лет 11 месяцев 13 дней и стаж на соответствующих видах работ, исчисленный по нормам законодательства, действовавшего в период осуществления работ.
Из указанного следует, что осуществить оценку пенсионных прав по стажу на соответствующих видах работ невозможно в связи с отсутствием необходимого общего стажа 25 лет.
Частью 1 ст. 30.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" установлено, что величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).
Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав по их выбору была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
Поскольку установлено, что для оценки пенсионных прав истца в соответствии с п. 9 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ у него нет необходимого общего стажа -25 лет, то произвести валоризацию величины расчетного капитала в соответствии с ч.4ст.30.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ» невозможно.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Поскольку такие нарушения были допущены судом первой инстанции, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2019 года отменить, постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований Пересыпкина А.В. к ГУ -УПФ РФ по Шпаковскому району отказать.
Председательствующий
Судьи:
