Судья Донских Н.В. | Дело №33а-1188/2020 |
УИД 26RS0001-01-2020-114274-24 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь | 24 ноября 2020 года |
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи | Шеховцовой Э.А., |
судей | Болотовой Л.А., Строчкиной Е.А., |
с участием секретаря | Мамаджоновой С.С., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18.06.2020 по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю к Дегтяревой О.А. о взыскании задолженности по налогу,
заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,
установила:
Межрайонная ИФНС России №12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дегтяревой О.А., в котором просила суд взыскать с Дегтяревой О.А. суммы неуплаченного налога на имущество физических лиц за налоговый период 2015 года пени в размере 33,65 рублей, транспортный налог физических лиц за налоговый период 2014 года в размере 539 рублей, пени в размере 282,75 рублей, пени за 2015 год в размере 217,82 рублей, пени за 2016 год в размере 29,11 рублей, земельный налог физических лиц за налоговый период 2016 года пени в размере 17,51 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением требований по административному исковому заявлению возложить на административного ответчика.
Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18.06.2020 Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю отказано в удовлетворении ее административных исковых требований.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №12 по Ставропольскому краю просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее административные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю по доверенности Габриелян К.К., судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен установленный процессуальным законом срок подачи административного искового заявления о взыскании с Дегтяревой О.А. задолженности по налогу, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного административного искового заявления налоговый орган не обращался и такая просьба в административном исковом заявлении не содержится.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Аналогичные положения установлены частью 2 статьи 48 НК РФ.
Вместе с тем, абзацем 2 части 3 статьи 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что Дегтяревой О.А. налоговым органом выставлены требования от 13.11.2015 №77137, от 27.03.2018 №34314 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и сумме начисленной на сумму недоимки пени.
Согласно налоговым уведомлениям от 31.08.2017 №45001393, налогоплательщику произведено начисление сумм налога на имущество физических лиц по квартире за налоговый период 2016 года в размере 1 482 рубля, по иным строениям за налоговый период 2015 года в размере 1 192 рубля, за 2016 год в размере 1 222 рубля, земельного налога физических лиц по участку за налоговый период 2016 года в размере 620 рублей, транспортный налог физических лиц по транспорту Хендай, государственный регистрационный знак №, за налоговый период 2015 года в размере 539 рублей, за 2016 год в размере 494 рубля, по транспорту МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак №, за налоговый период 2015 года в размере 1 656 рубля, за 2016 год в размере 6 624 рубля, по транспорту МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е200, государственный регистрационный знак № за налоговый период 2015 года в размере 5 520 рублей, срок уплаты установлен 01.12.2017.
Кроме того, налогоплательщику произведено начисление пеней по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2015 год в размере 33,65 рублей, земельному налогу физических лиц за налоговый период 2016 год в размере 17,51 рублей, по транспортному налогу физических лиц за налоговые периоды 2014 год в размере 282,75 рублей, за 2015 год в размере 217,82 рублей, за 2016 год в размере 29,11 рублей.
Дегтяревой О.А. в порядке досудебного урегулирования спора направлялось требование от 27.03.2018 №34314 об уплате налога, где предлагалось в добровольном порядке оплатить суммы налога и пени.
Межрайонная ИФНС России №12 по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя от 16.01.2020 судебный приказ от 22.11.2019 №2а-316/32-530/19 отменен.
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю поступило в Промышленный районный суд г.Ставрополя 23.04.2020, что подтверждается штемпелем Промышленного районного суда г.Ставрополя (входящий номер М-1791/20) на административном исковом заявлении, то есть не позднее шести месяцев после отмены судебного приказа. При этом срок направления заявления о выдаче судебного приказа после истечения срока погашения задолженности, указанного в требовании, административным истцом также был соблюден.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о пропуске установленного процессуальным законом срока подачи административного искового заявления о взыскании с Дегтяревой О.А. задолженности по налогу, является ошибочным.
Решение суда первой инстанции не содержит выводов по существу спора и предмет апелляционной проверки в указанной части отсутствует, указанный недостаток не может быть восполнен судебной коллегией, так как нормы КАС РФ не предусматривают возможности перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18.06.2020, которое законным и обоснованным не является, подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18.06.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
