Судья Коваленко О.Н. Дело №33-3-5990/2020.
УИД 26RS0001-01-2020-005635-15.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2020 года г. Ставрополь
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
судьи-председательствующего Киселева Г.В.,
судей: Дробиной М.Л., Турлаева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Кириленко Р.Ю на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 июня 2020 года об оставления без рассмотрения искового заявления Кириленко Р.Ю к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,
заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,
установила:
07 мая 2020 года Кириленко Р.Ю. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением. Просил суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Кириленко Р.Ю. страховое возмещение по договору страхования «Полис единовременный взнос ВТБ24», (уникальный номер договора страхования 112277-62500510283524) в размере 5 000 рублей, штраф за необоснованный отказ от выплаты страхового возмещения в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, страховое возмещение по договору страхования договор страхования «Полис единовременный взнос ВТБ24 (ПАО)», (уникальный номер договора страхования112277- 2500510318067) в размере 3 750 рублей, штраф за необоснованный отказ от выплаты страхового возмещения в размере 1 875 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 375 рублей, страховое возмещение по договору страхования «Полис единовременный взнос», (уникальный номер договора страхования 112377-62500510344684) в размере 26081 рубль 75 копеек, штраф за необоснованный отказ от выплаты страхового возмещения в размере 13040 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2608 рублей 17 копеек, страховое возмещение по договору страхования «Полис Финансовый резерв», (уникальный номер договора страхования 129577-62500550473602) в размере 91748 рублей 02 копейки, штраф за необоснованный отказ от выплаты страхового возмещения в размере 45874 рубля 01 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 9174 рубля 82 копейки (л.д.4-7).
15 июня 2020 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя от ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в лице представителя на основании доверенности Таицкого С.А. поступило ходатайство об оставлении искового заявления Кириленко Р.Ю. без рассмотрения (л.д.52-53).
Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 июня 2020 года исковое заявление Кириленко Р.Ю. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, штрафа за необоснованную задержку выплаты, страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлено без рассмотрения (л.д.57-59).
В частной жалобе поданной 26 июня 2020 года истец Кириленко Р.Ю. просит определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 июня 2020 года отменить, указав, что истец обратился к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования. Согласно действующему законодательству для данной категории дел не предусмотрен обязательный установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора. В досудебном порядке истцом направлены соответствующие заявления в ООО СК «БТБ Страхование» о выплате страхового возмещения и получены ответы об отказе в выплате страхового возмещения (л.д.64-65).
Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Исследовав гражданское дело №2-3251/20, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, заслушав истца Кириленко Р.Ю., его представителя в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ Смертина А.В., поддержавших доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда нет.
В соответствии с положениями ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04июня2018года №123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (ч.1 ст.15). Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч.1). Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч.2). Положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.6 ст.32). Потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) (ч.8 ст.32).
Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, с 28 ноября 2019 года Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона), а с 01 января 2020 года - в отношении микрофинансовых организаций (пункт 2 части 1 статьи 28, часть 2 статьи 32 Закона).
Применительно к вышеизложенному, исходя из положений ч.6 ст.32 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 28 ноября 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам личного страхования.
Исходя из системного толкования норм частей 6, 8 статьи 32 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 28 ноября 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам личного страхования является обязательным, вне зависимости от даты наступления страхового события и даты заключения договоров страхования.
Согласно положений п.1 ч.1 ст.28 Закона о финансовом уполномоченном страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным.
Указанный пункт к страховым организациям в отношении страховщиков по иным видам страхования, в том числе страхования жизни и здоровья, как уже было указано судебной коллегией, применяется с 28 ноября 2019 года.
Из материалам дела следует, что исковое заявление подано истцом Кириленко Р.Ю. 07 мая 2020 года, после введения в действие положений п.1 ч.1 ст.28 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при этом доказательств обращения к финансовому уполномоченному не представлено.
Установив, что приведенное положение ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в отношении споров, вытекающих из договоров личного страхования, применяются с 28 ноября 2019 года, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что истцом Кириленко Р.Ю. не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Положениями абз.2 ст.222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
С учётом изложенных обстоятельств и нома права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона.
Оснований для удовлетворения доводов частной жалобы и отмены определения суда нет.
Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 июня 2020 года об оставления без рассмотрения искового заявления Кириленко Р.Ю. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу истца Кириленко Р.Ю. без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Судьи:
