Судья Шевлякова И.Б. Дело № 33а-182/2020
УИД-26RS0023-01-2019-001667-67
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Ставрополь 03 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,
судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Краснодарским краевым судом административное дело по апелляционной жалобе Краснодарской таможни на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 октября 2019 года
по административному делу по административному исковому заявлению Краснодарской таможни к Яврияну Ваге Ивановичу о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,
заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.
установила:
Краснодарская таможня обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Яврияну В.И. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в размере <данные изъяты>, в том числе: таможенные платежи - <данные изъяты>, пени на дату подачи административного искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что отделом таможенного контроля после выпуска товаров Краснодарской таможни проведена камеральная таможенная проверка в отношении гражданина Российской Федерации - Яврияна Ваге Ивановича по вопросам: проверки достоверности заявленных сведений, при таможенном декларировании транспортного средства <данные изъяты> по транзитной декларации №, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров; проверки лиц, напрямую или косвенно участвовавших в сделках с товарами, помещенными под соответствующую таможенную процедуру, по факту выпуска товаров. В результате проведенной проверки выявлено следующее.
В соответствии со сведениями, содержащимися в базе данных Межрайонной инспекции ФНС России по централизованной обработке данных, Явриян В.И. 01.08.2006 года зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю с присвоением ОГРНИП №, ИНН №. На дату 05.03.2018 года Явриян В.И. является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках. Гражданином РФ Явриян Ваге Ивановичем 20.09.2016 года с территории Литвы на таможенную территорию ЕАЭС через таможенный пост Котловка Ошмянской таможни (Республика Беларусь) было ввезено транспортное средство <данные изъяты>.
Транспортное средство ввезено в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по книжке <данные изъяты>. В соответствии со ст. 215 ТК ТС автобус VOLVO ввезен на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Автобусом VOLVO управлял гражданин РФ Явриян В.И., предъявивший загранпаспорт <данные изъяты>.
Транспортный контроль пройден 20.09.2016 года в 00 часов 26 минут.
Согласно сведениям, представленным Южным управлением Госавтодорнадзора, водителю транспортного средства Явриян В.И. выдан учетный талон №.
В обоснование законности ввоза транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС, Явриян В.И. предъявил должностным лицам Ошмянской таможни следующие документы: CARNET TIR (книжка МДП) № от 16.09.2016 года; СМR № от 16.09.2016 года; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> в Эстонии, с отметкой о присвоении 12.09.2016 года транзитного регистрационного знака № от 12.09.2016 года.
Из представленных 20.09.2016 года гражданином РФ Яврияном В.И. в Ошмянскую таможню (Республика Беларусь) документов следует, что транспортное средство <данные изъяты> снято 12.09.2016 года с государственного регистрационного учета в Эстонии с присвоением транзитного регистрационного знака №. Согласно инвойсу № от 12.09.2016 года стоимость данного транспортного средства составляет <данные изъяты> евро. Продавцом <данные изъяты> является эстонская компания «<данные изъяты>, адрес: <адрес> покупателем - гражданин республики Таджикистан ФИО90.
Согласно CARNET TIR (книжка МДП) № от 16.09.2016 года, а также СМR № от 16.09.2016 года: транспортное средство <данные изъяты> должно следовать из Литвы (г. Каунас) в Таджикистан (г. Душанбе); отправителем заявлена компания <данные изъяты>; перевозчиком является киргизская фирма <данные изъяты> (<адрес>). На лицевой стороне обложки книжки МДП № от 16.09.2016 года (рубрики 3 (держатель книжки МДП), 12 (печать держателя книжки МДП)) проставлены печати <данные изъяты>». На отрывном листке № 2 книжки МДП № от 16.09.2016 года (рубрики 14 (место и дата), 15 (подпись держателя)) проставлена дата «16.09.2016», печать и подпись держателя книжки МДП - <данные изъяты>.
Таким образом, согласно положениям Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП) <данные изъяты> заявляет, что сведения, приведенные в рубриках 1-12 отрывного листа № 2 книжки МДП, точны и полны.
На основании представленных Яврияном В.И. документов и сведений 20.09.2016 года на таможенном посту Котловка Ошмянской таможни (Республика Беларусь) была оформлена транзитная декларация № (рубрика 21 отрывного листа № 1и № 2 книжки МДП №). В соответствии с п. 2 Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 года № 438, в качестве декларации Яврияном В.И. использована книжка МДП, заполненная в соответствии с положениями Конвенции МДП. Факт ввоза транспортного средства <данные изъяты> на таможенную территорию ЕАЭС подтверждается сведениями из базы данных «СКАТ-ТК» Ространснадзора.
Согласно сведениям, представленным Минской центральной таможней (Республика Беларусь), 15.10.2016 года таможенная процедура таможенного транзита транспортного средства <данные изъяты>, была завершена в связи с поступлением в Ошмянскую таможню ГТК Республики Беларусь электронного подтверждения о доставке товара на МПТП Кайрагач Баткенской таможни (Кыргызская Республика) (номер регистрации завершения таможенной процедуры таможенного транзита №).
При этом в базе данных «СКАТ-ТК» Ространснадзора отсутствуют какие-либо сведения о прохождении данным транспортным средством транспортного контроля и убытии с таможенной территории ЕАЭС.
В ответ на запрос Краснодарской таможни в своем письме от 21.09.2017 года № таможня «Баткен» (Кыргызская Республика) сообщила, что по факту доставки по процедуре таможенного транзита <данные изъяты> проводится расследование. В ходе проведения камеральной таможенной проверки в таможню «Баткен» (Кыргызская Республика) в соответствии со ст. ст. 335, 371 ТК ЕАЭС направлен дополнительный запрос о предоставлении документов и сведений. Согласно письму таможни «Баткен» (Кыргызская Республика) от 03.03.2018 года № таможенная процедура таможенный транзит по которой перемещалось транспортное средство <данные изъяты> завершены в автоматизированной системе 15.10.2016 года (номер завершения №).
Согласно п.п. 21-22 Порядка, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 года № 438, при перевозке товаров с использованием книжки МДП оформление завершения таможенного транзита осуществляется в соответствии с Конвенцией МДП. При этом должностное лицо таможенного органа назначения проставляет на одном экземпляре транспортного (перевозочного) документа с отметками о выпуске товаров штамп о поступлении товаров, который заполняет и заверяет оттиском личной номерной печати. При этом в таможенном органе назначения остается один лист транзитной декларации, один экземпляр транспортного (перевозочного) документа с отметками о поступлении товаров и один комплект иных документов, входящих в состав транзитной декларации.
Краснодарской таможней у таможни «Баткен» с целью документального подтверждения факта завершения таможенной процедуры таможенного транзита в том числе были запрошены книжка МДП № и корешки отрывных листов; СМR № от 16.09.2016 года; комплект иных документов, входящих в состав транзитной декларации (по книжке МДП №) №.
Однако, в ответ на запрос таможней «Баткен» документы, подтверждающие факт завершения таможенной процедуры таможенного транзита представлены не были. Ассоциацией международных автомобильных перевозчиков (далее - АСМАП) представлена заполненная книжка МДП № (письмо от 06.10.2017 года №). Однако в представленной книжке МДП № отсутствует штамп о поступлении товаров, заполненный и заверенный оттиском личной номерной печати должностного лица таможни «Баткен». Транспортный (перевозочный) документ (СМR № 001124 от 16.09.2016 года) с отметками о выпуске товаров АСМАП не представлен.
Таким образом, в ходе проведения камеральной таможенной проверки таможня «Баткен» не подтвердила факт документального оформления завершения таможенного транзита <данные изъяты>.
В адрес получателя товара - <данные изъяты>, гражданина республики Таджикистан ФИО90 (<адрес>) направлен запрос о предоставлении документов и сведений, подтверждающих факт приобретения транспортного средства, перемещаемого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по книжке МДП №.
Однако письмо Краснодарской таможни возвращено отправителю по причине - выбытие адресата. Таким образом, получателем товара факт заключения сделки по приобретению автобуса VOLVO не подтвержден.
В Краснодарскую таможню поступило письмо таможенной службы Республики Таджикистан от 19.01.2018 года №, согласно которому информация о ввозе на территорию Республики Таджикистан автотранспортного средства № не подтвердилась, опросить гражданина ФИО90 не представилось возможным в связи с его нахождением за пределами Республики Таджикистан.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки из оперативно-розыскного отдела Краснодарской таможни поступило письмо продавца <данные изъяты> - эстонской компании <данные изъяты> сообщил, что <данные изъяты> был продан гражданину РФ Озманяну Арманджу, который оплатил покупку наличными денежными средствами. В качестве документов, подтверждающих факт продажи автобуса, были представлены: инвойс № 286-16LV8 от 12.09.2016 года, согласно которому стоимость данного транспортного средства составляет <данные изъяты> евро. Продавцом <данные изъяты> является <данные изъяты> покупателем - гражданин Российской Федерации Armandzh Ozmanian (<адрес>); кассовый ордер № от 12.09.2016 года, согласно которому в счет инвойса № от 12.09.2016 года Armandzh Ozmanian (паспорт №) осуществил оплату денежных средств <данные изъяты> евро) в адрес <данные изъяты>. Подпись Armandzh Ozmanian визуально идентична подписи Озманяна Арманджа Фериковича, <данные изъяты> года рождения, содержащейся в паспорте №; копия паспорта Озманяна Арманджа Фериковича, <данные изъяты> года рождения, №.
Анализ представленных документов и их сопоставление с документами, представленными Яврияном В.И. при таможенном декларировании <данные изъяты> при помещении его под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации №, показал, что при таможенном декларировании <данные изъяты> Яврияном Ваге Ивановичем был представлен инвойс № от 12.09.2016 года, содержащий недостоверные сведения о получателе товара <данные изъяты> - ФИО90 (Республика Таджикистан) вместо достоверных сведений о получателе товаров - Armandzh Ozmanian (Российская Федерация).
Представленные в Международный союз автомобильного транспорта документы (книжка МДП <данные изъяты> и корешки отрывных листов) указывают на доставку товара в адрес получателя. В книжке МДП проставлены отметки таможенных служб Литовской Республики, Республики Беларусь, Кыргызской Республики, а также Республики Таджикистан. Отметки таможенной службы Республики Таджикистан «ТП «Маданият» Р.Т» и «Груз поступил» заверены личными номерными печатями «ДБ056» и «ДБ041».
Из Регионального таможенного управления Таможенной службы при Правительстве Республике Таджикистан по Согдийской области получен ответ, содержащий сведения о том, что транспортное средство автобус VOLVO по данным статистики РТУ по Согдийской области и таможенных постов не было ввезено на таможенную территорию Республики Таджикистан.
Согласно ответу Регионального таможенного управления по городу Душанбе (Республики Таджикистан) личная номерная печать «ДБ041» была закреплена за инспектором таможенного поста «Терминал» Замоновым М., «ДБ056» - за инспектором Таможни «Аэропорта» Сафаровым М.
Инспектор Сафаров Махмадсаид уволен из таможенных органов Республики Таджикистан в 2010 году, Замонов М. уволен в 2015 году. Указанные личные номерные печати после увольнения сотрудников были сданы в соответствующий отдел Регионального таможенного управления по городу Душанбе и по настоящее время находятся на хранении.
При этом в копиях книжки МДП ХF78610296, предоставленных Ассоциацией международных автомобильных перевозчиков, в качестве подтверждения доставки транспортного средства <данные изъяты> на таможенную территорию Республики Таджикистан проставлены оттиски личных номерных печатей «ДБ041» и «ДБ056», которые визуально не сопоставимы с оттиски личных номерных печатей, представленными Региональным таможенным управлением по городу Душанбе (Республики Таджикистан).
Исполнительный директор фирмы держателя книжки МДП №<данные изъяты>ФИО70 в своем объяснении от 05.10.2017 года указал следующее: гражданин РФ Явриян В.И. не является сотрудником <данные изъяты>; между <данные изъяты> и эстонской фирмой <данные изъяты>, а также между <данные изъяты> и гражданином Таджикистана ФИО90 отсутствуют какие-либо договорные отношения; книжка МДП <данные изъяты> действительно была получена <данные изъяты>, после чего передана клиенту Суйундукову Канатбеку (через его представителя ФИО67). Впоследствии книжка МДП № была возвращена <данные изъяты> и установленным порядком передана в Ассоциацию международных автомобильных перевозчиков. Какие-либо подтверждающие документы исполнительным директором фирмы <данные изъяты><данные изъяты> (Кыргызская Республика) ФИО70 к объяснению приложены не были.
Согласно объяснению ФИО67 установлено следующие: с гражданином ФИО68ФИО67 ни в каких отношениях не состоит; книжка МДП № была получена ею от ФИО68 и по просьбе мужа ФИО71 передана мужчине, имя которого она не помнит; ФИО67 не знакома с Яврияном В.И. и ФИО68; заполненную книжку МДП №ФИО67 получила от своего мужа.
В ходе проверки в <данные изъяты> направлен запрос (электронной почтой с досылом по адресу государственной регистрации) «О предоставлении документов и сведений» от 22.01.2018 года № 09.1- 12/01484. На момент завершения проверки ответ из <данные изъяты> в Краснодарскую таможню не поступил.
Данные факты свидетельствуют о том, что транспортное средство <данные изъяты> фактически не было доставлено перевозчиком <данные изъяты> (водитель - Явриян В.И.) в адрес получателя товаров (ФИО90), процедура таможенного транзита фактически завершена не была.
Это также подтверждается тем, что транспортное средство <данные изъяты>, ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС 20.09.2016 года по книжке МДП № гражданином РФ Яврияном В.И., поставлен на регистрационный учет 28.12.2016 в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю под видом <данные изъяты> и с использованием ПТС № от последнего.
Согласно сведениям, представленным ОРО таможни, установлено, что 22.08.2017 года в г. Краснодар на основании постановления № 03.07/17 от 17.08.2017 года проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого обследовалось транспортное средство (<данные изъяты>. В ходе обследования произведено изъятие данной транспортного средства, документов и ключей от него.
28.08.2017 года с - привлечением специалиста ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону Комарова А.В. проведено исследование изъятого транспортного средства Согласно заключению специалиста (№ от 29.08.2017 года), маркировочное обозначение <данные изъяты> обнаруженное на раме нанесено кустарным способом, первоначальное содержание маркировочного обозначения идентификационного номера транспортного средства, нанесенное заводом-изготовителем, установить не представляется возможным ввиду его полного уничтожения. Дублирующая табличка отсутствует. При этом установленные в ходе обследования номерные агрегаты позволили идентифицировать данное транспортное средство как <данные изъяты>.
31.08.2017 года в КУСП-1 Краснодарской таможни за № 34 зарегистрирован рапорт старшего оперуполномоченного ОРО Краснодарской таможни ФИО44 об обнаружении признаков преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 326 УК РФ.
Согласно документам ГУ МВД России по Краснодарскому краю, представленным письмом от 17.07.2017 года № 7/10-45-5203, установлено, что в отношении транспортного средства - <данные изъяты> в ГИБДД осуществлены регистрационные действия, отраженные в Таблице № 1.
24.08.2017 года проведен опрос собственника изъятого транспортного средства ФИО85., который пояснил, что получил его осенью 2016 года от гражданина РФ Озманян А.Ф. в г. Краснодар. Передача транспортного средства производилась в счет ранее переданных Озманян А.Ф. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. ФИО85 пояснил, что в момент передачи на транспортном средстве (автобусе) были российские регистрационные знаки с кодом Воронежской области. Вместе с транспортным средством ФИО85 получил ключи от него, а также документы (ПТС, СРТС) и договор купли-продажи, подписанный прежним владельцем автобуса Новиковым. При этом сам ФИО85 с прежним собственником данного транспортного средства не контактировал. 28.12.2016 года ФИО85 обратился с заявлением в МРЭО № 1 г. Краснодар (ул. Береговая), где транспортное средство было перерегистрировано на его имя с присвоением государственного регистрационного знака №, а также заменой ПТС.
27.11.2017 года в своем объяснении ФИО85 указал, что при передаче им денежных средств Озманян А.Ф. присутствовал также Явриян В.И.
Озманян А.Ф. и Явриян В.И. прибыли на встречу вместе на автомобиле «порш кайен» со ставропольскими регистрационными знаками. Озманян А.Ф. и Явриян В.И. пересчитывали деньги вместе, оба заверяли что «все будет нормально», при этом первоначальная договоренность заключалась в приобретении для ФИО85. <данные изъяты>
24.11.2017 года гражданин РФ Явриян В.И. отказался от дачи объяснений относительно обстоятельств ввоза на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства (<данные изъяты> по книжке МДП №, а также его знакомства с гражданином РФ Озманян А.Ф., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверки, направленное в адрес Яврияна В.И. было возвращено почтовой службой отметкой - «Отсутствие адресата по указанному адресу».
Таким образом, установлено, что граждане РФ Озманян А.Ф. и Явриян В.И. получили в 2016 году от гражданина РФ Мамедова Д.З. наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения в интересах последнего <данные изъяты> Не исполнив условия устного договора, осенью 2016 года Озманян А.Ф. передал ФИО85 транспортное средство <данные изъяты> с измененной идентификационной маркировкой, фактически ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС 20.09.2016 года гражданином РФ Яврияном В.И. по книжке МДП № без уплаты таможенных пошлин, налогов и фактически не вывезенный с таможенной территории ЕАЭС, что является нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, регламентируемых главой 22 ТК ЕАЭС, главой 32 ТК ТС.
Учитывая вышеизложенное, <данные изъяты> с целью его дальнейшей реализации на территории Российской Федерации был незаконно перемещен через таможенную границу Таможенного союза с недостоверным таможенным декларированием (с недостоверным заявлением цели ввоза товара, а именно таможенный транзит в адрес получателя ФИО90 (Республика Таджикистан) и с использованием документа (инвойс № от 12.09.2016 года), содержащего достоверные сведения о получателе (покупателе) товара.
Согласно п. 1 ст. 444 ТК ЕАЭС (дата вступления в силу - 01.01.2018 года) настоящий кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. Из положений п. 2 ст. 444 ТК ЕАЭС следует, что по отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что <данные изъяты> в лице водителя - Явриян В.И., ввозя на таможенную территорию Евразийского экономического союза 20.09.2016 <данные изъяты>, по книжке МДП <данные изъяты> в качестве товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, ввело в заблуждение таможенные органы об истинной цели использования транспортного средства (<данные изъяты>, а именно недостоверно заявлены цель ввоза товара (таможенный транзит в адрес получателя ФИО90) и представлен документ (инвойс № от 12.09.2016 года), содержащий недостоверные сведения о получателе (покупателе) товара. Фактическая недоставка иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, влечет за собой наступление обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
По данным фактам 18.12.2017 года Краснодарской таможней возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 194 УК РФ. В силу ст. 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов является декларант и иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. В соответствии с положениями п. 3 ст. 186 ТК ТС декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, может являться перевозчик. В соответствии с п. 3.3. Положения о порядке применения Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, утвержденного Приказом ГТК России от 18.05.1944 года № 206, осуществлять перевозку с соблюдением процедуры МДП имеет право только держатель книжки МДП. Согласно графе 3, 12 обложки книжки МДП №, графе 15 отрывного листка № 2 книжки МДП держателем книжки № и соответственно перевозчиком и декларантом товара <данные изъяты> является <данные изъяты> (Кыргызская Республика).
Статьей 189 ТК ТС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Перемещение товара через таможенную границу, сопряженное с недостоверным декларированием, в силу положений ТК ТС (подп. 19 п. 1 ст. 4 ТК ТС), рассматривается как незаконное перемещение через таможенную границу и как следствие применение к товарам положений ст. 81 ТК ТС.
Из приведенных норм следует, что при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза 20.09.2016 года <данные изъяты> по книжке МДП № в качестве товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, установлены факты недостоверного декларирования в форме и порядке, предусмотренном действующим на момент таможенного декларирования таможенным законодательством.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 81 ТК ТС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.
Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при ввозе <данные изъяты> на таможенную территорию Таможенного союза возникает солидарно у: перевозчика (декларанта) - <данные изъяты> (ИНН №<адрес>); водителя <данные изъяты> - Яврияна Ваге Ивановича, <данные изъяты> года рождения, ИНН №, паспорт <данные изъяты>); лица (гражданина РФ), заключившего внешнеэкономическую сделку (фактического приобретателя <данные изъяты>), - Озманяна Арманджа Фериковича, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>).
В соответствии с п. 4 ст. 81 ТК ТС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу. Согласно ч. 2 п. 4 ст. 81 ТК ТС в случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Пунктом 5 ст. 81 ТК ТС предусмотрено, что при незаконном перемещении товаров через таможенную границу таможенные пошлины, налоги подлежат уплате, при ввозе товаров на таможенную территорию - в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта. Согласно ч. 2 п. 5 ст. 81 ТК ТС в случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на основании достоверных сведений при помещении таких товаров под заявленную таможенную процедуру на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. В соответствии с п. 1 ст. 227 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом транзитной декларации. Согласно п. 3 ст. 227 ТК ТС при недоставке иностранных товаров в установленное таможенным органом место доставки сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов считается:, если недоставка иностранных товаров произошла по причине передачи товаров перевозчиком получателю или иному лицу без разрешения таможенного органа - день такой передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом транзитной декларации; если недоставка иностранных товаров произошла по иным причинам - день регистрации таможенным органом транзитной декларации. Пунктом 4 ст. 227 ТК ТС установлено, что ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, исчисленным на день регистрации таможенным органом транзитной декларации.
Из приведенных норм следует, что ОсОО «Нарын-Транс», а также солидарно Явриян В.И. и Озманян А.Ф. обязаны уплатить таможенные пошлины налоги, которые подлежали бы уплате, если бы <данные изъяты> был заявлен к выпуску для внутреннего потребления на день регистрации таможенным органом (Ошмянской таможней (Республика Беларусь) транзитной декларации №. В целях взыскания таможенных платежей и пеней в адрес <данные изъяты>, а также в адрес солидарных ответчиков - Яврияна В.И. и Озманяна А.Ф. направлены требования об уплате таможенных платежей от 19.03.2018 года №, №, № соответственно.
Срок добровольной уплаты по требованию № у Яврияна В.И. истек 14.04.2018 года. Сумма задолженности по указанному требованию составляет <данные изъяты>, в том числе платежи - 3 <данные изъяты>, пени на дату направления требования об уплате таможенных платежей от 19.03.2018 года № - <данные изъяты>.
28.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Яврияна Ваге Ивановича в пользу Федеральной Таможенной службы Южного таможенного управления, находящегося по адресу: <адрес> задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в размере <данные изъяты>, в том числе: таможенные платежи - <данные изъяты> за 2016 год, пени на дату направления требования об уплате таможенных платежей от 19.03.2018 года № - <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 27.02.2019 года судебный приказ № от 28.05.2018 года отменен.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Краснодарская таможня просит постановленный по делу судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, указывая, что суд не дал надлежащей оценки представленным по делу доказательствам, не применил закон, подлежащий применению, выводы суда являются формальными.
В возражениях на апелляционную жалобу Явриян В.И. просит постановленное по делу решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, выслушав представителя Краснодарской таможни Луганскую Н.А.. поддержавшую апелляционную жалобу, а также представителя Яврияна В.И. адвоката Цалоеву М.А., полагавшую что Явриян В.И. выполнил свои обязательства по завершению таможенной процедуры таможенного транзита и не может нести ответственность ни за достоверность оформления процедуры сотрудниками таможни, ни за дальнейшее передвижение товара, в связи с чем решение суда является законным и отмене не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиг; имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 указанной статьи, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что административным истцом - Краснодарской таможней установленный законом срок обращения в суд с требованиями к Яврияну В.И. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени не пропущен.
Согласно п. 1 ст. 444 ТК ЕАЭС (дата вступления в силу - 01.01.2018 года) настоящий кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.
Из положений п. 2 ст. 444 ТК ЕАЭС следует, что по отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса.
В силу статьи 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант и иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 186 ТК ТС декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, может являться перевозчик.
В соответствии с пунктом 3.3. Положения о порядке применения Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, утвержденного приказом ГТК России от 18 мая 1944 г. № 206, осуществлять перевозку с соблюдением процедуры МДП имеет право только держатель книжки МДП.
Статьей 189 ТК ТС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
Перемещение товара через таможенную границу, сопряженное с недостоверным декларированием, в силу положений ТК ТС (подпункт 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС), рассматривается как незаконное перемещение через таможенную границу и как следствие применение к товарам положений статьи 81 ТК ТС.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 81 ТК ТС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.
В соответствии с пунктом 4 статьи 81 ТК ТС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.
Согласно части второй пункта 4 статьи 81 ТК ТС в случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
Пунктом 5 статьи 81 ТК ТС предусмотрено, что при незаконном перемещении товаров через таможенную границу таможенные пошлины, налоги подлежат уплате, при ввозе товаров на таможенную территорию - в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта.
Согласно части второй пункта 5 статьи 81 ТК ТС в случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на основании достоверных сведений при помещении таких товаров под заявленную таможенную процедуру на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом транзитной декларации.
Согласно пункту 3 статьи 227 ТК ТС при недоставке иностранных товаров в установленное таможенным органом место доставки сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов считается:
- если недоставка иностранных товаров произошла по причине передачи товаров перевозчиком получателю или иному лицу без разрешения таможенного органа - день такой передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом транзитной декларации;
- если недоставка иностранных товаров произошла по иным причинам - день регистрации таможенным органом транзитной декларации.
Пунктом 4 статьи 227 ТК ТС установлено, что ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, исчисленным на день регистрации таможенным органом транзитной декларации.
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований суд первой инстанции исходил из того, что им не соблюден порядок привлечения административного ответчика к ответственности, в том числе в части не направления ему требований об уплате таможенных платежей.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит материалам дела.
Как следует из материалов дела отделом таможенного контроля после выпуска товаров Краснодарской таможни проведена камеральная таможенная проверка в отношении гражданина Российской Федерации - Яврияна Ваге Ивановича по вопросам: проверки достоверности заявленных сведений, при таможенном декларировании транспортного средства <данные изъяты> по транзитной декларации №, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров; проверки лиц, напрямую или косвенно участвовавших в сделках с товарами, помещенными под соответствующую таможенную процедуру, по факту выпуска товаров. В результате проведенной проверки выявлено следующее.
В соответствии со сведениями, содержащимися в базе данных Межрайонной инспекции ФНС России по централизованной обработке данных, Явриян В.И. 01.08.2006 года зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю с присвоением ОГРНИП №, ИНН №. На дату 05.03.2018 года Явриян В.И. являлся действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках.
Гражданином РФ Явриян Ваге Ивановичем 20.09.2016 года с территории Литвы на таможенную территорию ЕАЭС через таможенный пост Котловка Ошмянской таможни (Республика Беларусь) было ввезено транспортное средство <данные изъяты>.
Транспортное средство ввезено в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по книжке МДП №. В соответствии со ст. 215 ТК ТС <данные изъяты> ввезен на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов.
<данные изъяты> управлял гражданин РФ Явриян В.И., предъявивший загранпаспорт №.
Транспортный контроль пройден 20.09.2016 года в 00 часов 26 минут.
Согласно сведениям, представленным Южным управлением Госавтодорнадзора, водителю транспортного средства Явриян В.И. выдан учетный талон №.
В обоснование законности ввоза транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС, Явриян В.И. предъявил должностным лицам Ошмянской таможни следующие документы: CARNET TIR (книжка МДП) № от 16.09.2016 года; СМR № от 16.09.2016 года; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> в Эстонии, с отметкой о присвоении 12.09.2016 года транзитного регистрационного знака №; инвойс № от 12.09.2016 года.
Из представленных 20.09.2016 года гражданином РФ Яврияном В.И. в Ошмянскую таможню (Республика Беларусь) документов следует, что транспортное средство <данные изъяты> снято 12.09.2016 года с государственного регистрационного учета в Эстонии с присвоением транзитного регистрационного знака №. Согласно инвойсу № от 12.09.2016 года стоимость данного транспортного средства составляет <данные изъяты> евро. Продавцом <данные изъяты> является эстонская компания <данные изъяты> адрес: <адрес>), покупателем - гражданин республики Таджикистан ФИО90 (<адрес>).
Согласно CARNET TIR (книжка МДП) № от 16.09.2016 года, а также СМR № от 16.09.2016 года: транспортное средство <данные изъяты> должно следовать из Литвы (г. Каунас) в Таджикистан (г. Душанбе); отправителем заявлена компания <данные изъяты> (Эстония); перевозчиком является киргизская фирма <данные изъяты> (<адрес>). На лицевой стороне обложки книжки МДП № от 16.09.2016 года (рубрики 3 (держатель книжки МДП), 12 (печать держателя книжки МДП)) проставлены печати <данные изъяты> На отрывном листке № 2 книжки МДП № от 16.09.2016 года (рубрики 14 (место и дата), 15 (подпись держателя) проставлена дата «16.09.2016», печать и подпись держателя книжки МДП - <данные изъяты> Таким образом, согласно положениям Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП) <данные изъяты> заявляет, что сведения, приведенные в рубриках 1-12 отрывного листа № 2 книжки МДП, точны и полны.
На основании представленных Яврияном В.И. документов и сведений 20.09.2016 года на таможенном посту Котловка Ошмянской таможни (Республика Беларусь) оформлена транзитная декларация № (рубрика 21 отрывного листа № 1и № 2 книжки МДП №). В соответствии с п. 2 Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 года № 438, в качестве декларации Яврияном В.И. использована книжка МДП, заполненная в соответствии с положениями Конвенции МДП. Факт ввоза транспортного средства <данные изъяты> на таможенную территорию ЕАЭС подтверждается сведениями из базы данных «СКАТ-ТК» Ространснадзора.
Согласно сведениям, представленным Минской центральной таможней (Республика Беларусь), 15.10.2016 года таможенная процедура таможенного транзита транспортного средства <данные изъяты>, была завершена в связи с поступлением в Ошмянскую таможню ГТК Республики Беларусь электронного подтверждения о доставке товара на МПТП Кайрагач Баткенской таможни (Кыргызская Республика) (номер регистрации завершения таможенной процедуры таможенного транзита №
При этом в базе данных «СКАТ-ТК» Ространснадзора отсутствуют какие-либо сведения о прохождении данным транспортным средством транспортного контроля и убытии с таможенной территории ЕАЭС.
В ответ на запрос Краснодарской таможни в своем письме от 21.09.2017 года № 28-07-04/1471 таможня «Баткен» (Кыргызская Республика) сообщила, что по факту доставки по процедуре таможенного транзита <данные изъяты> проводится расследование. В ходе проведения камеральной таможенной проверки в таможню «Баткен» (Кыргызская Республика) в соответствии со ст. ст. 335, 371 ТК ЕАЭС направлен дополнительный запрос о предоставлении документов и сведений. Согласно письму таможни «Баткен» (Кыргызская Республика) от 03.03.2018 года № 28-07-04/420 таможенная процедура таможенный транзит по которой перемещалось транспортное средство <данные изъяты> завершены в автоматизированной системе 15.10.2016 года (номер завершения №).
Согласно п.п. 21-22 Порядка, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 года № 438, при перевозке товаров с использованием книжки МДП оформление завершения таможенного транзита осуществляется в соответствии с Конвенцией МДП. При этом должностное лицо таможенного органа назначения проставляет на одном экземпляре транспортного (перевозочного) документа с отметками о выпуске товаров штамп о поступлении товаров, который заполняет и заверяет оттиском личной номерной печати. При этом в таможенном органе назначения остается один лист транзитной декларации, один экземпляр транспортного (перевозочного) документа с отметками о поступлении товаров и один комплект иных документов, входящих в состав транзитной декларации.
Краснодарской таможней у таможни «Баткен» с целью документального подтверждения факта завершения таможенной процедуры таможенного транзита, в том числе запрошены книжка МДП № и корешки отрывных листов; СМR № от 16.09.2016 года; комплект иных документов, входящих в состав транзитной декларации (по книжке МДП №) №.
В ответ на запрос таможней «Баткен» документы, подтверждающие факт завершения таможенной процедуры таможенного транзита не представлены. Ассоциацией международных автомобильных перевозчиков (далее - АСМАП) представлена заполненная книжка МДП № (письмо от 06.10.2017 года №). Однако в представленной книжке МДП № ХF78610296 отсутствует штамп о поступлении товаров, заполненный и заверенный оттиском личной номерной печати должностного лица таможни «Баткен». Транспортный (перевозочный) документ (СМR № от 16.09.2016 года) с отметками о выпуске товаров АСМАП не представлен.
Таким образом, в ходе проведения камеральной таможенной проверки таможня «Баткен» не подтвердила факт документального оформления завершения таможенного транзита (<данные изъяты>).
В адрес получателя товара - <данные изъяты>, гражданина республики Таджикистан ФИО90 (<адрес>) направлен запрос о предоставлении документов и сведений, подтверждающих факт приобретения транспортного средства, перемещаемого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по книжке МДП <данные изъяты>.
Письмо Краснодарской таможни возвращено отправителю по причине - выбытие адресата. Таким образом, получателем товара факт заключения сделки по приобретению <данные изъяты> не подтвержден.
В Краснодарскую таможню поступило письмо таможенной службы Республики Таджикистан от 19.01.2018 года №, согласно которому информация о ввозе на территорию Республики Таджикистан автотранспортного средства <данные изъяты> не подтвердилась, опросить гражданина ФИО90 не представилось возможным в связи с его нахождением за пределами Республики Таджикистан.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки из оперативно-розыскного отдела Краснодарской таможни поступило письмо продавца <данные изъяты> - эстонской компании <данные изъяты> сообщил, что <данные изъяты> был продан гражданину РФ Озманяну Арманджу, который оплатил покупку наличными денежными средствами. В качестве документов, подтверждающих факт продажи автобуса, были представлены: инвойс № 286-16LV8 от 12.09.2016 года, согласно которому стоимость данного транспортного средства составляет <данные изъяты> евро. Продавцом <данные изъяты> является <данные изъяты> покупателем - гражданин Российской Федерации Armandzh Ozmanian (<адрес>); кассовый ордер № от 12.09.2016 года, согласно которому в счет инвойса № от 12.09.2016 года Armandzh Ozmanian (паспорт №) осуществил оплату денежных средств (<данные изъяты> евро) в адрес <данные изъяты>. Подпись Armandzh Ozmanian визуально идентична подписи Озманяна Арманджа Фериковича, <данные изъяты> года рождения, содержащейся в паспорте №; копия паспорта Озманяна Арманджа Фериковича, <данные изъяты> года рождения, №.
Из представленных документов следует, что при таможенном декларировании <данные изъяты> Яврияном Ваге Ивановичем представлен инвойс № от 12.09.2016 года, содержащий недостоверные сведения о получателе товара <данные изъяты> - ФИО90 (Республика Таджикистан) вместо достоверных сведений о получателе товаров - Armandzh Ozmanian (Российская Федерация).
Представленные в Международный союз автомобильного транспорта документы (книжка МДП № и корешки отрывных листов) указывают на доставку товара в адрес получателя. В книжке МДП проставлены отметки таможенных служб Литовской Республики, Республики Беларусь, Кыргызской Республики, а также Республики Таджикистан. Отметки таможенной службы Республики Таджикистан «ТП «Маданият» Р.Т» и «Груз поступил» заверены личными номерными печатями «ДБ056» и «ДБ041».
Из Регионального таможенного управления Таможенной службы при Правительстве Республике Таджикистан по Согдийской области получен ответ, содержащий сведения о том, что транспортное средство автобус VOLVO по данным статистики РТУ по Согдийской области и таможенных постов не было ввезено на таможенную территорию Республики Таджикистан.
Согласно ответу Регионального таможенного управления по городу Душанбе (Республики Таджикистан) личная номерная печать «ДБ041» была закреплена за инспектором таможенного поста «Терминал» Замоновым М., «ДБ056» - за инспектором Таможни «Аэропорта» ФИО59. Инспектор ФИО59 уволен из таможенных органов Республики Таджикистан в 2010 году, ФИО61 уволен в 2015 году. Указанные личные номерные печати после увольнения сотрудников были сданы в соответствующий отдел Регионального таможенного управления по городу Душанбе и по настоящее время находятся на хранении.
При этом в копиях книжки МДП <данные изъяты> предоставленных Ассоциацией международных автомобильных перевозчиков, в качестве подтверждения доставки транспортного средства <данные изъяты>, на таможенную территорию Республики Таджикистан проставлены оттиски личных номерных печатей «ДБ041» и «ДБ056», которые визуально не сопоставимы с оттиски личных номерных печатей, представленными Региональным таможенным управлением по городу Душанбе (Республики Таджикистан).
Исполнительный директор фирмы держателя книжки МДП №<данные изъяты>ФИО70 в своем объяснении от 05.10.2017 года указал следующее: гражданин РФ Явриян В.И. не является сотрудником <данные изъяты>»; между <данные изъяты> и эстонской фирмой <данные изъяты>, а также между <данные изъяты> и гражданином Таджикистана ФИО90 отсутствуют какие-либо договорные отношения; книжка МДП № действительно была получена <данные изъяты>, после чего передана клиенту ФИО68 (через его представителя ФИО67). Впоследствии книжка МДП <данные изъяты> была возвращена <данные изъяты> и установленным порядком передана в Ассоциацию международных автомобильных перевозчиков. Какие-либо подтверждающие документы исполнительным директором фирмы <данные изъяты> (Кыргызская Республика) ФИО70 к объяснению не приложены.
Согласно объяснению ФИО67 с гражданином ФИО68ФИО67 ни в каких отношениях не состоит; книжка МДП № была получена ею от ФИО70 и по просьбе мужа (ФИО71.) передана мужчине, имя которого она не помнит; ФИО67 не знакома с Яврияном В.И. и ФИО90; заполненную книжку МДП №ФИО67 получила от своего мужа.
Данные факты свидетельствуют о том, что транспортное средство <данные изъяты> фактически не было доставлено перевозчиком <данные изъяты> (водитель - Явриян В.И.) в адрес получателя товаров (ФИО90), процедура таможенного транзита фактически завершена не была.
Это также подтверждается тем, что транспортное средство <данные изъяты>, ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС 20.09.2016 года по книжке МДП № гражданином РФ Яврияном В.И., поставлен на регистрационный учет 28.12.2016 в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю под видом <данные изъяты> и с использованием ПТС № от последнего.
Согласно сведениям, представленным ОРО таможни, установлено, что 22.08.2017 года в г. Краснодар на основании постановления № 03.07/17 от 17.08.2017 года проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого обследовалось транспортное средство <данные изъяты> (согласно регистрационным документам <данные изъяты> В ходе обследования произведено изъятие данной транспортного средства, документов и ключей от него. 28.08.2017 года с привлечением специалиста ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону Комарова А.В. проведено исследование изъятого транспортного средства Согласно заключению специалиста (№ от 29.08.2017 года), маркировочное обозначение <данные изъяты>, обнаруженное на раме нанесено кустарным способом, первоначальное содержание маркировочного обозначения идентификационного номера транспортного средства, нанесенное заводом-изготовителем, установить не представляется возможным ввиду его полного уничтожения. Дублирующая табличка отсутствует. При этом установленные в ходе обследования номерные агрегаты позволили идентифицировать данное транспортное средство как <данные изъяты>.
31.08.2017 года в КУСП-1 Краснодарской таможни за № 34 зарегистрирован рапорт старшего оперуполномоченного ОРО Краснодарской таможни Поповиченко Д.В. об обнаружении признаков преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 326 УК РФ.
Согласно документам ГУ МВД России по Краснодарскому краю, представленным письмом от 17.07.2017 года № 7/10-45-5203, установлено, что в отношении транспортного средства - «<данные изъяты> в ГИБДД осуществлены регистрационные действия, согласно которым владельцами транспортного средства являлись: ФИО76 (17.06.2003 прекращено право собственности), ФИО77 (18.06.2003г – временная регистрация, 02.12.2003г – постоянная регистрация ТС, 27.06.2012г - коррекция данных, 19.01.2013 прекращение права собственности на ТС), ФИО83 (23.01.2013 регистрация ТС, прибывших из других регионов РФ), ФИО85 (28.12.2016 года в связи с изменением собственника).
24.08.2017 года проведен опрос собственника изъятого транспортного средства ФИО85 который пояснил, что получил его осенью 2016 года от гражданина РФ Озманян А.Ф. в г. Краснодар. Передача транспортного средства производилась в счет ранее переданных Озманян А.Ф. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. ФИО85 пояснил, что в момент передачи на транспортном средстве (автобусе) были российские регистрационные знаки с кодом Воронежской области. Вместе с транспортным средством ФИО85 получил ключи от него, а также документы (ПТС, СРТС) и договор купли-продажи, подписанный прежним владельцем <данные изъяты>ФИО83. При этом сам ФИО85 с прежним собственником данного транспортного средства не контактировал. 28.12.2016 года ФИО85 обратился с заявлением в МРЭО № 1 г. Краснодар (ул. Береговая), где транспортное средство было перерегистрировано на его имя с присвоением государственного регистрационного знака №, а также заменой ПТС.
27.11.2017 года в своем объяснении ФИО85 указал, что при передаче им денежных средств Озманян А.Ф. присутствовал также Явриян В.И.
Озманян А.Ф. и Явриян В.И. прибыли на встречу вместе на автомобиле «Порш кайен» со ставропольскими регистрационными знаками. Озманян А.Ф. и Явриян В.И. пересчитывали деньги вместе, оба заверяли что «все будет нормально», при этом первоначальная договоренность заключалась в приобретении для ФИО85<данные изъяты>».
24.11.2017 года гражданин РФ Явриян В.И. отказался от дачи объяснений относительно обстоятельств ввоза на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства <данные изъяты> по книжке МДП №, а также его знакомства с гражданином РФ Озманян А.Ф., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из материалов дела следует, что согласно данным паспорта гражданина Российской Федерации Явриян В.И. с 26.122.2005 года по 16.02.2019 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> (т.1 л.д.133-135).
Требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверки, направленное в адрес Яврияна В.И. было возвращено почтовой службой отметкой - «Отсутствие адресата по указанному адресу».
Таким образом из материалов дела следует, что граждане РФ Озманян А.Ф. и Явриян В.И. получили в 2016 году от гражданина РФ ФИО85 наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения в интересах последнего <данные изъяты>. Не исполнив условия устного договора, осенью 2016 года Озманян А.Ф. передал ФИО85 транспортное средство <данные изъяты> с измененной идентификационной маркировкой, фактически ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС 20.09.2016 года гражданином РФ Яврияном В.И. по книжке МДП № без уплаты таможенных пошлин, налогов и фактически не вывезенный с таможенной территории ЕАЭС, что является нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, регламентируемых главой 22 ТК ЕАЭС, главой 32 ТК ТС.
Учитывая вышеизложенное, <данные изъяты> с целью его дальнейшей реализации на территории Российской Федерации был незаконно перемещен через таможенную границу Таможенного союза с недостоверным таможенным декларированием (с недостоверным заявлением цели ввоза товара, а именно таможенный транзит в адрес получателя ФИО90 (Республика Таджикистан) и с использованием документа (инвойс № от 12.09.2016 года), содержащего достоверные сведения о получателе (покупателе) товара.
Таким образом, <данные изъяты> в лице водителя - Явриян В.И., ввозя на таможенную территорию Евразийского экономического союза 20.09.2016 (<данные изъяты>, по книжке МДП № в качестве товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, ввело в заблуждение таможенные органы об истинной цели использования транспортного средства (<данные изъяты>, а именно недостоверно заявлены цель ввоза товара (таможенный транзит в адрес получателя ФИО90) и представлен документ (инвойс № от 12.09.2016 года), содержащий недостоверные сведения о получателе (покупателе) товара. Фактическая недоставка иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, влечет за собой наступление обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
По данным фактам 18.12.2017 года Краснодарской таможней возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 194 УК РФ. В силу ст. 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов является декларант и иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. В соответствии с положениями п. 3 ст. 186 ТК ТС декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, может являться перевозчик. В соответствии с п. 3.3. Положения о порядке применения Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, утвержденного Приказом ГТК России от 18.05.1944 года № 206, осуществлять перевозку с соблюдением процедуры МДП имеет право только держатель книжки МДП. Согласно графе 3, 12 обложки книжки МДП № графе 15 отрывного листка № 2 книжки МДП держателем книжки № и соответственно перевозчиком и декларантом товара (<данные изъяты> является <данные изъяты> (Кыргызская Республика).
Исходя из требований ст. 4, 81, 188, 189 ТК ТС следует, что при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза 20.09.2016 года <данные изъяты> по книжке МДП № в качестве товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, установлены факты недостоверного декларирования в форме и порядке, предусмотренном действующим на момент таможенного декларирования таможенным законодательством.
В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при ввозе <данные изъяты> на таможенную территорию Таможенного союза возникает солидарно у: перевозчика (декларанта) - <данные изъяты> (ИНН №, <адрес>); водителя <данные изъяты> - Яврияна В.И., <данные изъяты> года рождения, ИНН №, паспорт <данные изъяты>); лица (гражданина РФ), заключившего внешнеэкономическую сделку (фактического приобретателя <данные изъяты>), - Озманяна А.Ф., <данные изъяты> года рождения, паспорт №, выдан 30.06.2012 года Ессентукским отделом внутренних дел Ставропольского края).
Таким образом, <данные изъяты>», а также солидарно Явриян В.И. и Озманян А.Ф. обязаны уплатить таможенные пошлины налоги, которые подлежали бы уплате, если бы <данные изъяты> был заявлен к выпуску для внутреннего потребления на день регистрации таможенным органом (Ошмянской таможней (Республика Беларусь) транзитной декларации №. В целях взыскания таможенных платежей и пеней в адрес <данные изъяты>, а также в адрес солидарных ответчиков - Яврияна В.И. и Озманяна А.Ф. направлены требования об уплате таможенных платежей от 19.03.2018 года №, №, № соответственно.
Срок добровольной уплаты по требованию № у Яврияна В.И. истек 14.04.2018 года. Сумма задолженности по указанному требованию составляет <данные изъяты>, в том числе платежи - <данные изъяты>, пени на дату направления требования об уплате таможенных платежей от 19.03.2018 года № - <данные изъяты>.
Согласно материалам дела требование направлено административному ответчику по адресу, указанному в паспорте (т.1 л.д.40).
28.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Яврияна Ваге Ивановича в пользу Федеральной Таможенной службы Южного таможенного управления, находящегося по адресу: <адрес>, задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в размере <данные изъяты>, в том числе: таможенные платежи - <данные изъяты> за 2016 год, пени на дату направления требования об уплате таможенных платежей от 19.03.2018 года № - <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 27.02.2019 года судебный приказ № от 28.05.2018 года отменен по заявлению Яврияна В.И. в связи с не проживанием его по адресу, указанному в паспорте и фактическому проживанию по адресу <адрес>.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Яврияном В.И. административного истца об изменении места жительства в ходе проведения проверок.
При таких обстоятельствах вывод суда о не направлении Яврияну В.И. требований об уплате таможенных платежей не основан на материалах дела.
Возражений относительно размера взыскиваемых платежей административным ответчиком не заявлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не соответствует требованиям ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" о законности и обоснованности, и оно подлежит отмене, с вынесением по делу решения об удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 октября 2019 года отменить, постановить по делу новое решение.
Требования Краснодарской таможни к Яврияну Ваге Ивановичу о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени удовлетворить.
Взыскать с Яврияна Ваги Ивановича задолженность по уплате таможенных платежей и пеней в размере <данные изъяты>, в том числе: таможенные платежи - <данные изъяты>, пени на дату подачи административного искового заявления в суд - <данные изъяты>.
Апелляционную жалобу Краснодарской таможни удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
