Судья Суворов Д.Д. Дело № 33-700/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 23 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,
судей Муратовой Н.И., Шеховцовой Э.А.,
при секретаре Тациевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кюльбяковой Т.С. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 августа 2017 года об отказе принятии заявления Кюльбяковой Т.С. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 октября 2016 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17 января 2017 года,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
установила:
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 октября 2016 года исковое заявление администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Кюльбяковой Т.С. о признании строения самовольной постройкой и его сносе, удовлетворено.
Не согласившись с указанным решением суда от 25 октября 2016 года, ответчиком Кюльбяковой Т.С. была подана апелляционная жалоба, на предмет его отмены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2017 года решение Предгорного районного суда от 25 октября 2016 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Кюльбякова Т.С. обратилась в Предгорный районный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 октября 2016 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17 января 2017 года.
Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 августа 2017 года в принятии заявления Кюльбяковой Т.С. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 октября 2016 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17 января 2017 года - отказано.
В частной жалобе Кюльбякова Т.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ч. 2.1. ст. 376 ГПК РФ, введенного Федеральным законом от 29.07.2017 N 260-ФЗ, срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении (п. 2.2.).
Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Кюльбяковой Т.С. в принятии заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
При этом суд правомерно исходил из того, что с данным заявлением Кюльбяковой Т.С. следует обратиться в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, поскольку разрешение требования ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в Верховный Суд Российской Федерации судом общей юрисдикции в порядке ст. 112 ГПК РФ не предусмотрено.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Довод частной жалобы о том, что заявитель вправе подать заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, как в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, так и судье Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку он противоречит положениям ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и основан на ошибочном толковании норм процессуального закона.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений судом норм процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
